行政性垄断的危害与成因探析

<正>行政垄断是指行政部门以及被行政部门或法律法规授予行政管理权的组织滥用行政权力,限制或者排除企业间竞争的违法行为。行政垄断是一种非法垄断,具有鲜明的强制性。行政垄断可分为地区垄断和部门垄断。一、行政性垄断的危害     

试论行政垄断的危害、成因和对策

市场经济条件下 ,政府依法行政 ,强化对国民经济宏观调控和指导作用的职能是勿庸置疑的。而“行政垄断” ,这里是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。其特点是 ,它依靠政府的行政权力构成 ,并依靠行政组织和行政手段推进和运作 ,在市场竞争中形成人为的“竞争优势”。在我国目前市场竞争机制尚未发育成熟的情况下 ,行政垄断突出表现为两种形式 :一种是政府及其所属部门利用行政权力 ,限定他人购买其指定的经营者的商品 ,限制其他经营者正当经营活动 ,即所谓“权力干预”行为 ;一种是政府及所属部门利用行政权力 ,限制外地商品进…     

行政垄断的特征与行政法规制

行政垄断是指行政主体违法行使行政权力而实施的排斥或限制市场竞争、破坏社会主义市场经济秩序的行为。行政垄断是一种典型的行政违法行为,具有较强的抽象性和鲜明的强制性。我国规制行政垄断应当采取以行政法规制为核心的综合规制模式。     

行政性垄断初探

一行政性垄断是指地方政府、政府的经济行业主管部门或其他政府职能部门凭借行政权力排斥、限制和妨碍市场竞争的行为。概括起来,依行政主体的实施不同可以将行政性垄断分为:1、部门垄断:即政府的经济行业主管部门为保护某特定行业的企业与经济利益而实行的排斥、限制或妨碍其他企业参与竞争的行为。这种垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行为组织对经济领域行使行政权力并且滥用这种权力。2、地区垄断,即某地区的政府及其职能部门为保护本地区企业和地区经济利益而实施的排斥、限制或妨碍外地企业参与本地区市场竞争或本地企业参…     

市场经济条件下必须破除行政垄断

垄断就是指在市场交易中，少数当事人或经济组织，凭借自身的经济优势或超经济势力，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态，实行排它性控制，以牟取长期稳定超额利润的经济行为。作为垄断的形式是多种多样的，如自然垄断、技术垄断和行政垄断等，各种垄断形式显然不符合市场经济的要求，特别是行政垄断。这里所讲的行政垄断就是指国家经济主管部门和地方政府以行政权力来排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争而引发的经营性垄断，它主要表现为：     

试论行政垄断的危害与中国反垄断立法的选择

行政垄断对中国社会的危害贯穿于现代市场体系的建立、企业的生产效率与生产机制、公众的合法权益、社会公平与公正、政府威信以及对WTO的承诺等方面.其形成的原因也是多方面的.为此,中国在未来的反垄断立法中,应当反行政垄断:既要反行政垄断结构又要反行政垄断行为;行政垄断执法机构既要有行政机关又要有司法机关;既要追究行政垄断的行政责任,还要追求其民事责任甚至刑事责任.     

反垄断现“拆篱”热潮

今年是反垄断法施行15周年,《制止滥用行政权力排除、限制竞争行为规定》重新修订,自2023年4月15日起施行。从2022年3月开始,国家市场监督管理总局在全国范围内开展制止滥用行政权力排除、限制竞争执法的专项行动,2022年6月至2023年1月,共公布63起行政性垄断案件。2023年,国家市场监管总局开展民生领域反垄断执法专项行动,已公布6起行政性垄断案件。     

行政垄断及其法律控制

市场经济是一种竞争性经济 ,而行政垄断是一种限制竞争或破坏竞争秩序的行为。为维护公平的市场竞争秩序 ,应通过反垄断法的外部强制及行政体制、财政体制和公务员制度的改革与完善来遏制行政垄断 ,建立一个全国统一和竞争性的市场环境 ,推进我国社会主义市场经济的完善与发展。     

论行政公开原则在行政调查中的正当适用

公开是行政程序的基本要求。行政调查作为行政行为的必经程序,必须遵守行政公开原则的要求。然而,行政公开并非绝对。为了保障法律实施,实现利益平衡及行政管理目标,在行政调查中行政公开原则可以被合理限制,允许不公开调查的存在。当然,不公开调查必须满足实体上目的正当、效益满足,程序上排除替代、权利弥补等正当性条件才能被认可。同时,不公开调查存在被行政主体滥用的风险,必须加以严格监控,防止其对行政相对人造成不当侵害。     

构建我国抽象行政行为行政诉讼新制度

抽象行政行为是与具体行政行为相对应的学术概念,是政府重要的行为表现形式之一,在我国,现行的行政诉讼法和行政诉讼法修正案草案都将其明确排除在人民法院的受案范围之外.虽然行政诉讼法修正案草案规定可以对规范性文件进行附带审查,但是这样的规定依然改变不了对行政相对人合法权益的保护不足和对行政主体行政行为监督不力的状况.将所有的抽象行政行为全部纳入到行政诉讼受案范围是必然之举.     

论行政的公共性与运作的自主性

本文认为,行政的公共性体现为行政必须以实现公共利益为出发点和目标.行政的公共性要求行政管理主体排除个人利益干扰自主地运作,这就是行政运作的自主性.在我国现行政治体制下,行政运作的自主性受到来自两个方面的制约:一是政治对行政的控制,一是行政管理系统自身特殊利益对行政运作的影响.克服行政运作过程中利益偏离和目标取代现象,应从行政管理系统组织机构的完善、构建行政运作制约机制等方面着手,以保证行政公正的实现.     

行政行为与行政制度：“经济-政治-道德”的三维视角透析

引言行政行为 ,又称“公共管理行为” ,它是行政学研究的重要范畴。基于行政行为的意义 ,不仅体现为法理层面的政府权力、即行政权的依法实施 ,也体现为经验层面的行政机构及其人员在履行管理职责过程中对行政权的具体运用 ,还体现为行政机构及其人员在行政对象（即行政法学所谓的行政相对人）于公共管理活动方面同行政权主体发生沟通与交往时作出的相关反应。因此 ,理解行政行为就必须将规范视角与经验视角统合在一起 ,必须将具体参与行政行为的双方统合在一起 ,即同时把从行政权主体出发所作的研究与从行政权受体出发所作的研究结合起来。…     

论我国的行政性垄断及其规制

行政性垄断是地方政府行政机关和国家经济管理部门凭借其经济管理权力,对经济性活动进行排它性控制,排斥和限制竞争的行为。行政性垄断破坏了自由公平的市场竞争秩序,阻碍了全国统一的市场体系的建立。深刻分析行政性垄断产生的原因,找到规制行政性垄断的方法,是现阶段市场经济发展面临的一个重要课题。     

利益诱导型行政指导论--行政指导概念创新的一次尝试

行政指导是行政实务中关于指导、建议、劝告、警告等的总称.利益诱导型行政指导是行政主体为了达到一定的公共行政目的,依法作出的以利益进行引导,期待行政相对方的一定行为(作为、不作为),一经达到即可产生行政法律效果的行政形式.     

行政垄断若干问题的思考

政府滥用行政权力形成的行政垄断是阻碍正常经济活动的重要因素之一,然而,当前对于行政垄断的学术研究与相关立法颇为不足.作者从法律角度对行政垄断作了较为周全的理论思考,在行政垄断的界定及其归责等问题上提出一些独立见解,并对反行政垄断问题作了相关思考.     

“航空母舰”离我们多远

根据我国《行政诉讼法》的规定。公民、法人不服行政主体的下列行政行为，可向人民法院提起行政诉讼：(1)行政处罚行为。(2)行政强制措施。即行政机关采取的限制人身自由或查封、扣押财产等强制措施。(3)行政机关侵犯法律规定的经营自主权的。(4)认为符合法定条件申请颁发许可证和执照。行政机关拒绝颁发或不予答复的。     

行政行为构成要素之探讨

行政行为的构成要素包括主体要素、权力与责任要素、结果要素.目前,实证法规定中对主体要素的表述存有瑕疵,为完善行政主体理论,应明确个人的行政主体地位.随着给付行政模式的展开和非权力行政领域的出现,权力不再是行政行为的当然要素.意思表示是行政行为合法与有效要件,但不是行政行为的成立要件.结果要素是行政行为最主要的构成要素,为保障相对人合法权益,结果要素的涵义将变得更加宽泛.     

《行政许可法》的人文精神解读

正在实施的<行政许可法>推进了我国行政法制化的进程.<行政许可法>在立法理念上,有着深厚的人文精神气息,主要表现在三个方面:对政府管理理念的更新,突出行政相对方的主体地位;"以人为本",坚持维护人民的利益,方便为民;突出了"平衡论"的行政法理念,加强了对政府行为的监督和约束.整部<行政许可法>洋溢着"以人为本"的先进行政理念和服务精神.     

试论基层行政组织管理中的短期行为

行政的本质在于服务,而行政管理的本质在于促进执政的全面进步和行政主体自主发展.然而,在基层行政管理实践中,却存在着片面追求近期效应而忽视长远利益的行为,如在行政活动管理上,过分注重形象工程项目和优势工程项目的扶持而忽视实在的劣势条件工作项目的发展;在基层行政干部人事管理上,只注重于使用而轻视培养;在行政工作改革上,追求显效的改革项目而漠视基础性、长远性项目等.     

行政垄断行为界定及其法律责任制度的构建——由某市政府强制交易案所引发的思考

行政垄断行为是阻碍和破坏我国市场经济持续、健康发展的顽疾之一。该问题屡禁不止甚至愈演愈烈的主要原因便是相关法律责任制度的不甚健全。因此，构建合理的行政垄断法律体系，对于规制行政垄断行为无疑具有至关重要的意义。本文拟从广东省某市政府强制交易案例出发，探讨行政垄断相关法律问题，以期为其责任体系构建提出建设性建议。