论德治视野中的行政需求

行政需求作为人们的一种普遍向往与追求,越来越凸显出它在人类需求中的重要地位。行政需求的满足与否是行政管理的重要价值标准,同时也是衡量社会治理的一条主要原则。从德治的角度去考察行政需求,从道德的角度去追问行政需求,探寻其内涵及实现途径,具有十分重要的意义。一、德治视野下的行政需求概念与特征以往的行政管理及行政改革,通常侧重于政策、技术、行为等多方面的优化,对行政管理中的道德情愫很少关照。然而行政管理作为一种双向互动过程,其实际效果取决于该过程中多方面之间的关联与制约。其中行政对象对行政主体行为模式及对整个…     

行政执法中的行政不作为探研

行政不作为是相对于行政作为而存在的一种行政行为方式。从某种意义上讲行政不作为是行政上的另一种腐败，但由于其客观上具有一定的隐蔽性，所以并未引起人们的足够重视，法学理论界对此问题的研究也不多见。然而，实际生活中行政不作为大量存在，其所造成的后果更不容忽视。为此，我在借鉴部分理论工作者和法学专家研究成果的基础上，结合工作实践中的所见所闻，对行政不作为的概念及构成要件、行政不作为的表现及行为性质、行政不作为的成因及法律对策等有关问题进行了认真的思考，提出如下粗浅的认识。 一、行政不作为的概念及其构成要…     

行政审批概念的反思

行政审批作为行政审批制度改革的对象,其概念仍未有统一的认识和定义,在实践中又与行政许可、非行政许可审批等概念经常产生混淆,不仅影响了行政审批的正确实施,也阻碍了改革的深入开展。重新梳理行政审批概念以明确改革对象成为当前迫切需要解决的问题。一、行政审批概念的产生和定义2001年9月。     

行政许可程序的正当性分析

一、正当性是“正当法律程序”对行政程序的必然要求随着社会的发展,人们追求社会公正从司法领域向行政领域延伸和发展,人们从要求法官公正进一步发展到要求政府公正,行政程序的概念就被提出来了。行政程序可以界定为行政法律关系主体在实施具有行政法上权利义务内容的法律行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。就其本质而言,行政程序只是一个中性的概念,它并不含有任何价值取向。正如法律有善恶之分一样,行政程序也有合理与不合理之分,一个善的实体行为在不正当的程序之下,可能会取得相反的效果;而一个恶的实体行为在一个正当的程序…     

行政与公共行政的历史演进

对于行政学来说,在发展过程中对其基本概念加以反思是非常必要的。行政的概念是行政学中的最基本概念。行政的概念是与管理的概念相近的,在一定程度上,行政也可以被看作为管理。行政是由两个部分构成的,一个是政府自身的管理;再一个是政府对社会的管理。行政的发展史可以概括为两大阶段,传统社会的行政属于统治行政,近代以来的行政是朝着管理行政的方向发展的。在未来,可能会有一种全新的行政模式出现。管理行政属于公共行政的范畴,在20世纪得到了迅速的发展。进入20世纪的后期,世界各国都在谋求行政改革,这一改革造就了公共行政公共管理化的历史趋势。     

“行政行为”概念辨析与重构——兼论我国行政诉讼法受案范围的修改

行政行为是行政法学和行政管理学的一个核心概念,但人们的认识并不一致.发达国家以法、德、日等为代表,形成各自的概念特色(我国台湾地区深受其影响);我国大陆改革开放以来,先后形成了最广义、广义、较广义、较狭义、狭义、最狭义等行政行为概念,至今尚未达成共识.本文在批判地吸纳它们合理因素的基础上提出了新的广义概念,为我国行政诉讼法受案范围的修改提供理论支撑.     

从行政决策主体着眼，谈如何提高行政决策的有效性

决策是人们主观见之于客观的活动，在现代社会中，行政决策在现代社会的发展中扮演越来越重要的角色，成为行政机关的一项极其重要的、经常性的活动。本文通过对行政决策概念的认识，进而分析行政决策主体对行政决策的影响及可能存在的问题，从而提出合理提高行政决策有效途径，促进决策科学化、民主化、公开化、透明化，使社会稳定向前发展。     

浅析行政准法律行为及其对行政相对人的影响

行政准法律行为作为行政法学中一个重要的概念,当行政准法律行为影响到行政相对人时,会有怎样的行政准法律行为行政准法律行为的表现形式有行政证明,行政确认,行政登记;拘束力、公定力、执行力是其法律效力;而行政准法律行为对行政相对人的影响有重要的意义。     

构建我国抽象行政行为行政诉讼新制度

抽象行政行为是与具体行政行为相对应的学术概念,是政府重要的行为表现形式之一,在我国,现行的行政诉讼法和行政诉讼法修正案草案都将其明确排除在人民法院的受案范围之外.虽然行政诉讼法修正案草案规定可以对规范性文件进行附带审查,但是这样的规定依然改变不了对行政相对人合法权益的保护不足和对行政主体行政行为监督不力的状况.将所有的抽象行政行为全部纳入到行政诉讼受案范围是必然之举.     

浅析行政协议的认定标准

行政协议是指行政机关为实现特定的行政管理目标,与公民、法人或者其他组织协商一致订立的具有行政法上权利义务内容的协议,具有行政性与合同性双重属性。行政协议是现代行政法中十分重要的概念,但实践中对于行政协议的认定标准并不统一,造成司法裁判的不一致。关于行政协议的认定标准,学界存在内容标准说、目的标准说、行政优益权标准说、国家权力主体资格标准说、非市场行为性标准说等多种学说。但由于实务中行政协议种类繁多,采用单一标准难以对其准确认定,因此应综合缔结协议的主体、意思、目的以及内容等要素才能认定其是否构成行政协议。     

行政事实行为与相关行为关系浅析

《国家赔偿法》颁布实施后，行政事实行为所具有的独特价值才被真正认识。加强对行政事实行为与相关行为关系的研究是正确适用行政侵权责任法律规范的客观要求，它有利于推动行政法学研究向纵深发展，也是为将来在《行政诉讼法》修改时增加一种确认判决形式提供理论依据。行政事实行为是与行政法律行为相对应的概念，其与行政法律行为、违法行政行为、民事事实行为等相关行为既相互联系又有一定的区别。     

对我国行政学几个基本概念的思考

一门科学发展的重要标志之一,就是具有作为交流媒介的科学概念和术语。概念不清是当前行政学研究面临困境,甚至遭受质疑的重要表现之一。要摆脱这种困境,必须对行政、公共行政、行政管理、公共管理等行政学的基本概念进行反思和批判,在此基础上,把握当前我国行政学研究存在的矛盾与问题。     

略论马克思的“人的本质”思想对我国当代行政伦理建设的启示

马克思的“人的本质”论是马克思主义政治学原理的基本原理,它是历史唯物主义关于人的基本理论。人的本质“是一切社会关系的总和”,要求人们必须从发展着的社会关系去理解人的本质,在实践过程中把握人的本质,而不是从固定的“人的本质”的概念去理解其本性及社会活动。马克思的“人的本质”论是研究一切主体学说的逻辑起点,以行政主体伦理问题研究为主的行政伦理学也不例外,它对我国当代行政伦理建设具有重要的现实指导意义。     

关于“行政问责”概念的评析(2005-2014)

2007年王成兰和普永贵二位学者曾对国内2004年到2005年的行政问责文章做了梳理,指出"行政问责的概念还未达成共识"。七年之后,笔者检阅了从2006年到2013年,主题为行政问责的文章,希望从中发现学者们对行政问责概念的共识度。经过统计分析后发现:学者们定义概念或者遵循单一的结构性规则,或者采用单一的工具性规则或者使用混合规则的方式。按照三种方式界定的概念里,学者们对行政问责的各个结构、工具属性的认识还存在很多分歧:定义概念的规则究竟哪个更合理,界定行政问责各结构的内涵、外延,定义工具属性的标准,应当遵循理论逻辑,还是采纳国内政治制度的实际,还是依据研究的便利。最后文章指出,回答这些问题是构建本土化的行政问责概念前提,它将激励学者们掀起行政问责的概念的新一波研究。     

形式理性视角下的行政约谈机制研究——以食品安全领域为例

形式理性最基本的意义是实现手段的合理性,其工具价值在于通过强调程序与手段的重要性来实现结果的预期。行政约谈机制要纳入规范化的轨道发展,就需要借鉴形式理性的工具价值。在我国食品安全领域的行政约谈机制中,存在立法规定的冲突、具体操作程序规定过于简单、不确定法律概念的适用以及相关人权利救济途径的缺失等问题,故形式理性视角下行政约谈机制的优化就需要有针对性地消除法律规范之间的冲突、细化约谈重点环节的规定、加强对不确定法律概念的司法审查和拓宽行政救济的途径等。     

睿智与失智:现代国家的行政智慧问题北大核心

现代国家的行政权或执行权,主要由依法行政的制度框架所规范,并运行于科层制之中。如果行政执行缺乏必要的智力支持和智慧保障,其执行效果肯定会大打折扣。为了保证行政执行的效率与效益,行政权必须达到相宜的智力与智慧水平。以科层制所具有的六大特点和三大缺陷而论,现代国家是保有起码的行政智慧的。然而,行政睿智可遇不可求;行政失智在不同程度上常常浮现。在人们的行政执行体验中,常常会遭遇范围大小、程度深浅不同的行政失智;但行政执行的必不可少,总是促使人们在触底上扬的状态中寻求行政改良的通道。     

行政公共性理论初探

公共性是现代行政最根本的属性.行政国家的出现和社会行政的勃兴是现代行政公共性提出的社会背景,公共性意指行政共同体通过对公共事务的管理,向社会成员提供公共服务和公共产品以满足其人道生活的需要.对行政公共性特征的理解,有助于人们把握中国行政法的发展方向.     

论行政自由裁量权及其合理性监控

行政自由裁量权是现代行政提高行政效率的必须 ,但其膨胀和错位使人们日益感受到来自于它的威胁。仅以合法性规束行政自由裁量权显然是软弱无力的 ,必须对其在权力设定阶段、权力运作阶段及权力审查阶段进行全方位的合理性监控 ,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实。     

睿智与失智：现代国家的行政智慧问题

现代国家的行政权或执行权，主要由依法行政的制度框架所规范，并运行于科层制之中。如果行政执行缺乏必要的智力支持和智慧保障，其执行效果肯定会大打折扣。为了保证行政执行的效率与效益，行政权必须达到相宜的智力与智慧水平。以科层制所具有的六大特点和三大缺陷而论，现代国家是保有起码的行政智慧的。然而，行政睿智可遇不可求；行政失智在不同程度上常常浮现。在人们的行政执行体验中，常常会遭遇范围大小、程度深浅不同的行政失智；但行政执行的必不可少，总是促使人们在触底上扬的状态中寻求行政改良的通道。     

行政伦理的涵义、主体和类别探讨

概念是一个研究主题的基石。国内学者对行政伦理概念做了许多有益的探讨。行政伦理是公共行政主体即整个行政系统的特殊伦理要求。从这个认识出发，行政伦理主体可分为广义的、狭义的和特殊的三大类别。其中行政组织伦理、行政体制伦理、公共政策伦理、行政行为伦理和公务员职业道德是公共行政系统重要的伦理类别。