新闻舆论监督与司法活动的冲突与平衡

新闻舆论监督司法活动是其职责表现，也是公民知情权实现的途径之一。但新闻舆论监督与司法活动在追求社会正义这个终极目标上具有一致性的同时，新闻自由又与司法独立存在天然的对立性。新闻舆论监督干预司法而产生的冲突是由于权力的扩张、角色的错位、价值的冲突、利益的驱使、运行规则的对立等多种因素导致，要正确平衡二者的关系，必须从整合行政、司法、媒体三者的关系，完善新闻立法，规范司法、媒体的行为等多方面入手。     

司法与传媒的冲突与协调

在中国社会现实中,由于媒体角色的错位,时常会出现社会舆论左右司法,进而影响法治社会的基本价值——司法公正的现象。剖析我国传媒与司法的现状,解析二者矛盾的根源,有助于在冲突之中做出合乎现实的价值选择:针对现状应坚持"司法优先"的原则,传媒报道应让位于"司法机关独立审判"这一更高的社会价值利益。     

司法独立与媒体监督的冲突及协调

司法独立是司法公正的前提和基础，媒体监督是公民言论自由的一种实现方式。为了以看得见的方式实现公平和正义，需要司法和媒体的共同努力。但司法与媒体的各自特点、表现手法和实现过程等的差异性决定了二者之间存在着尖锐的冲突，因而需要对冲突予以协调：司法方面应坚持做到应当尽可能向媒体公开的基础上，依靠司法程序的自我完善以避免媒体的不良影响，同时主动改变其排斥媒体的惯性；媒体方面在强调媒体报道和评论积极影响司法公正的同时，必须做到报道客观、评论公正和站位适当，特别要注意司法报道的特殊性。     

传媒监督、司法公正的冲突与平衡

近年来,传媒与司法之间明显地呈现出这样一种情状,即传媒对司法活动越来越关注,而传媒与司法之间因价值判断和理念上的差异也不断出现矛盾和冲突。反思传媒监督和司法公正在建设民主与法治社会中的历史使命和社会责任,我们需要对传媒与司法之间的特殊关系进行理性思考和法理分析,以求在二者的冲突中寻求平衡,从而真正实现传媒的监督功能和司法的公平正义。一、传媒与司法关系之分析传媒与司法作为两种重要的社会力量,在社会生活中表现为报道与被报道、监督与被监督的关系。但由于两者具有不同的性质和特点,因而彼此间的关系是十分复杂的。(…     

解决多元价值的四个悖论——社会主义核心价值体系的整合之道

社会主义核心价值体系以四个核心为其科学内涵,在整合当前社会多元价值中发挥着关键作用.多元价值虽然具有凸显价值主体的自我认同与理性追求,通过不同价值形式之间的融合完善社会价值结构等优点,但也存在着无可回避的四个悖论,从而容易导致整个社会价值体系陷入一种混乱、冲突与失衡的状态,因此以社会主义核心价值体系整合多元价值在当代中国具有深远的现实意义.社会主义核心价值体系通过四条途径实现价值整合,由此为中国特色社会主义事业健康发展奠定坚实的思想基础.     

引导与规制：司法活动对网络民意的回应

网络民意与司法活动同为构建社会正义体系不可或缺的组成部分,在现代国家民主与法治体系中,网络民意与司法活动之间既存在着相互评价的制度性结构与普遍实践,也有深刻的冲突。本文理性分析网络民意形成的社会基础,司法活动与网络民意的冲突表现,认为从构建司法公信力的视角看,司法活动的一个紧迫课题,就是正确回应这种冲突。     

试论社会冲突法治治理的法理基础和现实依据

从理论上讲,社会冲突的根源在于利益的争夺,蕴含着对社会秩序的破坏,而法治的秩序价值和利益调控功能,使得通过法治手段治理社会冲突具有深厚的理论基础。人类历史发展过程中的社会实践证明,社会冲突的法治治理具有深厚的历史积淀,并在人类社会被广泛运用,同时相较于其他治理手段来说,社会冲突法治治理是最具权威的、有效的手段,这也是社会冲突法治治理的现实依据。     

科技与政治价值取向的历史统一

自从人类社会产生了政治和科学技术 ,科技与政治的价值取向就根本上存在着统一性、吻合性 ;同时 ,科技与政治价值取向的差别和背离也始终相伴。这种状态也许还要延续很久 ,只是其程度、方式等情形随时间变化而已。从现实上讲 ,政治的价值与科技的价值是根本无法相互取代的 ;二者又总是在一定社会历史条件下达成某种具体的妥协。我们应当坚持科技价值与政治价值的相对独立性 ,又要保持二者价值取向的历史统一。     

反倾销法与反垄断法的冲突与协调

反倾销法与反垄断法之间存在着既联系又冲突的关系。二者的冲突主要表现在保护目标上、衡量标准上、救济措施上以及前者的诉讼程序对竞争的减损与后者的冲突上。对现行的反倾销法进行改良,将竞争观念最大程度地融入到反倾销规则中,是协调二者冲突的最现实的方案。     

社会主义核心价值体系与普世价值观

对普世价值的探寻和建构已成为当今时代世界性的学术话语,而"建设社会主义核心价值体系"又是我国当前的战略任务.社会主义核心价值体系与普世价值观之间既存在着差异,又具有共性和相互融通的一面.厘清二者的关系,对于我们正确认识和自觉建设社会主叉核心价值体系具有十分重要的意义.     

紧急状态立法的双重价值及其矛盾的平衡

恢复社会秩序和保障人权是紧急状态立法所追求的两种不同的价值,但二者不是并行不悖的,而是存在着矛盾与冲突;二者的矛盾与冲突可以通过规范紧急行政权的滥用和赋予公民紧急对抗权等途径予以协调。     

正确处理思想政治工作中的矛盾冲突

辩证唯物主义认为，矛盾是普遍的，是推动事物发展变化的根本动力，思想政治工作是做人的工作，无疑也存在着矛盾和冲突。正是矛盾和冲突的不断演进，才使思想政治工作得到不断发展和创新。因此，正确处理思想政治工作中的矛盾冲突，对于做好当前形势下的思想政治工作具有重要的指导意义。一、思想政治工作中存在的矛盾冲突思想政治工作中出现的矛盾冲突按其形式和性质来分，主要有以下几种：１．社会价值与自我价值的冲突在社会转型和文化嬗变时期，价值冲突往往成为思想政治工作矛盾冲突的核心。首先表现为社会价值冲突。众所周知，思想政…     

知识产权保护的平衡机制及其建构

知识产权作为一种私权,具有独占性和绝对性,同时,知识产权又与有形的物、财产权利以及其他的合法权利具有千丝万缕的联系。知识产权的这些特征,导致知识产权与其他类型权利的冲突大量存在。在诸多冲突中知识产权人与知识利用人之间的利益冲突以及知识产权人对知识产品的垄断和市场自由竞争秩序之间的冲突更具有根本性,该矛盾始终伴随着知识产权保护制度的产生、发展和完善,并且在不同的历史发展时期、不同的社会经济条件下有不同的表现形式。解决这些矛盾的出路不在于通过制度设计消灭一方,达到矛盾不复存在的效果,而在于确立知识产权保护的…     

劳动力价值实现论--劳动价值论的深化和发展

从严格的意义上来说 ,劳动价值论应为劳动力价值论。马克思可能受当时历史条件限制 ,未能完成这一彻底转变 ,造成了价值理论中的一些缺陷 (如劳动二重性的观点 )。同时 ,应当区分“价值”与“实现” ,这是社会主义市场经济区别于计划经济的根本特征。将这二者结合起来 ,就形成劳动力价值实现论 ,可以合理解释现实中存在的许多新问题。社会主义市场经济与资本主义市场经济的根本区别 ,在于前者以劳动力的价值实现为出发点 ,而后者以资本的价值实现为出发点 ;但二者又存在两极相通。     

个人与社会关系范式下的社会主义核心价值观论析

面对错综复杂的价值观和多元文化意识形态的冲突,我们常常感到无所适从、一筹莫展和无可奈何。我到底要什么样的价值观?我为什么要践行社会主义核心价值观?我与社会的主流意识形态、价值取向有什么关系?个体的思想、价值与社会的主流价值观之间的冲突是当今社会主义核心价值观培育中问题的根源。本文基于个人与社会关系的思维范式,提出社会主义核心价值观培育的矛盾根源在于复数的"我们"和个体的"我"之间的思想症结,分析社会主义核心价值观的主要内容具有个体价值观的社会化和社会价值观的个体化特征,指出社会主义核心价值观的实践选择必须以集体主义原则为价值取向,调整好"个人—社会"的矛盾关系。     

社会主义核心价值体系与社会主义核心价值观

社会主义核心价值体系和社会主义核心价值观在逻辑理路上一脉相承：前者是后者的思想基础和理论生发点，后者是国民主流群体对前者认同与践行的集中体现，二者以“核心”价值为主线而一脉相承。同时，二者在内涵诠释上又各有侧重：前者关注思想的力量、突出鲜明的社会主义特色、四方面内容平行展开、抽象概括，后者张扬人的主体性、寻求与国际社会价值观接轨、三个层面层层递进、简明通俗。     

从舆论监督到新闻法制——论当代中国传媒与法制的关系

大众传播媒介是＂第四权力＂的合法执掌者,但近年来,我国传媒与司法的尖锐矛盾逐渐浮出水面,独立而公正的司法和自由且发达的传媒对于法治、民主与文明都有着无以替代的重要作用。如何最大限度地发挥新闻自由的价值,同时又能在媒体报道之中体现公正的判决结果,这是大众传媒、法官、司法制度乃至整个社会都必须面对的两难选择。本文简单阐述了我国传媒与司法矛盾的现状,并大致总结了二者不恰关系的缘由,在此基础上提出几点解决矛盾的路径,期望二者的关系在博弈中得到平衡。     

媒体监督与公正司法良性互动机制的构建

<正>司法是国家机关及其工作人员以国家权力为依托,依照法定职权和法定程序,具体运用法律处理案件的活动,是社会正义的最后一道防线,是法治国家的保障性权力,而媒体作为监督司法的一种重要方式,对司法权的运作正在产生着不可估量的作用。在现代法制国家,媒体与司法、媒体监督与司法公正息息相关,可以说,作为监督司法的重要渠道,媒体在自由、民主、公开的道路上比司法走得更远,媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面确实发挥了以其他     

马克思与达伦多夫的社会冲突思想比较

马克思与达伦多夫的社会冲突思想是在特定的历史条件下,基于不同时代的历史事实形成的理论,二者在社会冲突的根源、形式、功能以及化解路径等方面存在很大差异。前者是以私有制为基础的资本主义社会为背景,突出表现为无产者与资产者之间的对立;后者则是以20世纪80年代末和90年代初的社会冲突为背景,以经济合作发展组织为出发点探讨社会冲突问题。二者基于不同的时代背景所形成的社会冲突思想具有时代合理性,但是随着时代条件的改变,冲突的解决路径也应处于不断变化之中。     

中国食品安全刑法改革的系统性思路与进路

食品安全刑法应当保持谦抑还是扩张,不仅仅是刑法自身所能回答的问题。应当从食品安全保障系统整体进行研究。中国食品安全刑事立法总体上应表现为适度的扩张性,具体应当是罪的适度扩张与刑的适度谦抑的统一。就罪的扩张而言,主要涉及食品范围界定之适当扩大与犯罪行为方式之适当拓展;就刑的谦抑而言,应在坚持轻刑化原则基础上扩大罚金刑和资格刑的适用。在刑事立法上扩大食品安全犯罪圈的同时应保持刑罚制度的适度宽容性;在刑事司法上增强对食品安全犯罪活动反应的敏锐性与及时性,强化刑罚的不可避免性以提高刑法的威慑力。唯此才能实现食品安全刑法社会价值与法律价值的统一。