“趋同论”析

战后,西方部分学者认为,随着时间的推移,西方资本主义世界与东方共产主义世界在政治制度、社会制度和经济制度之间基本差别将逐步缩小以致消除,提出了所谓资本主义与社会主义两种制度“趋同论”或“融合论”,公然宣称:“西方资本主义将受到社会民主党式的经济和社会政策(即社会主义政策——引者著)的‘驯化’,而共产主义则趋于更加承认自己的那一套不行,偷偷地采取资本主义的市场制以及政治上逐步自由化,只是放不下意识形态的面子。”从他们论述趋同的范围看,各种观点基本上可分为两类:一类是以索罗金     

社会主义民主是实质性民主

<正>社会主义民主政治与资本主义民主政治的根本区别是什么?这个问题必然涉及对民主的实质和形式的基本理解。在现代社会中,一个国家的民主政治采取怎样的制度形式,主要取决于这个国家社会制度的基本性质。社会主义民主政治和资本主义民主政治的根本区别,首先在于两种社会的基本制度有着本质的不同。忽视这一点,把资本主义民主政治所采取的制度形式视为民主政治的实质,从而用资本主义民主政治的思维框架和话语方式来理解社会主义民主政治,就不可能真正认识社会主义民主     

关于"什么是社会主义"之我见

四项基本原则,就其基本内容来说,并不只是中国特殊条件的产物,它表达了社会主义的共性,因而是任何社会主义国家在任何情况下都必须坚持的,不能有丝毫动摇.民主社会主义对什么是社会主义的回答回避了社会主义制度的本质特征,在方法论上把社会主义与资本主义的共同的东西当作社会主义的本质,而看不到社会主义与资本主义这两种社会制度在性质上的根本区别.在讨论什么是社会主义问题时,不能把社会主义制度的外在作用、运行机制等当作社会主义制度的本质特征.     

“跨越”论与新民主主义理论比较研究

"跨越"论和新民主主义理论,都认同避免资本主义的"灾难",不经过资本主义社会就建立起社会主义制度;在对待资本主义的问题上,二者都强调辩证看待、科学分析资本主义,"占有资本主义的一切积极成果",允许"有利于国民生计"的资本主义的发展。但在实现"跨越"的前提条件上,"跨越"论提出"相互呼应",新民主主义理论则重视立足本国人民力量。     

国际金融危机证伪了“历史终结论”

在苏东剧变解体以后,福山鼓吹的＂历史终结论＂成了西方资本主义社会的主流意识形态。然而,国际金融危机的爆发,却从根本上＂证伪＂了这种＂历史终结论＂。本文针对福山的基本观点,强调资本主义绝不是＂历史的终结＂;西方社会的自由平等人权民主在人类社会并不具有普世价值;中国特色社会主义民主是在人类文明史上开拓的新路。     

中国特色社会主义对“历史终结论”的否定及其意义

中国特色社会主义用事实彻底否定了"历史终结论":中国道路的成功实践宣告了"单线式历史观"的彻底破产,中国特色社会主义理论的创新发展终结了"意识形态终结论",中国制度行稳致远打破了"资本主义是终极社会制度"的神话。中国特色社会主义否定"历史终结论"具有重要意义,巩固了马克思主义在我国意识形态领域的根本指导地位,指明了实现中华民族伟大复兴中国梦的前进方向,提供了人类探索更加美好社会制度的"中国方案"。     

正确理解社会主义模式问题——兼论民主社会主义不是社会主义的一种模式

思想领域的社会主义不同流派同社会制度方面的社会主义不同模式是两个不同的问题,不能混淆在一起.搞清楚社会主义的模式问题,理论上必须区分社会主义本质特征和这些本质特征的具体实现形式这样两个屡次.中国特色社会主义与斯大林模式,在基本制度方面是相同的,搞的都是社会主义,但在具体体制、运行机制方面是不同的,从而形成了社会主义的两种模式.在这两个层次的关系上,基本制度是根本的,具体体制、运行机翻是从属的,它们是基本制度的具体实现形式,因而可以说,中国特色社会主义与斯大林模式是"大同小异".从根本上说,中国特色社会主义与民主社会主义是两种对立的思想体系和社会制度,必须划清中国特色社会主义与民主社会主义的根本界限.     

“趋同论”的再认识

“趋同论”的思想最早由俄裔美国社会学家索罗金提出。1961年,荷兰经济学家扬·廷贝根明确提出“趋同论”概念。它试图证明资本主义和社会主义彼此接近,进而建立起一个在社会本质上同一的混合化社会的必然性。“趋同论”产生以后,在世界范围内广为流传,其自身也形成了种种不同的变体和流     

科学社会主义与民主社会主义能“趋同”吗?

近一个时期以来,民主社会主义思潮已经超出了西欧发达资本主义国家的范围,逐步向亚、非、拉许多第三世界国家扩展,甚至渗透到一些社会主义国家。在这个国际大气候的影响下,我国也出现了一种“趋同论”的错误倾向,这就是盲目推崇民主社会主义的主张,认为科学社会主义与民主社会主义之间没有什么本质的区别,它们最终是要走到一起的。那么,科学社会主义与民主社会主义真的能够趋同吗?回答是否定的。一民主社会主义是社会党提出的关于发达资本主义国家实现社会主义的一种理论和模     

对邓小平社会主义本质论的一点认识

对邓小平社会主义本质论的认识,必须正确把握社会主义本质特征的普遍性和有中国特色社会主义的特殊性。 首先,社会主义本质要反映社会主义的共性,即坚持社会主义制度的本质特征。这些本质特征确立的原则应当是:(1)社会主义要具有其质的规定性,它不是一种可以随意粘贴的标签,而是有其特有的本质特征;(2)这些本质特征必须是表明社会主义制度同其他社会制度,特别是同资本主义制度的根本区别;(3)它必须是普遍地、自始至终地存在于任何社会主义国家和社会主义任何发展阶级的特征。     

资本主义是在与社会主义“趋同”吗?

“趋同论”是西方学者关于资本主义与社会主义逐渐“融合”的理论。对“趋同论”需要作专门的研究、分析和批判。本文所涉及的则是国内一些与私有化有关的,即能够成为私有化理论依据的趋同论观点。其中主要是如何看待资本主义所有制的性质和要不要坚持社会主义道路的问题。一些论者认为,当代发达资本主义国家中国有经济和股份公司的发展,表明资本主义所     

党对社会主义“空想论”的三次批判

50多年来，党对社会主义“空想论”的观点曾经有过三次明确的批判，这就是建国前后对农业社会主义的批判，“大跃进”时期对人民公社问题上超阶段“空想论”的批判以及十三大以来对社会主义发展问题上“空想论’的批判。三次批判，留给人们多方面的思索，坚持马克思主义与中国实际相结合，把发展生产力作为社会主义的首要任务，正确认识我们所处的历史发展阶段，反对平均主义等，都是我们应汲取的经验教训。     

“一国两制论”同“社资混合论”具有本质区别

前几年,由于受国际大气候和国内小气候的影响,资产阶级自由化思潮一度泛滥,各种反社会主义的奇谈怪论纷纷出笼,"社会主义同资本主义混合论"就是其中的一种(以下简称"混合论")."混合论"者鼓吹,随着时代的发展,历史的推进,社会主义同资本主义将混为一体.特别是"混合论"者歪曲"一国两制"这一理论的创立,把它说成是社会主义同资本主义混合的有力证据和象征,简直是荒谬到了极点."一国两制"这一重要理论根本不同于"社资混合论",它们两者之间具有本质区别:其一,从两种制度存在的方式来看,"一国两制"所规定的是两种制度并存,也就是在我国国内,社会主义制度同资本主义制度并存,而不是混合在一起.除大陆实行社会主义制度外,我们允许     

简评“趋同论”

西方资产阶级学者大肆宣扬社会主义和资本主义制度“趋同”的论据,主要的和最具有欺骗性的有三条:第一条,生产资料方面,资本主义不再是单纯的私人经济,社会主义亦不再是单纯的公有制。资本主义是私有制加部分公有,社会主义是公有制加部分私有,因而所有制已相互“趋同”;第二条,经济计划与管理,资本主义是市场经济加计划调节,社会主义是计划经济加市场调节,计划与市场的结合,使两种经济制度相互接近;第三条,分配制度方面,资本主义国家实行“收入均等化”为目标的收入再分配     

列宁“一国建成”思想与斯大林“一国建成”论之比较

俄国国内战争结束以后，列宁发展了“一战”期间提出的“一国胜利”论，形成了一国建成社会主义社会的基础的思想；列宁逝世以后，斯大林曲解了列宁的思想，提出了一国建成完全的社会主义社会和共产主义社会的理论。列宁的“一国建成”思想与斯大林的“一国建成”论之间，在产生基础、基本内容、理论价值和实际意义等方面，都存在着重大差别，应该将二者严格区分开来。     

论“科学社会主义”和“民主社会主义”关系的历史与逻辑

＂科学社会主义＂是以历史唯物主义和剩余价值学说为基础的、以关于人类社会从封建社会经过资本主义社会达到社会主义社会的运动规律理论为根据的、以＂每个人全面而自由地发展＂为价值理想的社会主义学说。＂民主社会主义＂几经演变,到20世纪以降,成为同＂科学社会主义＂相对立、既不承认社会运动规律又失去人类价值理想、只主张对资本主义进行改良的思潮。＂科学社会主义＂和＂民主社会主义＂的关系经历了巨大的历史变迁：其联系性、共通性逐渐削弱,其差别性、对立性日趋加强,直到在中国发生＂中国特色社会主义＂和＂民主社会主义＂的论争。中国特色社会主义是＂科学社会主义基本原则同时代特点和中国实际相结合的产物＂;中国的＂民主社会主义＂则把对西方有一定适应性的改良版资本主义搬运到中国来,国际国内的实践已经证明：这是完全不可行的。     

当代社会主义：“跨越”还是“选择”——对列宁关于社会主义若干论述的当代解读

当代社会主义国家实行社会主义制度，目的是想不经受资本主义所经历的一切苦难而取得其全部文明成果，可是我们并没有因此而跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”，只是选择了一条不同于资本主义的发展道路。“选择”而非“跨越”，是建立当代社会主义的真正路径。因此，当代社会主义的“真正使命”乃是集中精力去实现经济、政治、文化等各方面的现代化。在当代社会主义国家里，资本主义所经历的整个“自然的发展阶段”都必须由社会主义来完成。     

马克思的全球化思想与"跨越论"的逻辑关系

全球化思想贯穿于马克思研究资本主义的整个思想进程,马克思对资本主义发展过程的分析与对全球化进程的分析在逻辑上是一致的。与马克思对于资本主义的研究相对应的是他对于共产主义社会实现形式的预测,这一预测分为马克思早年的“共同胜利论”和晚年的“跨越论”两个阶段。马克思这两个阶段的理论并不是相互割裂的,“跨越论”是“共同胜利论”的逻辑结果,而其内在的逻辑动因则是全球化。     

如何理解姓“社”姓“资”的问题?

在目前改革开放中,有右的东西影响我们,也有“左”的东西影响我们,但根深蒂固的还是“左”的东西,凡事先问是姓“资”还是姓“社”。我们应如何理解姓“社”姓“资”这个问题呢? 1、找们是要问姓“社”还是姓“资”的。因为在存在两种社会制度的对立和斗争中,走资本主义道路还是走社会主义道路,是个根本的原则问题。我们只有牢牢地把握住社会主义的大方向,贯彻执行好党的“一个中心,两个基本点”的基本路线,才能实     

论中国特色社会主义制度

中国特色社会主义制度,内蕴着坚持科学社会主义的基本原则与一切从中国实际出发的有机统一、坚持社会主义基本制度不动摇与积极吸收其他社会制度优秀成分的有机统一、坚持社会差距的客观性与社会公正的必然性的有机统一.中国特色社会主义制度的本质是人民民主.这一新型社会主义制度包含着“五大民主”制度,即以选举民主为主要标志的人民代表大会制度、以协商民主为主要标志的政治协商制度、以直接民主为主要标志的群众自治制度、以党内民主为主要标志的政党政治制度、以经济民主为主要标志的社会主义市场经济制度.明确提出和科学界定中国特色社会主义制度,对于澄清在制度问题上存在的模糊认识乃至错误思潮,发挥与发展社会主义制度的优越性,具有重大现实意义.