未成年人取保候审适用问题研究

对未成年人取保候审的适用是一个备受关注的问题，但我国未成年人取保候审的现状却不容乐观，存在的问题主要包括：执法观念上的偏差，适用率偏低，未体现出对未成年人在适用条件上的特殊性，保证方式单一化，取保候审制度不具有全面性和平等性以及缺乏相应的救济程序等。我们应当从观念上转变对取保候审制度的认识，在立法和司法层面上完善这一制度。     

提高未成年人刑事案件取保候审适用率初探

提高未成年人刑事案件取保候审适用率是当前深入贯彻挽救、教育、感化未成年犯罪人的重要举措。当前未成年人刑事案件取保候审适用中存在扩数量少、所占刑事强制措施比例不高、立法规定滞后、波动采取等问题。提高未成年入刑事案件取保候审适用率需要提高认识、完善立法、建立并加强专门办理未成年入刑事案件队伍等方面着手。     

未成年人取保候审适用中存在的问题及其完善

对未成年人取保候审适用情况的实证调查分析表明,我国对未成年人取保候审的现状并不尽如人意。主要表现在司法人员对取保候审的认识不足;司法机关青睐于财产保证,限制了取保候审的适用;缺乏有效的监督机制,取保候审的适用具有一定的随意性;公安机关对取保对象的监控不够有力,被取保人违反规定甚至脱逃的事件时有发生;立法过于笼统,给取保候审的适用造成困难等。我国应当建立取保候审申诉制度;完善取保候审监控制度;改进取保候审的保证方式;完善未成年人取保候审立法。     

涉少家事案件审理“成人化”及其淡化路径探究

在当前涉少家事案件中,未成年人不直接参与诉讼成为普遍现象,涉少家事案件蜕变为成年人之间的普通诉讼。法院在案件审判中也未体现对未成年人利益的特殊、优先考虑,未成年人案件的"成人化色彩"不利对于未成年人民事权益的保护。我国应借鉴域外立法,适当扩张未成年人在家事案件中的诉讼行为能力;构建庭外对话机制,畅通未成年人的表达渠道;建立法官依职权适度司法干预的审判方式;坚持未成年人利益优先保护原则,从而弱化当前涉少家事案件的"成人化色彩",实现未成年人利益的最大化。     

浅谈未成年人取保候审的风险评估及完善对策

提高对未成年犯罪嫌疑人、被告人的取保候审适用率是少年司法制度改革的一项重要措施，司法机关可以不必羁押未成年犯罪嫌疑人、被告人，使其能够继续学业和在家庭生活，避免其在羁押场所受到交叉感染；同时，也有利于减轻诉讼成本，节约诉讼资源，是推进刑事诉讼程序进一步人道化的必要措施。但由于对未成年犯罪嫌疑人、被告人取保候审存在一定的风险，故司法机关对未成年犯罪嫌疑人、被告人取保候审的适用率并不是很高。如何把握对未成年人取保候审的尺度，对取保候审的风险该如何评估，成为实施这项改革措施的障碍。文章认为，只要采取科学的评估方法，是可以避免未成年犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间重新犯罪或阻挠审判的进行，且在被传讯、审判时及时到案。同时，进一步完善取保候审制度，对提高取保候审适用率有着积极的意义。     

论我国未成年人案件是否适用简易程序

简易程序具有迅速、简便的优点，但是体现诉讼效益原则的同时，也产生了弱化权利保障的问题。对于适用简易程序的未成年人案件来说，在比较缓和的法庭中进行审理，迅速、及时终结诉讼程序，都有利于对未成年人的教育和保护，但是我们也需完善指定辩护制度，赋予未成年人选择权，切实做好保障工作。     

未成年人犯罪适用认罪认罚从宽制度研究

认罪认罚从宽制度努力在司法公正与诉讼效率之间寻找平衡点而实现定分止争。未成年人犯罪适用认罪认罚从宽制度具有应然要求与实然需求。未成年人犯罪在适用认罪认罚从宽制度中应当权衡程序从简与未成年人权利保障、实体从宽与罪责刑相一致以及未成年人犯罪适用认罪认罚从宽与受害人诉讼权益保护这三重关系。然而认罪认罚从宽制度方兴未艾,大框架下的实施细则亟需完善。     

未成年人案件侦查分流机制的价值探微和比较考察

对未成年人案件实行分流处遇是人道主义的要求，也是公正与效率双重价值使然，更是从实质上保护未成年人诉讼权益的呼声的反映，这在欧美诸国可见看到相应的立法体例和司法实践，在我国也有适用的空间和构建的必要。     

未成年人作证的民事司法特别保护 以未成年人参与诉讼的两种身份比较为视角

未成年人以当事人或证人的身份参与民事诉讼活动，因身份的不同也承担不同的责任，遵循不同的法律规则。相对而言，未成年当事人参与诉讼有较为完备的法律规则保障。而在诉讼证据规则方面则不同，未成年人作证没有得到同其作为诉讼当事人一样的司法特别保护。文章结合民事诉讼实务，以未成年人司法特殊保护为主线，比照未成年人以当事人身份在诉讼活动中的保护规则，探讨涉少证据规则存在的不足，并提出相关建议。     

探索未成年人刑事案件多元化不起诉的新路径

未成年人是刑事诉讼中的特殊主体，在打击犯罪、维护社会秩序的前提下，应尽可能保障其诉讼权益，使其免受或少受刑事诉讼的追究、干扰，以避免再次犯罪的恶性循环状况出现。然而目前我国刑事诉讼法对未成年人刑事案件的不起诉条件的规定和处理，与成年人无任何差异，无法体现法律对未成年人的宽容和挽救的政策精神。我国应当扩大检察机关对未成年人不起诉的裁量权，对一些犯罪不太严重的未成年人尽可能的不予起诉，探索多元化的未成年人不起诉的新路径。