分配正义的两种不同诠释--罗尔斯与诺齐克之对话

针对正义如何来分配,尽管罗尔斯和诺齐克都赞同正义首要性,但罗尔斯更为强调平等。他通过设定“原初状态”,在此基础上借助正义的两个原则来解除“无知之幕”,使得最少受惠者得到补偿,从而实现平等;诺齐克认为正义的首要问题不在平等,而在于权利的神圣不可侵犯。他借助“持有正义原则”通过“最弱意义的国家”来反驳罗尔斯的分配正义理论。尽管二者对如何分配正义分歧很大,但他们都是围绕经济领域中自由与平等孰更优先的问题展开。罗尔斯和诺齐克的正义观的矛盾虽只反映了西方社会自由与平等观念的矛盾,对于如何达到分配正义的解答也存在相当不足,但对中国市场经济发展过程中的政府与市场的关系来说,他们的正义理论和社会正义原则对解决目前中国社会存在着的非正义的问题均具有理论上的借鉴意义。     

道义论、正义论、权利论——西方实践理性的一种变迁

罗尔斯与诺齐克共同攀附康德,试图在道义论中觅寻正义论和权利论的合理性资源,这无论在形式上还是在内容上都是难以实现的.从本质上看,道义、正义与权利都是价值理性.从道义论到正义论再到权利论,反映了西方实践理性的一种衰变.     

诺齐克正义三原则述评

诺齐克作为与罗尔斯齐名的人物,但让他拥有如此地位的却是因为他创立了一个与罗尔斯完全不同、极富个性的正义观。他从自己特有的权利理论出发,通过对持有过程的研究,提出了有关持有正义的三个原则,作为与罗尔斯抗衡的理论核心,为自由主义的市场观提供了有力的伦理论证。这一持有正义的三个基本原则,对我国当前进行的社会主义市场经济建设有很重大的借鉴意义。     

天赋与分配正义:德性限制抑或私有公用

天赋是分配正义的永恒主题,卢梭与罗尔斯在承认天赋分布的自然事实前提下,对天赋影响的整体认知却迥然不同:在天赋影响的态度上,卢梭认同个人天赋占有的正当性,提倡天赋差异在社会中的合理影响;罗尔斯则认为个人对天赋的专有是不正义的,对其影响予以坚决抵制。在解决方案上,卢梭主张基于德性的分配正义观以规制天赋的实践,通过顺势疗法处理社会的不平等问题;罗尔斯则强调以需求为基的分配正义论,试图通过天赋的私有公用根除其社会影响。然而,这种差异实为平等时代主题的嬗变和德性思维方式的下落所致,两者的比较为梳理和把握分配正义理论的发展脉络提供了重要视角。     

论正义理论的历史嬗变与罗尔斯正义论的当代意义

正义是人类具有永恒意义的价值追求。西方正义理论的发展呈现出不同的阶段性特征。古代正义论是一种伦理学,属于应然的、观念的和道德的范畴。近代正义论以自由、平等、权利为其主旨与内涵,呈现出两种不同的倾向,一是道义论的公正范畴,二是功利主义视角下的正义论。罗尔斯正义理论的出现有其深刻的学理、政治、道德及社会背景。《正义论》实现了从实证主义和相对主义向规范理论的回归,发扬了西方自由主义传统,强调正义对于功利的优先,实现了从功利主义向"社会契约论"的回归。罗尔斯的正义理论在当今中国具有现实意义,其对改变我国长期以来所实行的"效率优先,兼顾公平"的正义观有着积极的促进作用。     

走向正义的分配——罗尔斯分配正义思想解读

分配正义是建设中国特色社会主义的价值追求,也是构建和谐社会的客观要求。但现实中,由于分配问题导致的贫富差距已经越来越大,可以说解决分配问题已经到了刻不容缓的地步。而罗尔斯提出的分配正义思想不仅在20世纪制度伦理中有着无与伦比的影响,而且在当代主流意识形态中代表着“平等主义”,并且从正义角度的考虑系统地论证了他的平等分配观,其与一般的妒嫉式平等的不同。罗尔斯提出的差别原则,对于我国在市场经济建设中,政府充分发挥宏观调控职能,调节收入的二次分配,缩小贫富差距,有着巨大的理论指导意义。     

分配正义与城乡基本公共服务均等化——基于同一性正义与差异性正义的分析

罗尔斯将平等的自由原则以及机会的公正平等原则和差别原则的结合作为实现正义的两个原则。我们根据人的同一性和差异性,将正义原则概括为同一性原则和差异性原则,认为正义是基于同一性正义和差异性正义相协同的协同正义。并以此运用于分配领域,分析和解决城乡基本公共服务均等化问题,认为同一性正义是其价值旨归,差异性正义是其必要限制和有益补充。     

马克思与罗尔斯分配正义理论的比较及其启示

马克思和罗尔斯的分配正义理论是两种既不相同,同时又有许多相同之处的关于分配的正义观。他们从不同的角度分别对分配正义做出了各自的阐释。对两种分配正义理论进行比较,抓住其本质上的不同点,并且将理论与具体实际相结合,这对于解决我国目前分配领域存在的诸多问题具有重要的借鉴意义和启示。     

古希腊正义思想及其当代回应

在人类思想史上,正义或公正范畴占有非常重要的地位。最早的正义思想产生于古希腊神话中,而从哲学的高度讨论正义问题始于柏拉图,亚里士多德则作了更为全面的论述。柏拉图将正义与德性、社会分工紧密联系起来。亚里士多德除了认真给正义下定义以外,还提出了关于分配正义的两个难题。古希腊正义思想对当代正义观有深刻的影响:麦金太尔的“正义是美德”的思想受柏拉图、亚氏影响甚深,而罗尔斯的“作为公平的正义”与诺齐克的“作为权利的正义”之争正是对亚里士多德关于分配正义的两个难题的当代回应。     

生产正义还是分配正义?——马克思与罗尔斯正义理论比较研究

在对资本主义现实的深刻反思基础上,基于对现实的人及其生存困境的关注,罗尔斯和马克思都建设性的给出了自己有关正义的理论构想。但是在对正义实现的具体诉求上,二人走向了不同的道路。罗尔斯从"无知之幕"的设定引发出自己的正义理论,试图通过后天再分配来保证平等;而马克思则是从现实的生产关系出发来关注正义问题,认为要实现正义,就必须打碎资本主义生产制度,实现人的解放。马克思就是要"解构"资产阶级各种关于正义的普世永恒的学说,重新建立一种新的正义范式,即生产正义。     

人本原则政治正义论的建构尝试——《政治正义论———罗尔斯与诺齐克政治哲学思想比较研究》简介

国家是政治哲学的基本研究对象,关于国家的理念一定程度上就代表了政治哲学的理念。由南京政治学院政治理论一系丁雪枫副教授在其博士后出站报告基础上精心改写的《政治正义论———罗尔斯与诺齐克政治哲学思想     

论罗尔斯多元正义论的形成

罗尔斯的正义理论包括两个原则即平等自由原则和差别原则。他运用“词典式”序列说明了两个原则的优先关系。罗尔斯立足于当时的社会现实 ,集中批判了传统功利主义 ,从新自由主义立场出发来解决当代社会正义问题 ,形成多元正义论。     

女性分配正义的理论基础与实践考察

女性分配正义问题是女性生存论域中的重要问题,是女性获得平等的社会权和政治权的基础,无论就历史还是现实而言,它都是人类文化史和制度史上的重大理论和实践课题。马克思、罗尔斯、诺奇克、当代女性主义、阿玛蒂亚·森等就该问题提供了各自的理论思考和基本视点。以此为基础,我们对建国以来中国女性分配正义的制度基础和实践变迁进行了初步探索,以此说明女性分配正义论域在现代中国社会转型中的一些基础问题及重大意义。     

《正义论》语境中的正义思想——对罗尔斯正义观的一种解读

罗尔斯在《正义论》中对正义问题进行了深刻的研究。在书中,他明确提出了"作为公平的正义"的概念,并对功利主义正义观进行了批判。他通过预设一种"无知之幕"的状态,提出了关于正义的两条原则。在此基础上,他阐明了自己对不平等问题的主张以及补救原则。罗尔斯对正义理论的阐释和演绎成为政治哲学史中的一座里程碑。     

当代新自由主义平等观述评

当代新自由主义将平等价值作为时代主题来探讨.围绕这一主题,罗尔斯提出了以解决现实社会经济不平等为核心的＂民主的平等＂;诺齐克以权利为根基来论证平等,提出＂权利的平等＂;德沃金则将平等价值作为核心来系统阐述其＂资源的平等＂.由于历史性和特殊性的限制,当代新自由主义的代表们所关注的都是经济上的平等,这就为我们构建新型社会正义观、平等观提供了一个可资借鉴的思想平台.     

寻找个人权利与公共利益之间的平衡——简析功利主义对个人牺牲正当性之探究

个人牺牲正当性问题是处理个人权利和公共利益关系的一个重大理论问题。功利主义认为个人牺牲如果能够增加社会幸福总量,是正当的和值得赞美的,这成为近代西方社会占统治地位的观点之一。到20世纪,功利主义的观点受到许多学者如罗尔斯、诺齐克等的批评。随着中国社会市场经济的发展,个人权利得到伸张和发展,寻找个人权利与公共利益之间的新的平衡点成为当代伦理学必须解决的理论问题。从功利主义到罗尔斯和诺齐克对个人牺牲正当性问题的研究值得我们认真地研究和借鉴。     

环境正义的分配范式及其超越

作为全球绿色运动中的重要一脉,环境正义是民权运动、反有毒物运动、学界推动、原住民斗争、工人运动,以及传统环境主义共同孕育下的产物。长期以来,囿于以罗尔斯为代表的传统正义论的影响,环境正义的研究范式一直被分配正义所主导。但正义之内涵远不止于分配维度,而应有更宽泛的意义和指向。学者们近些年的研究成果和现实的环境正义斗争实践表明：将正义和环境正义之“正义”内涵归约和简化为单一的分配视角是有失偏颇的。正义实际上是集分配、承认、能力和参与等四种维度于一身的统一体。基于此,对传统正义论的研究范式进行批判反思,并积极重构环境正义的理论框架就显得非常必要,对推动正义论,尤其是环境正义的研究具有极其重要的意义。     

罗尔斯正义观析评

罗尔斯把正义作为衡量社会制度的根本标准,其正义论的理论基础是新契约论。虽然就形式平等和程序公正而言,罗尔斯与传统的正义理论相比前进了一大步,但其理论同样存在着内在的深刻矛盾和自身无法克服的局限性。     

罗尔斯正义论的和谐意蕴及其现代启示

罗尔斯正义理论逻辑展开表现在三个层次,原初状态是罗尔斯正义论的逻辑起点,公平正义是罗尔斯正义论的主题,正义原则是罗尔斯正义论的核心。罗尔斯正义论包含丰富的和谐意蕴,正义的制度是社会和谐的前提基础,正义的分配是社会和谐的根本保障,正义的合作是社会和谐的实现路径。罗尔斯正义论及其蕴含的和谐思想作为世界文明发展的有益成果,对我们建设社会主义和谐社会具有重要启示和借鉴意义。     

多元正义理论的构建及其困境

20世纪末,西方正义理论出现以约翰.罗尔斯、罗伯特.诺齐克为首的自由主义正义理论与以A.麦金泰尔、迈克尔.桑德尔为代表的社群主义正义学说之间的争鸣。在这场正义大讨论中,以迈克尔.沃尔泽和戴维.米勒为主要代表的多元主义正义理论另辟蹊径,结合社会多元化的因素,提出多元正义理论的构想,为正义理论的丰富和发展开辟新的道路。多元正义集中对社会物品的多样性和社会情境的复杂性,对具体的社会正义问题提出了自己的特色见解,但也遭遇到自由主义和社群主义的诘难。