非法证据排除范围的选择原则与适用

非法证据排除规则是保障人权、准确打击犯罪和促进司法公正的需要。切实可行的非法证据排除规则应当建立在合理的"非法证据"范围的基础上。非法证据排除范围的选择需要遵循人权保障原则、客观真实原则、非法证据推定原则和实质审查原则。非法证据排除范围的适用,应当区分单一非法证据排除与多种非法证据排除的差异,综观证据的证明能力分别采信。     

我国非法证据排除法律规定的缺憾及其完善的构想

我国现行刑事诉讼法和"两高"司法解释规定了非法证据排除的原则,但由于法律本身规定的缺憾,以及相关程序的缺失,使我国非法证据排除的规定几成一纸空文。文章分析了在我国实行非法证据排除存在的诸多障碍,如维护社会稳定和打击犯罪之间难以取得较好的平衡,追求实体公正的观念强于追求程序公正的观念,错案赔偿制度对非法证据排除规则的影响等,提出了完善非法证据排除规则的构想。     

浅析民事诉讼非法证据排除规则

我国民事诉讼非法证据排除规则理论基础应包括:尊重和保障人权、法的价值、程序公正三方面内容,且三者是相互支撑,相互依存的。构建非法证据排除规则的前提是要分析其基本问题,即非法证据的判断标准和排除方式。根据我国目前的非法证据排除规则的立法和实践,应当明确规定非法证据的判断标准和排除方式、明确非法证据排除规则的举证责任、确定非法证据所产生的法律后果,以此来完善我国非法证据排除规则。     

检察视野内非法证据排除机制的构建研究

确立非法证据排除规则,是任何一个法治国家刑事诉讼法必要的条件和必经的历程。这一历程美国用了130余年,我国用了60余年,虽然我国是确立该规则比较快的国家,但是如何将抽象的规则应用于个案,形成完善的由非法证据发现、审查、排除、制裁、救济的联动机制,将决定该新设定的人权保障制度是否能真正落到实处,发挥其应有的保障人权和打击犯罪两相不偏废的刑诉法主题。     

非法证据排除规则的法理误区及重构

近年来我国法学界对非法证据排除规则争论较多,但对非法证据的排除与否往往根据其真实程度进行讨论。国外一般认为,非法证据排除规则的理论基础是保障人权和刑事司法的平衡。笔者认为,无论是从证据的真实性出发,还是从价值冲突的理念出发探讨非法证据排除规则,都会陷入法理上的误区;非法证据排除的实质其实是一种法律后果,是对非法取证行为的制裁。一种非法行为有了与其相应的法律后果,才具有实质性的意义。     

非法证据排除规则刍议

非法证据排除规则是诉讼活动中一项重大的诉讼规则,在我国确立合理的证据排除规则,是保障人权和促进司法公正的需要。本文通过对我国非法证据排除规则现状的分析,详细阐述了非法证据排除规则的必要性和意义,并对建立我国的非法证据排除规则提出了一些建议,以期对我国的法治建设有所裨益。     

秘密侦查证据采信原则研究

秘密侦查是犯罪侦查的一种特殊方式,它能够狠、准、稳、快地打击犯罪,因此,得到了一线刑侦部门越来越广泛的应用。但是,秘密侦查涉及保障人权与打击犯罪的重大问题,因此,在证据采信方面,一直存在着较大的争议。在犯罪侦查法治化的国际背景下,透视美国的相关制度,直面中国的侦查实践,我国对秘密侦查证据的采信应遵循两个基本原则:程序公正和可对抗性原则。这两项原则的确立,对推动秘密侦查法制化建设具有重大的现实意义,对维护保障人权与打击犯罪的平衡发展起到了关键的作用。     

行政非法证据排除规则研究

行政非法证据是指行政机关采取非法手段所收集的证据。建立行政非法证据排除规则是发现案件实体真实、实体正义与保障人权、程序正义冲突的价值选择。我国在借鉴其他国家或地区经验的基础上,应当建立有中国特色的行政非法证据排除规则,原则排除非法证据,同时设置例外情形。     

我国非法证据排除规则存在的问题

2012年《刑事诉讼法修正案》以法律的形式确立了非法证据排除规则,一方面表明我国对保障人权的重视,另一方面也暴露出非法证据排除规则亟需完善的问题。进一步完善我国非法证据排除规则,应从树立依法取证的法制观念、制定司法解释和建立相关配套制度三方面进行。     

构建我国非法证据排除规则之设想

十届全国人大常委会立法规划的出台,引发了理论界对证据立法的热烈讨论。考察非法证据排除规则的产生和发展,对比两大法系国家对待该规则的基本态度,反观对我国现行立法中有关此规则的相应规定,我国确立非法证据排除规则实属必要。总结我国司法实践经验并借鉴别国非法证据排除规则,是确立我国非法证据排除规则的根本途径。     

非法证据排除规则的理论基础刍议

在注重人权保障的现代社会,诉讼人权的保障愈来愈受到人们的重视。确立非法证据排除规则,遏制非法取证行为,规范侦查权力的行使已成为国际刑事司法发展的趋势。当前,考量如何确立非法证据排除规则已成为重要课题。研究此课题,首要的前提就是要研究我国的非法证据排除规则的有关理论,进而确立以基本人权保障理论作为我国非法证据排除规则的理论基础。     

新西兰非法证据排除规则及其启示

新西兰非法证据排除规则有两个主要特色：排除模式由自动排除转向裁量排除；法官行使裁量权时遵循行政上的“比例原则”。这两个特色启示我们，我国非法证据排除规则的建构应采取裁量排除模式，法官在考量对非法获取的证据是否排除时应遵循“比例原则”。     

证据制度的调整对我国侦查制度的影响——以新《刑事诉讼法》为视阈

新《刑事诉讼法》对证据制度进行了较大幅度的修改。证据裁判理念正深入人心．侦查人员应强化证据意识、更新侦查理念。非法证据排除规则已经确立,取证行为规范化将成为关注的焦点。证据的概念、种类和范围的调整,行政证据的合法化,以及立法对过去侦查实践的肯定,使得侦查办案模式惯性发展不可避免：明文规定侦查人员有出庭作证的义务,对侦查人员的素质提出了新挑战;不自证其罪和如实供述的矛盾并存,侦查机关需要尊重和顺应法律价值变化的潮流。切实保障人权。     

Protecting Human Rights Development with Application of the Rule of Law:From the Perspective of New Development Concept

The rule of law plays an important role in promoting the development of human rights. The five development concept introduced by The Fifth Plenary Session of the 18 th Central Committee of the Communist Party of China carry the connotation of rule of law and play an important role in guiding the promotion of Chinese human rights. The question of how to adopt the five development concept in the process of protecting human rights through the thinking mode of the rule of law is the focus both in the academic circles and among the practical people. This article tries to analyze how to improve Chinese human rights development through the application of the rule of law under the guidance of the five development concepts.     

论刑事诉讼的价值冲突与价值选择

我国刑事诉讼中存在着惩罚犯罪与保障人权、程序公正与工具主义、国家权力与公民权利之间的冲突,为解决这三项冲突,我国进行了一些探索,但并未完全解决这一问题。要根本改变这种现状,必须在这几对矛盾中选择其一作为有限价值。文章认为,应当确立保障人权优于惩罚犯罪、程序公正优于工具主义、公民权利优于国家权力的刑事诉讼价值观。     

论刑事诉讼非法证据排除规则

非法证据是指违反了法律准则,在使用价值上有疑问的证据资料。现代国家原则上都禁止非法取证。非法取得的证据是否具有法律效力,在程序法上是否采信,体现着国家在惩罚犯罪与保障人权两种价值上的取向。我国应确立相对的非法证据排除规则,对非法取得的言词证据、非法取得的鉴定结论予以排除;对非法搜查、扣押获得的实物证据有选择地予以排除。     

浅议行政机关非法采集证据的排除规则

采用非法采集的证据对行政决定权威的危害性是不言而喻的.我国行政法律虽然规定了证据采集的法定程序和方法,但对非法证据排除的规定不甚明了.通过对行政实践中出现的各种非法采集证据的形式的分析,可以明确在我国应当采用严格的非法证据的排除规则,即只要是非法采集的行政证据一律不予采用.     

Mutual Promotion between the Chinese Dream and the Human Rights Protection in China

The Chinese Dream is not only the dream of rejuvenation of the Chinese nation,but also the dream of human rights of the Chinese people.To accurately understand the shared root and origin of the Chinese Dream and the protection of human rights in China,we must understand that the Chinese Dream provides new strategic guidance for the protection of human rights in China,and the protection of human rights in China is an important measure to promote the realization of the Chinese Dream.To realize the Chinese Dream in the new era,Chinass human rights protection must always be people-centered,and adhere to the resolution of the main social contradictions in the new era.On the basis of raising the awareness of the whole Party and society to respect and protect human rights,we should remove obstacles and barriers to human rights protection and promote the building of a community with a shared future for human beings.At the same time,the protection of human rights in China in the new era must be guided by Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era.We must adhere to the path of human rights development with Chinese characteristics,and study and solve various practical problems of human rights protection in China in the course of upholding integrity and innovation,so as to promote the realization of the Chinese Dream.Upholding the leadership of the Communist Party of China is the fundamental guarantee for realizing the Chinese Dream and protecting human rights in China.We must unswervingly follow the CPC's lead and open up a new stage in the development of Chinas' human rights cause in the new era on the great journey to the Chinese Dream.     

论民族、种族和宗教犯罪的立法完善——从国际人权公约角度看

民族、种族和宗教相互之间具有紧密联系,且对一个国家的和谐与稳定关系重大。我国加入或即将加入的国际人权公约对民族、种族和宗教相关的犯罪行为已经作出了明确规定,我国有必要以国际人权公约的规定为参照检视我国刑法在民族、种族和宗教犯罪上的规定,作出与我国实际相符合、也与国际人权公约相一致的修正。修改现有相关犯罪的构成条件,增加我国刑法没有规定但危害严重的民族、种族和宗教犯罪。     

我国现行检警关系模式存在的问题与完善

在法治国家的刑事诉讼结构中,检警关系的模式应当充分体现宪政主义诉讼价值理念,即有效控制警察行为的合法性,打击犯罪与保障人权并重。这种理念已经成为刑事诉讼结构近代化的重要标志,不仅有利于刑事诉讼目的的顺利实现,也为检察制度的健康发展创造了必要的前提条件。随着我国刑事诉讼法学的发展,如何构建既能有效追诉犯罪,又能充分保障人权的检警关系,逐渐成为受到广泛关注的焦点问题。