苏共二十大与党对斯大林个人迷信的认识、批判

本文主要分析斯大林个人迷信的滋长与蔓延以及苏共二十大对斯大林个人迷信的认识、批判。赫鲁晓夫的秘密报告和苏共二十大进行的反对个人迷信的斗争符合国内国际形势发展的要求 ,是正确的 ,对苏联社会的发展和进步 ,对整个国际共产主义运动都具有极其深远的意义。尽管批判个人崇拜存在一些消极影响 ,但仍然应该肯定它是苏共二十大的重大成果。     

怎样看待“斯大林模式”？

怎样看待“斯大林模式”？程思１９５６年在苏共二十大上，赫鲁晓夫作了全盘否定斯大林的秘密报告以后，全世界包括苏联和东欧国家掀起了一股以批判“斯大林主义”为旗号的反共反社会主义浪潮。当时，以毛泽东同志为首的中国共产党人挺身而出，全面地、科学地评价了斯大林...     

必须重新评价斯大林模式——略谈苏联改革的基本经验教训

五十年代中期到七十年代后期,苏联曾数度进行改革。这些改革虽然都取得了一定的效果,但从总体上看,都未能成功。斯大林逝世后,特别是苏共二十大后,赫鲁晓夫和苏共中央采取了一系列措施,对斯大林的遗产作了不少修正,在政治和经济体制方面进行了一些改革,给死水一潭的苏联社会注入了一股生气。对斯大林个人迷信及其后果的揭露和批判促进了社会主义法制的恢复和政治生活的民主化过程,三十年代形成的行政命令、官僚主义的管理方法开始被否定,斯大林模式     

赫鲁晓夫有没有全盘否定斯大林

在我国，一提到赫鲁晓夫在1956年苏共二十大所作的反对斯大林个人崇拜的“秘密报告”，往往就说他全盘否定斯大林，并进一步引申为“全面否定社会主义制度”。这是不符合历史的。     

对苏共二十大后毛泽东评价斯大林过程的历史考察

毛泽东评价斯大林是一个有重大历史影响的重要历史事件。毛泽东评价斯大林的过程可以分为三个阶段，从1956年3月17日晚中共中央召开扩大的书记处会议到1956年10月“匈牙利事件”发生为第一阶段。毛泽东对苏联公开支持，私下表示不同看法；为补救赫鲁晓夫批判斯大林造成的失误，被迫对斯大林公开进行全面的评价；当时思考的重心在批判教条主义，评价的侧重点是对斯大林的错误进行“反思”，以便从中吸取教训，为探索中国自己的道路服务。从1956年10月“匈牙利事件”发生到1961年10月苏共二十二大召开为第二阶段。由于波匈事件的发生，毛泽东开始强调赫鲁晓夫批判斯大林的消极作用，提出保护斯大林，重点是批判修正主义。从1961年10月苏共二十二大召开到1965年底中苏大论战结束为第三阶段。毛泽东彻底否定赫鲁晓夫批判斯大林的积极作用，公开为斯大林辩护，大批现代修正主义，并逐步形成“反修、防修”理论。     

谁是苏联提出反对个人崇拜的第一人——兼及苏共批判斯大林个人崇拜的评价问题

在苏联提出反对斯大林个人崇拜的第一人,不是赫鲁晓夫而是马林科夫。这是在斯大林葬礼刚刚完毕的第一次苏共中央主席团(即政治局)会议上,由当时苏联最高领导人马林科夫提出来的。接着,在1953年解决贝利亚问题的七月中央全会上,马林科夫开始着手清算斯大林个人崇拜。这是代表整个苏共中央的集体政治行为,并不是马林科夫的个人行为。赫鲁晓夫上台后继续了这一行动,只是随着揭批贝利亚的深入,随着平反冤假错案范围的扩大和向纵深发展,发现了斯大林直接领导大规模恐怖活动的具体事实,赫鲁晓夫在中央主席团多数委员(包括马林科夫)的支持下,采取了向苏共二十大"揭开内幕"的方针。     

邓小平舌战赫鲁晓夫

从1956年苏共“二十大”批判斯大林开始,到1960年代中期,中苏两党围绕着国际共产主义运动的一系列重大理论问题发生分歧、展开争论,到最后进行公开论战。与一般的理论争论不同,中苏争论的主角是中苏两党的主要领导人。邓小平是中共最重要的参与者之一。单是邓小平率团到莫斯科与苏共领导发生面对面的争论,就有四次。1960年布加勒斯特会议前夕,为了缓和中苏矛盾,毛泽东经过深思熟虑,决定派智勇双全的邓小平担任代表团团长出使莫斯科。赫鲁晓夫非常震惊,与苏共领导多次开会,研究如何对付邓小平。不知是出于紧张还是为了壮胆,赫鲁晓夫不止一次…     

苏共二十大对中共八大的影响

1956年召开的苏共二十大具有重大转折意义，赫鲁晓夫在大会上反对个人崇拜、提出“三和”理论、对斯大林时期政策调整等一系列内容对中共八大产生了很深的影响。此后，中共八大“以苏为鉴”，开始了建设中国特色社会主义道路的初步探索。     

苏共二十大对中共八大的影响

1956年召开的苏共二十大具有重大转折意义，赫鲁晓夫在大会上反对个人崇拜、提出“三和”理论、对斯大林时期政策调整等一系列内容对中共八大产生了很深的影响。此后，中共八大“以苏为鉴”，开始了建设中国特色社会主义道路的初步探索。     

从友好到敌对:中苏分歧的激化与关系的破裂

在赫鲁晓夫执政后,由于在关于苏共二十大及斯大林的评价问题,有关中苏的国家关系定位问题及革命理念及革命道路认识问题上存在的巨大分歧,中苏两党及两国关系日趋恶化,并最终走向了战争的边缘。中苏关系的恶化严重威胁了中国的国家安全,并对中国内政外交方针的制订和实施产生了深远的影响。     

蘑菇云的经典对白

在1956年苏共“二十大”会议上,毛泽东表明了不同意赫鲁晓夫全盘否定斯大林的做法,也不同意他“和平共处”“和平过渡”等观点。于是赫鲁晓夫就用原子弹进行刁难——我有原子弹,你敢离叛我?毛泽东毫不畏惧地说“:我说一切所有号称强大的反动派,统统不过是纸老虎。原因是他们脱离人民。你看,希特勒不是被打倒了吗?美帝国主义没有倒,还有原子弹,我看也是要倒的,也是纸老虎!”赫鲁晓夫仍不服气“:亲爱的毛泽东同志,你这样的观点使我很吃惊。在原子弹面前,双方军队的数目对真正力量的对比和战争的结果已经没有任何意义,谁的军队越多,他的炮灰也…     

俄罗斯国内对斯大林看法的变化

斯大林自从逝世以来,遭到一次又一次的批判,到苏联解体时,他的声誉已降到最低点。但是最近四五年来,情况发生了一些变化。某些报刊,尤其是反对派的报刊,发表了不少肯定和颂扬他的文章。斯大林的著作开始得到重新出版的机会,同时还有一些新的传记和研究著作出现。关于斯大林的评价问题,在一定程度上又成为一个热门话题。本文将对这些情况作一个大致的介绍,供我国关心斯大林问题的同志们参考。一我们知道,1953年3月斯大林逝世后,苏共领导人立即发动了对他的批判。根据新公布的档案材料,在举行斯大林葬礼的第二天,即3月10日,马林科夫在苏共中央…     

世纪回眸

赫鲁晓夫执掌苏共大权 1953年斯大林逝世后，时任苏共中央书记的赫鲁晓夫迫使马林科夫辞职，于当年9月继任苏共中央第一书记，执掌了苏联共产党的大权。赫鲁晓夫生于1894年。于1918年加入布尔什维克党，1934年任党中央委员，1952年任苏共中央书记。执掌党的最高统治权以后，赫鲁晓夫于1956年2月14日至25日主持召开了苏共第20次代表大会，并在会上作了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告，借口反对个人迷信，攻击和全盘否定斯大林的历史作用。而后，又于1958年3月接替布尔加宁兼任苏联部长会议主席。1961年10月在苏共22次代表大会上，赫鲁晓…     

邓小平舌战赫鲁晓夫

从1956年苏共“二十大”批判斯大林开始,到1960年代中期,中苏两党围绕着国际共产主义运动的一系列重大理论问题发生分歧、展开争论,到最后进行公开论战.     

毛泽东对斯大林的评价

苏共"二十大"后,毛泽东对斯大林的评价表现得更为客观、全面,也最为集中,是真正严格意义上的评价。毛泽东不但高度评价了斯大林,肯定了斯大林在苏联历史和国际共运史上的作用,还实事求是地指出了斯大林所犯的错误。总体上认为斯大林是一个伟大的马克思列宁主义者,他所犯的错误属于共产主义队伍内部的是非问题,而非阶级斗争中的敌我问题。     

朱可夫元帅的凄凉晚年

<正>格奥尔吉·康斯坦丁诺维奇·朱可夫元帅是苏联著名军事家,在二战中建立了辉煌战功,获得了崇高威望,甚至有人称他为苏联"军神"。但在1957年,他却意外地被苏共领导人解除了包括国防部长在内的一切职务,从而退出政治舞台。此事虽已过去50多年了,但其中的秘密仍长期困扰着世人。2007年11月2日,俄罗斯《独立军事评论》揭开了他被解职的真正原因。一、除掉克格勃头子贝利亚1953年3月,苏联最高领导人斯大林去世后,马林科夫(时任苏联部长会议主席)、莫洛托夫(时任苏联部长会议第一副主席兼外长)、赫鲁晓夫(苏共十九大被选为中央主席团委     

苏斯洛夫其人与苏联意识形态的衰变

苏斯洛夫作为苏联意识形态的首脑,历经斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫三朝。其发迹于斯大林时代,鼎盛于勃列日涅夫时代,是伴随苏共思想体系向僵化、教条、衰变方向演化的主角之一。     

赫鲁晓夫绝密报告曝光始末

正1956年,赫鲁晓夫在苏共二十大作秘密报告,猛批斯大林。西方各国绞尽脑汁想获取这份报告,都未能成功。最终,以色列摩萨德偶然间获得了报告,又将其转给美国中情局。报告曝光后,在世界上引发巨大震荡。拿到赫鲁晓夫的绝密报告1956年春,露西亚正跟一位名叫维克托的小伙子热恋。露西亚时任波兰共产党第一书记奥哈布的秘书,维克托则是波兰新闻社的一名资深编辑。4月的一个早上,维克托像往常一样去总书记办公室找露西亚。他在桌子一角看到了一个用红色封面装订的小册子,上面印有"绝密"字样。     

赫鲁晓夫时期的改革与苏联的体制

●斯大林体制是苏联社会发展的桎梏。●赫鲁晓夫改革失败的原因是跳不出体制障碍。●苏共不将人民的利益高于一切,终于遭致瓦解的厄运。     

怎样科学评价赫鲁晓夫的执政及其同我国改革开放的关系——与张喜德、蔡丹先生商榷

<赫鲁晓夫的改革开放对我国改革开放的历史启示>的研究,涉及国际共产主义运动史和中国特色社会主义发展史的重大理论问题,故有必要对此加以评价和澄清.要对赫鲁晓夫所谓的"改革开放的理论实践"同我国改革开放的关系作科学的比较研究,在方法论上,须阐述赫鲁晓夫在理论上有无且如何批判斯大林模式,实践上有无且如何突破斯大林模式,以及邓小平如何评价赫鲁晓夫,在评价中有无且受到了他的什么影响.然而,贯穿"赫文"始终的两个重要论断,即"赫鲁晓夫首创了社会主义国家改革开放之先河",以及"赫鲁晓夫改革开放理论实践为我国改革开放提供了重要历史启示,才使我国找到了中国特色社会主义道路",却没有提供任何论据和论证,而是在结论先行的前提下,对赫鲁晓夫的执政举措和邓小平改革开放的决策作简单排列和牵强类比,由此造成"赫文"对改革开放的评价和对时代背景的评价,均出现了逻辑混乱和超出历史常识的问题.