刑事侦查立案制度的理性反思

立案是现行刑事诉讼法规定的开始程序,立案制度不仅本身存在着诸如立案的条件缺陷、与无罪推定原则相悖造成侦查权对审判权的侵犯及与刑事诉讼实践存在冲突等问题,而且从制度设置的意义等层面也存在诸多的缺失.刑事诉讼程序的启动应当迅速、合法,在诉讼程序启动之后的诉讼过程中要有良好的司法控制体系,这样才能实现立法机关试图通过现行的立案制度所要达到的目的.     

关于我国刑事立案程序的几点思考

立案是刑事诉讼活动的开始,是侦查的前提条件,也是公安机关办理刑事案件的第一阶段.现行<刑事诉讼法>在立案程序上已经做了修改和完善.但是,立案程序无论是在立法上还是实践中都有待进一步探讨和研究.从各国刑事启动程序立法的比较、分析来看,我国立案制度应借鉴德日的做法,只要求具有证据足以表明具有"犯罪嫌疑"即可.同时为了避免由此可能造成的大量案件涌入追诉轨道,应在立案程序中设置分流功能,并赋予侦查部门一定的审查手段.     

香港的刑事案件立案机制

为了完善公安机关刑事案件立案机制，解决公安机关立案不实问题，公安部组团于 6月 19日至 25日赴香港和澳门，对两地警方刑事案件立案机制进行了考察。通过考察，我们对港澳警方尤其是香港警方刑事案件立案机制有了比较全面的了解，香港警方的一些成功作法值得内地公安机关学习、借鉴。 立案的基本程序 　　为了防止立案环节出现问题，保证公民报案能够得到及时处理，香港警方在立案的程序方面下了功夫，《香港警察程序手册》对刑事案件的立案程序作出了非常详尽、具体的规定。 　　1.接警。作为一名警务人员，不论是否负责刑事案件，也不…     

监察机关立案程序规范化研究

伴随国家监察体制的改革以及《中华人民共和国监察法》的出台,职务违法犯罪案件调查程序在新时期呈现出全新的制度特征。监察机关立案程序有别于传统刑事诉讼中的立案程序,新时期监察机关立案调查阶段的工作直接影响着职务犯罪案件移送检察机关审查起诉、进入诉讼程序阶段。探究监察机关立案程序规范化运行是监察体制改革的重点内容,也是监察调查衔接刑事诉讼程序的关键。     

我国职务犯罪立案制度困惑的三个问题

在深入推进法治建设中职务犯罪立案制度是否具有生命力、域外随机性启动侦查程序是否符合我国职务犯罪侦查规则、立案以前进行必要性调查即初查是否会使立案程序虚置是我国职务犯罪立案制度困惑的三个问题。本文在理性思考的基础上，对有关质疑我国职务犯罪立案制度的观点进行了回应。     

论监察程序中的初步核实

2018年国家监察体制改革后创设了监察程序这一制度。由于当前对监察程序的研究缺乏宏观的理论视野,监察程序的实践也有待深入,学术界和实务界对监察程序中初步核实的效力问题、证据能力问题仍未达成共识。初步核实在部分案件立案前具有了准备性意义,但在监察程序中并不是立案的必备程序。初步核实和立案后取得的证据材料都具有相同的证据能力,具备相应的证据资格,可以直接进入刑事诉讼程序。     

从盗窃案件看我国刑事立案标准的高额化

立案标准是刑事立案中的重要问题，其高低决定着能否启动立案程序和实现刑事诉讼的目的。我国现行的刑事立案标准高额化，影响和制约了刑事诉讼目的的实现。修改刑事立案标准是刑事诉讼改革的应有之意。     

我国立案程序废存的现实性思考

近一个时期关于立案程序的废存问题是一个热点问题,造成了侦查实战部门一些同志对立案前调查行为使用相关法律依据认识上的困惑。本文针对当前主张废除立案程序的几种代表性观点,从我国侦查权设置和运行的基本原理及其现实性基础两重维度进行了探讨。     

侦查启动原理分析——兼谈立案程序的取消

侦查启动事关侦查功能的发挥和公民权利的保障,是一个非常重要的问题.中国侦查启动是仿照原苏联的模式设置,不符合侦查规律,导致了实践中立案程序形同虚设,有案不立,不破不立,滥用侦查权,随意启动侦查等问题,特别是导致检察机关侦查启动困难,只能靠初查破案,影响了侦查职能的发挥.建议取消立案程序,使侦查启动简单易行,同时对强制侦查行为加强监督,增加违法启动侦查救济制度.     

论我国刑事诉讼启动程序的重构

我国刑事立案是独立、必经的诉讼阶段,是刑事诉讼的启动标志,由此带来我国刑事诉讼启动程序诸多缺陷。未来刑事诉讼立法应当削弱刑事立案的独立程序地位,将其纳入侦查程序之中,以侦查程序作为刑事诉讼启动程序。