未成年人案件审查逮捕阶段律师参与机制探析

未成年人由于具有特殊的身心特点,在刑事诉讼中需要特殊的保护。考虑到我国目前审查逮捕程序正当性相关规定的缺失,有必要在未成年人案件审查逮捕阶段建立律师参与机制。近年来,全国各地检察机关对未成年人案件审查逮捕程序进行试点改革,尤其是对律师参与机制进行了积极的探索。在未成年人案件中,应当保障律师通过讯问时在场、会见、阅卷、收集证据、提出意见等途径参与审查逮捕程序,同时应当从通知、受理、审查处理和救济等四个方面完善检察机关听取律师意见的程序。     

新《国家赔偿法》背景下检察机关审查逮捕工作新思路

《国家赔偿法》大幅修改后于2010年12月1日起施行。在新法背景下,审查逮捕赔偿风险加大,审查逮捕工作面临新的更高的标准,审查逮捕部门要纠正赔偿观念,完善工作机制,进一步规范执法,不断提高审查逮捕案件质量。     

我国审查逮捕诉讼化改革面临的现实困境

审查逮捕诉讼化作为我国以审判为中心刑事诉讼改革的重要内容备受关注。近年来,最高人民检察院发布相关司法解释,对该制度进行了进一步的细化和完善,为司法实践提供了基本遵循。但是,这一制度在实践中面临刑事诉讼构造与推动诉讼化改革的要求存在距离、司法机关的观念意识上的障碍、司法亲历性与中立性的形式化倾向、审查逮捕诉讼化方式混乱、社会危险性考量具有较强的主观性等困境,需要在实现审查逮捕诉讼化过程中加以破解。     

新《国家赔偿法》背景下检察机关审查逮捕工作新思路

《国家赔偿法》大幅修改后于2010年12月1日起施行。在新法背景下，审查逮捕赔偿风险加大，审查逮捕工作面临新的更高的标准，审查逮捕部门要纠正赔偿观念，完善工作机制，进一步规范执法，不断提高审查逮捕案件质量。     

刑事赔偿法律发展与审查逮捕机制的完善

《国家赔偿法》大幅修改后于2010年12月1日起施行。在新法背景下,审查逮捕刑事赔偿风险加大,因此,改变赔偿观念,完善工作机制,规范刑事执法,不断提高审查逮捕案件质量,是审查逮捕工作面临的新的更高的标准。     

我国审查逮捕过程中的讯问制度研究

审查逮捕讯问是侦查监督的核心程序,是犯罪嫌疑人人权保护的关键环节。由于传统诉讼理念的影响,检察引导侦查机制、"捕后不诉率"等考核指标的存在,以及讯问过程缺乏有效监督,我国审查逮捕讯问制度偏离了公正性轨道,出现了讯问主体立场不一、讯问过程流于形式、讯问人权保障薄弱等问题。为完善审查逮捕讯问制度,应改革不合理的权力配置结构和考核、追责机制,使审查逮捕讯问的公正审查功能归位;坚持讯问主体的公正性,构建递进式讯问模式;完善权利义务告知模式,强化律师帮助的实效性,加强人权保障;简化讯问笔录制作,建立有利证据移送制度;实行讯问同步录音、录像制度,加强律师对讯问过程的监督,探索建立逮捕听证制度,完善监督机制。     

刑事赔偿法律发展与审查逮捕机制的完善

《国家赔偿法》大幅修改后于2010年12月1日起施行。在“新法”背景下，审查逮捕刑事赔偿风险加大，因此，改变赔偿观念，完善工作机制，规范刑事执法，不断提高审查逮捕案件质量，是审查逮捕工作面临的新的更高的标准。     

审查逮捕中对非法证据规则的适用

审查逮捕作为非法证据排除的主体，实践中却没有规定可操作的程序，针对审查逮捕中的非法证据难以排除的现状。笔者结合职务犯罪案件中证据的特性、审查逮捕时证据的可变性，借鉴侦查活动监督的方法的操作程序，认为对审查逮捕中的非法证据规则适用，应着重于非法证据的合法化转换、瑕疵证据的补救完善上。     

审查逮捕中的证据审查要义分析

审查逮捕是人民检察院的一项重要的职能。正确理解并把握审查逮捕的证据,是确保审查逮捕案件质量的一个重要工作。证据是办案的根据,依法审查证据,根据证据认定案件事实,判断案件性质并发现和严格依法排除非法证据,是依法保护当事人合法权益,保证办案质量的关键所在。     

强奸案件的审查逮捕研究

证据问题是审查逮捕强奸案件时遇到的主要问题。审查逮捕强奸案件时,应重点审查是否"违背妇女意志"的证据;注意引导侦查方向,促使侦查机关完善和固定证据;对于疑难复杂案件,要综合判断证据,注重保障人权;依法打击敲诈勒索或诬告陷害的"被害人"。对几类特殊强奸案件的审查逮捕,要具体案件具体分析。     

基层检察机关审查逮捕诉讼化转型的实践困境与反思

审查逮捕的诉讼化转型是破除审查逮捕形式化和行政化的有力革新,特别是对受"捕后缓刑"和"捕后轻刑化"困扰的基层检察机关而言,审查逮捕的诉讼化更是审查逮捕革新的利器。但基层检察机关审查逮捕的诉讼化所依存的审查分析的实质化和亲历性却深受诸多实践因素的制约,陷入转型难产的困境。细究导致困境的因素,既有实质化审查的基础不足和司法亲历性的缺失,也有审查逮捕权与侦查活动监督权配置一体化的实践冲突,更有社会危险性考量的主观化和个体化。     

新形势下非法集资犯罪之审查逮捕研究

近年来,非法集资犯罪有高发态势,呈现出新的特征。由于非法集资的复杂性和特殊性,检察机关在审查逮捕中,遇到了一系列理论与实务方面的问题。揭开非法集资新形势下的面纱,直面非法集资犯罪侦查的困境,解读非法集资司法解释的新规,正视非法集资审查逮捕的现状,以宽严相济刑事政策为指引,从构建要案审查机制、推进司法行政协作、强化羁押必要审查、拓宽侦查监督内涵入手,进一步完善非法集资犯罪的审查逮捕工作。     

新形势下非法集资犯罪之审查逮捕研究

近年来,非法集资犯罪有高发态势,呈现出新的特征。由于非法集资的复杂性和特殊性,检察机关在审查逮捕中,遇到了一系列理论与实务方面的问题。揭开非法集资新形势下的面纱,直面非法集资犯罪侦查的困境,解读非法集资司法解释的新规,正视非法集资审查逮捕的现状,以宽严相济刑事政策为指引,从构建要案审查机制、推进司法行政协作、强化羁押必要审查、拓宽侦查监督内涵入手,进一步完善非法集资犯罪的审查逮捕工作。     

帮助未成年人“净身”回归——解读重庆市沙坪坝区未成年人刑事检察模式

沙坪坝区检察院创新的未成年人犯罪检察工作机制,对我国完善未成年人刑事司法体制、审查逮捕程序正当化、刑事司法体制和工作机制改革都具有非常重要的推广价值。在未成年人刑事检察工作沙区模式研讨会上,北京大学教授陈瑞华给予如此高度评价。     

浅议审查逮捕阶段证据的审查判断及运用

逮捕是最严厉的刑事强制措施,其适用正确与否不仅关系到犯罪嫌疑人权益的保障,还关系到刑事诉讼程序的顺利进行,而逮捕适用的前提就是有证据证明有犯罪事实,其关键就是对证据的审查,但在司法实践中,审查逮捕阶段对证据的审查判断还存在着一些错误倾向,本文就从此角度出发探讨下审查逮捕阶段证据的审查运用问题。     

检察机关审查逮捕不妨引入听证制度

在今年全国人大还没开幕之前,全国人大代表、浙江省人民检察院检察长陈云龙就准备好了他的议案。针对审查逮捕程序的书面比、过于封闭,     

浅议审查逮捕的三种条件

刑事诉讼法修正以来,对于逮捕的事实证据条件、刑罚条件、社会危险性条件的内涵和具体的适用仍然存在着一定的争议,严重影响了司法实践的效果。笔者尝试对逮捕的事实证据条件、刑罚条件、社会危险性条件及其相互关系进行梳理,以期能帮助更好的理解审查逮捕的三种条件,推动审查逮捕实务的发展。     

检察权监督制约制度化

党的十七大作出深化司法体制改革的重大战略决策之后,中央专门出台文件,对各项改革任务作出具体部署,其中明确要求完善检察机关对职务犯罪案件的审查逮捕程序。     

检察机关审查逮捕环节的羁押适合性因素探析

在审查逮捕工作中,检察机关一般重点对逮捕的三个法定条件进行审查,却往往忽略了对我国刑事诉讼法第60条第2款规定的犯罪嫌疑人是否适合羁押的考察。而犯罪嫌疑人身体状况是否适合羁押,实际上是影响检察机关做出批捕决定的一个重要因素。由于刑事诉讼法对羁押适合性只作了原则性的规定,因此,对于其在理论上的定位、与逮捕条件间的关系、实践中的考量、审查的标准和程序等等,都是需要我们认真加以研究和探讨的。     

我国驻点监督制度探索和完善

现阶段我国侦查监督工作常很大程度上需要侦查机关的配合才能顺利开展,存在过于笼统,操作性不强,监督不到位等问题。开展驻点监督工作,是我国侦查监督权行使的一种新型工作模式,该项工作开展以来,在侦查监督的立案监督、审查逮捕、侦查监督活动监督以及提升公安机关办案质量等方面均有所突破,但仍然存在警检两家沟通不足、无法律明确授权等问题。检察机关可以从明确驻点监督法律依据、扩大驻点监督范围、整合相关部门资源等角度对驻点监督制度进行完善。