论马克思主义的社会形态理论

马克思主义社会形态理论作为马克思主义哲学的一个基本问题,在我国学术界经历了长期的探讨和争论。按照原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义(共产主义)社会这五种社会形态顺序依次演进的纯粹的单线式五段论理论在普遍适用性意义上被学者一致否定后,如何全面系统地理解和把握马克思主义的社会形态理论成了学界面临的主要问题。对照马克思唯物史观的基本原理,社会形态理论属于应用层面的理论,其本质是社会经济形态理论,根据社会经济形态(即生产关系的总和)来界定和划分社会形态的社会经济形态理论是最能体现唯物史观核心内容、基本原理的社会形态理论。     

社会形态的不同划分及其演替过程辨析

对社会形态问题的研究可以从划分方法、基本规律和演替过程等方面展开。社会形态的划分标准是从社会形态内部结构和社会形态整体视角对其本质属性的规定,属于静态的分析;从动态上看,社会形态可以由不同阶段的划分。二者既相互区别,又密切联系。社会形态的基本规律提供社会形态演替的根据和动力。社会形态的一般进程指定社会形态演替的方向和范围;社会形态的具体道路呈现社会形态演替的生动面貌和真实过程。二者的统一构成社会形态的演替过程。社会形态的基本规律是一般进程的现实性的基础,并通过一般进程间接地为具体道路提供可能性的"区间"。一般进程是基本规律和具体道路的中介和桥梁。一般进程是社会形态基本规律的直接表现,是人们认识基本规律的必要手段和依据;一般进程直接地限制着具体道路可能性的实现。任何社会形态的具体道路都包含着基本规律和一般进程,它以丰富生动的形式反映着社会形态的一般进程,并以隐蔽的方式体现着社会形态的基本规律。用科学方法划分社会形态,正确处理社会形态一般进程和具体道路的辩证关系,具有重要的方法论意义。     

侦查思维中的分析定义法、划分法及其非形式谬误

在侦查思维中,为了便于推理和论证,必须对相关的概念进行明确。由于概念具有内涵和外延两个方面的意义,因此,明确概念就要理所当然地从内涵和外延两个方面进行。明确概念内涵的逻辑方法很多,其中最主要的方法是分析定义法;明确概念外延的逻辑方法也很多,其中最主要的方法是划分法。作为明确概念的两种主要方法,分析定义法和划分法既有不同之处,也具有内在的相互关系,而且在运用时都需要遵守相应的逻辑规则,同时避免因违反这些规则而导致的非形式谬误。     

马克思社会形态理论的思想渊源

马克思社会形态理论之前的社会历史观,大体经历了朴素史观、神本史观、人本史观和理性史观。这些五光十色的社会历史观,蕴含着马克思社会形态理论诸多观点的种子、胚胎及萌芽。马克思社会形态理论正是在扬弃前人的这些思想材料基础上逐步形成的。探析马克思社会形态理论的思想渊源,是令其在中国特色社会主义伟大实践中获得时代升华的前提条件。     

马克思社会形态理论是一个“艺术整体”——评《马克思社会形态理论的历史生成与当代价值》

《马克思社会形态理论的历史生成与当代价值》一书认为，无论从理论主旨、理论体系、文本主题来看，还是从研究方法、研究视阈来看，马克思社会形态理论是一个内容丰厚、思想深刻、影响深远的“艺术整体”。     

社会形态与发展模式的耦合

所谓社会形态，指的是一定的社会经济、政治、文化、人与自然的关系等合成的社会结构类型；而发展模式，是发展理念、发展手段、发展路径、发展目的的集成。和谐发展理论视野下的和谐度，是用来量度评价对象和谐与否及和谐指数的数量界限。依据和谐度标准，可以将社会形态划分为和谐社会、失衡社会和不确定社会；将发展模式划分为和谐发展、畸形发展和模糊发展。以和谐度划分的社会形态和发展模式具有某种程度的耦合：一般说来，有什么样的社会形态，就有什么样的发展模式做支持系统；而特定的发展模式，则又会催生与其相适应的社会形态。只有大力提升和谐度，才能使畸形发展和模糊发展梯级升华到和谐发展，从而为社会形态由失衡社会和不确定社会过渡到和谐社会提供强有力的发展模式支持。     

马克思社会形态理论在当代中国的发展

马克思社会形态理论在当代中国的发展成果主要体现在理论和实践两个方面,即中国特色社会主义理论体系和中国模式,二者都是在马克思社会形态理论的基础上,结合中国具体实际而产生的。中国特色社会主义理论体系和中国模式二者之间是辩证统一的,中国特色社会主义理论体系是中国模式的理论指导,中国模式是中国特色社会主义理论体系的实践形式,二者互为支撑,共同为马克思社会形态理论中国化的进一步深化发展和中国社会主义现代化建设做出贡献。准确把握二者之间的关系,对于更好地理解和发展马克思社会形态理论,发展和完善中国特色社会主义,更好更快地实现我国社会主义现代化建设具有重要意义。     

社会形态更迭的起点探讨--兼批判"庸俗生产力论"和社会形态"自然更迭论"

随着改革开放的逐步深化,一些社会问题开始凸显,再加上"苏东剧变"这一"例证","庸俗生产力论"及其变种社会形态"自然更迭论"重新抬头.它们通过扭曲马克思主义社会形态理论,否认在较为落后的国家建设、建成社会主义,从而得出否定中国特色社会主义建设的结论.本文通过对社会形态更迭起点的历史事实及其原因分析,论证在经济文化比较落后的东方国家,尤其是中国,建设社会主义的必然性和可行性.     

是三种社会形态 还是五种社会形态

<正> 北京市社科院马仲良著义说:马克思在《资本论》中以劳动资料的发展为主要标志,把物质生产力的发展过程分为三个阶段:手工工具阶段、机器阶段和自动控制阶段。与此相适应,出现三种经济形态:自然经济、商品经济和计划产品经济;三种社会形态:以人的依赖(通过人身依附)关系为基础的最初社会形态(或称前现代社会、传统社会),以物为依赖(通过商品交换)关系为基础的当前社     

“五种社会形态”说对马克思“经济的社会形态”的误读

本文按马克思由唯物史观研究政治经济学的"总的结果","读懂"马克思<〈政治经济学批判〉序言>原著文本"经济的社会形态累进时期"的原意,辨误有违马克思社会形态论的所谓"五种社会形态"的舛释.     

社会形态理论动态发展的多维探析

社会形态理论蕴含动态发展的生成规律和过程逻辑。从文本维度而言,是其内容从萌芽、初步形成、发展、成熟到完善的升华过程;从认知维度而言,是马克思研究视野从部分欧洲国家转向东方社会再上升到整个人类世界的拓展过程;从方法论维度而言,是马克思论证方法从哲学人类学到实证人类学的优化过程。多维探视社会形态理论的动态发展轨迹,有利于正本清源、化解分歧,筑牢指引中国道路向纵深拓展的自信之基。     

马克思社会形态理论与中国特色社会主义理论体系

马克思社会形态理论是马克思以深邃的历史洞察力深刻剖析人类社会历史发展而得出的科学理论成果,它非但不因时代的变迁而丧失其理论光彩,相反,它依然以其宏大的世界视野、科学的理论价值而成为世界社会主义事业的普照之光。中国特色社会主义理论体系是我们党领导的改革开放和社会主义现代化建设伟大实践的重要理论结晶。马克思社会形态理论是支撑中国特色社会主义理论体系的主题——发展、主线——改革开放、核心——以人为本的坚实而可靠的理论基石。只有从马克思社会形态理论出发,才能更高、更深层次理解中国特色社会主义理论体系。     

社会和谐的历史比较：社会形态理论的视角

“社会和谐”与“和谐社会”是两个不同的概念。“社会和谐”是任何社会发展阶段中都可能达到的一种相对和谐、稳定、有序的社会关系状态。“和谐社会”则直接反映着社会制度的本质特征，只有在特定的社会形态下才能实现。本文从社会形态理论的视角出发，在对不同社会发展阶段中“社会和谐”的表征、程度、状态进行历史比较的基础上指出：社会和谐的历史演进是人的生存和发展状态的量化改进；和谐社会则是这种量化改进的高级形态。构建和谐社会最终就是要实现人的自由而全面的发展。     

"社会形态"与"社会经济形态"辨正--兼评"跨越资本主义卡夫丁峡谷"说和"东方社会发展理论"

本文通过马克思社会形态术语、概念的历史生成 ,辨舛所谓“社会经济形态”的误释 ,祛魅有违马克思社会形态学说的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”说和“东方社会发展理论”。     

关于划分社会主义初级阶段的标准问题

去年11月份,黑龙江省党校系统在哈尔滨召开了社会主义初级阶段理论讨论会。其中关于划分社会主义初级阶段的标准问题有四种看法:1、认为划分一种社会形态的不同发展阶段,最根本的标准是生产力的发展水平。这种生产力水平就是我国社会主义初级阶段质的规定性。2、认为划分社会发展阶段,要研究生产力,在此基础上,还要研究生产关系。马克思指出,生产关系的总和构成所谓社会关系,构成一个处于一定历史发展阶段上的具有独特     

理性选择与文化群体行动——埃尔斯特对马克思社会形态变革阶级革命解释观的质疑及其批驳

作为“分析的马克思主义”的重要代表人物，埃尔斯特从马克思关于资产阶级革命、关于共产主义革命的一些论述以及文化群体行动对社会形态变革的意义等三个方面对马克思社会形态变革阶级革命解释观提出质疑。其中．前两个方面的质疑又建立在理性选择的纬度之上。然而．无论是从理性选择的纬度，还是从文化群体行动的纬度来看，埃尔斯特的质疑都是不成立的。鉴于此，本文试剖析并反驳埃尔斯特对马克思社会形态变革阶级革命解释观的否定和替代，并进一步捍卫。     

社会形态：数学上的揭示、定义和规律

该文以全资源发展模型为基础,围绕经济活动的开展,演绎研究了资源与社会形态的相互关系,揭示了社会形态发展时序的规律及其本质原因。     

科学发展观:资本主义可能吗?——兼论科学发展观的社会形态特质

科学发展观在资本主义社会可能实现吗?这是一个重大的理论问题.就社会形态特质而言,根源于当代中国特色社会主义实践、具有社会主义性质的科学发展观内蕴着三个相互关联的维度一是"全面、协调、可持续"的合规律性发展;二是"以人为本"的合目的性发展;三是"统筹兼顾"的合伦理性发展.资本主义社会形态的特质及其制度安排与科学发展观的上述任何一个维度都是悖逆的,资本从生产、交换、分配、消费以及政治活动、精神文化、社会交往、日常生活等领域对人构成了全面的掌控.资本逻辑僭越以致消解了"人本"逻辑,"资本"、"物本"替代并吞噬了"人本".这就决定了科学发展观在其社会形态下的不可实现性.     

中国特色社会主义的再认识——从“五种社会形态说”的突破与创新谈起

"五种社会形态说"把马克思的相关论述不当地扩大了适用范围和理论外延,并作为理论公式被机械地套用。这样不仅无法解释大量历史现象,而且也造成了理论上的混乱。文明类型学说是对它的突破和创新:扩展了考察视野,转换了理论视角,变"单线发展"为"多线互动",纠正了传统社会发展理论机械论的倾向,使马克思主义关于社会形态和社会发展的理论更加符合实际,更加具有解释力。文明类型学说对于认识世界社会主义运动实践、特别是中国特色社会主义具有重要的理论意义。     

构建社会主义和谐社会: 马克思主义社会形态理论的发展与创新

构建中国特色社会主义和谐社会,是马克思主义社会形态理论在中国实践中的具体运用,是对马克思主义社会形态理论的发展和创新。其具体表现为,构建以社会主义市场经济为基础;以中国共产党为执政党;以全面建设小康社会为社会发展目标;符合社会主义市场经济需要的政治、文化的上层建筑,形成促进人的全面发展,促进人与人、人与社会、人与自然和谐发展的具有中国特色的社会主义和谐社会。