WTO规则与中国破产法律制度的完善

赋予市场主体破产能力责任是构筑竞争有序的市场环境的需要 ,规范破产程序、完善破产法律制度是贯彻 WTO规则非歧视原则的需要。必须依法认定“不能清偿到期债务”是宣告企业破产的惟一实质要件 ,债务人申请企业破产是债务人的义务 ,债权人申请“不能清偿到期债务”的债务人破产是债权人的权利。必须依法审查确认破产债权、破产案件的管辖权、破产财产的合理分配权 ,依法实行破产终结程序 ,以及建立企业破产配套制度。     

论破产程序的转换机制

相较于旧《破产法》,我国新《破产法》明确规定破产和解程序、重整程序及清算程序互为独立。从破产法的研究现状来看,多数学者着眼于单个程序的研究,很少有学者用全局的眼光来研究破产程序,探寻三大破产程序之间的关系及其转换机制。破产法三大程序是统一的整体,有效的程序转换机制能够大大降低破产当事人在程序选择上面临的风险,更好地发挥破产法的功能,更有力地维护破产债权人及债务人的利益。     

危机期间个别清偿行为撤销构成要件实证研究

依我国《破产法》第32条的规定,债务人在危机期间对到期债务进行的个别清偿行为须被撤销,同时允许例外豁免撤销使债务人财产受益的个别清偿行为。但实证研究表明,法官对危机期间个别清偿行为撤销的构成要件及例外情形理解不一,导致了司法适用上的混乱。这既不利于保护个别债权人的正当利益,也阻碍了破产立法目标的实现以及法律预测功能的发挥。为此,有必要反思《破产法》第32条及其有关司法解释的规定,并重构危机期间个别清偿行为撤销的构成要件,同时对例外情形加以完善。构成要件应包括行为要件、期间要件、破产原因要件及主观要件。对例外情形的完善则包括排除不符合构成要件的个别清偿行为,以及基于特定目的和利益平衡而增加其他例外情形。借此,尽可能维护个别债权人与全体债权人之间的利益平衡以及破产法律制度与非破产实体法律制度之间的平衡。     

赋予个人破产能力：观念变革与国际惯例的双重视野

现代破产法在很大程度上已不是惩罚债务人的法，相反，它是一种理性的市场退出机制，它对各相关方提供平等的机会，甚而有时偏好对债务人利益的保护。赋予个人破产能力有利于达致现代破产法的目的，即平衡债务人和债权人的利益关系，使债务人有机会从沉重的债务负担中解脱出来；同时使债权人公平受偿，从而最大限度地维护债权人的利益。另外，以经济全球化为基础的法律全球化，尤其要求与市场经济相关的法律在各国得到整合从而实现规则的统一；我国市场经济深入发展、公平参与国际竞争与有效利用国际规则都要求我们借鉴国外破产法的成功经验，赋予个人破产能力。     

不断变革中的美国破产法

伴随着社会的发展,美国破产法从无到有,从单一到全面,从仿效到独立,经历了多次变革的发展历程。根据美国宪法,破产立法的权力属于联邦立法机关。根据这一授权,美国国会于1800年颁布了第一部破产法,该法几乎完全是以当时的英国破产法为蓝本而制定,接收了英国破产法的传统术语和原则,并只适用于商人,没有规定债权人自愿申请破产的程序。1841年,美国国会又通过了第二部破产法,该法适用于所有的债务人,并且允许债务人自愿申请破产,确立了破产免责主义。1867年,美国国会颁布了第三部破产法,该法在采用一般破产主义的同时,承认了商人的自愿破产,同…     

个别清偿撤销例外制度中“使债务人财产受益”的司法认定及法律完善

在企业进入破产程序后,危机时期债务人个别清偿行为的合理性将受到破产撤销制度的严格审查,但部分清偿行为不具有偏颇性,并不违反撤销权制度的目的和价值,因而撤销被豁免。破产法列举了几种除外情形,对破产撤销权的行使起到了一定的限制和规范作用,但简单列举并不能适应经济活动中的复杂情形,"使债务人财产受益"作为排除撤销权适用的兜底条款成为重要援引。一方面,关于该条文的司法裁判标准有待明确,另一方面立法层面也应加以细化和完善。     

破产法律制度的历史沿革

破产制度是债务人在经济上发生困难,无法以其清偿能力对全部债权人债权进行清偿的情形下,为解决这种困难状况,通过法律途径强制将债务人的全部财产通过一定法律程序变价及公平分配,以使全部债权人满足其债权为目的的法律制度。一破产制度的起源可以追溯到古代罗马法的规定。早期的罗马破产法采取对人执行制度,后来逐渐发展成为对财产执行的制度。财产执行方法则采取委付财产的方式,这种制度开启了后世的破产制度之先河。在债务人逃亡或者拒绝法院的传唤出庭的情形下,法官根据债权人的申请,允许债权人对债务人的全部财产进行占有管理,并经一…     

企业破产法律制度

破产制度是指在债务人无力偿还债务的情况下,以其全部财产对债权人进行公平清偿的法律制度。破产法是关于债务人不能清偿到期债务时,对其宣告破产,并在法院的主持下对其全部财产进行清理分配或进行重整、和解等程序的法律规范的总称。1986年颁布的企业破产法(试行)对建立现代企业制度、规范企业的破产行为、保护债权人的合法权益发挥了一定的积极作用。但是,该法仅适用于国有企业,其适用范围过于狭窄。民事诉讼法第19章"企业法人破产还债程序"也是破产立法内容,但它主要适用法人企业,不包括合伙企业、独资企业。由于企业破产法(试行)在立法当时的实     

论欧盟法中跨国企业集团破产的管辖权

跨国企业集团是由在各国成立的不同法律实体以某种形式的控制权或所有权相互连结而形成的经济组织。在欧盟破产法中,跨国企业集团破产管辖权可以分成两个层次:一是基于债务人主要利益中心地的管辖;二是基于债务人营业所所在地的管辖。     

论平衡性个人破产免责制度的构建

免责制度是个人破产制度构建的核心，但现行的作为全国性个人破产立法参照蓝图的《深圳经济特区个人破产条例》所构建的免责制度在免责模式、免责实体、免责程序项下均存在同质化的失衡倾向。正本溯源，我国应构建平衡性的个人破产免责制度，在结合国情以及比对《个人破产法（学者建议稿）》的基础上，首先应确定综合性的免责许可模式前提：在秉持许可免责主义的基础上放开债务人免责申请节点；其次是明确扩张性的免责实体范围规定：在财产免责禁止层面排除劳动者债权，在行为免责禁止层面明晰适用条件；最后是建立限缩性的免责程序回转规定：细化免责决策程序，限制免责回转程序的终生时效。     

破产撤销权诉讼的构建

破产撤销权利人可以直接向相对人主张行使撤销权,追回财产,但如果相对人不予认可,撤销权利人便可以诉讼的方式行使之,此种方式可谓撤销权诉讼。我国《破产法》规定撤销权只能通过诉讼的方式行使。从诉的形态来认识,破产撤销权诉讼为形成之诉和给付之诉的结合。从诉讼的构造来看,管理人基于其独立的地位和权利行使主体的身份应为诉讼的原告;相对人或受益人为行为的实质对象,所以应为诉讼中的被告;债务人与可撤销行为存在利益牵连关系,应为诉讼中无独立请求权的第三人。同时破产撤销权行使后,产生可撤销行为自始无效,财产返还、回归债务人财产和相对人或受益人原权利义务恢复的法律后果。     

中国破产立法和司法年度观察(2021)

2021年度,新冠肺炎疫情时有反复,破产法的工作,无论是立法还是司法,都遇到了不确定的挑战,但依然有很多值得记录的大事件。全国人大常委会对《企业破产法》实施情况开展执法检查,并开始起草《企业破产法》修改草案;最高人民法院与香港特别行政区建立内地与香港相互认可和协助破产程序的机制,海航集团321家企业合并重整,北大方正、清华紫光这些熟悉的顶尖校企进人破产重整获得新生……     

欧美跨国破产中“主要利益中心”适用的差异性分析

欧盟及美国都将"主要利益中心"作为确认跨国破产管辖或承认跨国破产域外效力的连接点,欧盟对"主要利益中心"的确认具有更多的确定性因素,主要表现在对"注册办事处-COMI"这一推定及"第三人明知"要件的适用上,较美国赋予其更多的参考分量;两者的差异源于欧盟特殊的政治结构及《破产程序规则》与《美国破产法》所移植的联合国《跨国破产示范法》适用对象的不同。     

从破产法到刑法对破产欺诈的规制

破产欺诈行为对债权人的利益和社会公众的利益形成巨大威胁。我国破产法和刑法对破产欺诈行为的规制已作出较强操作性的规定,但比照国外立法经验,结合我国现实国情看,仍然有需要完善的地方。对实施了欺诈破产行为的债务人应解除其破产免责的权利,对其不予以解除债务;对损害债权人利益的其他债权人,其债权请求权应后于被损失方进行清偿,即求偿权后置;对债务人的财产被非法转移至第三人手中的情况查证属实的,债权人有权要求从第三方手中恢复财产。     

所有权保留标的物取回权的性质及其在破产程序中的适用

担保物权性质的所有权保留在破产法中主要体现为破产取回权。在破产程序中，其不必按照别除权即《破产法》第109条规定来处理，而直接依据《破产法》第38条规定取回。在买受人为破产人时，出卖人可直接向破产管理人主张取回权；在出卖人破产时，破产管理人可以催告买受人提前清偿剩余价款以使买受人取得标的物所有权。若买受人未为提前清偿，则标的物由破产管理人取回。买受人已支付价款作为普通债权参与破产财产的分配。     

新破产法中破产管理人制度的缺陷与完善

为适应市场经济的发展，更好地完善我国市场主体的退市制度，我国新破产法进行了一系列的制度创新。其中以破产管理人制度最为引人注目，但新破产法规定的破产管理人制度不仅留有旧破产法中行政干预经济的痕迹，而且存在法院在破产管理人制度中的权力过大，破产管理人工作程序缺失等缺陷。在分析这些缺陷的基础上，提出完善我国破产管理人制度的具体措施。     

企业依法破产程序探

企业依法破产程序探武文军破产案件的处理必须依法进行。世界各国的破产案件都依据本国立法机构制定的破产法及相关法律程序进行。我国企业破产问题是改革开放后提出的新问题，这方面还未有完整的成熟的法律、法规。１９８６年１２月２日全国人大常委会通过并颁布、１９８...     

试论破产管理人法律制度

破产管理人是破产程序中最重要的一个机构,直接关系到破产程序能否公正、有序和高效地进行。我国新破产法对破产管理人的资格、职权、监督、报酬和惩处等内容作出了较为全面的规定,但与国外相关法律规定相比,仍存在许多问题值得探讨。建议我国破产法应明确破产管理人在不同破产阶段的职责权限和法律地位,增设临时破产管理人制度,明确破产管理人的选任和资格认定办法,完善破产管理人的法律责任、监督和报酬确定方法。     

破产重整的法律问题探析

破产重整制度代表了现代各国破产法发展的主要潮流,作为再建型程序,它使陷入困境的企业可通过重整制度有效地避免破产,维护企业的"营运价值",实现了现代社会所要求的秩序、效率与公平。我国新的《破产法》虽然规定了重整制度,但条文过于简单,缺乏可操作性。破产法实施细则应在借鉴国外重整制度先进经验的基础上,建立适应我国国情的破产重整制度。     

破产法的历史沿革及发展方向

破产制度是在商品经济条件下,为维护经济秩序,保护债务人和债权人利益,促进经济发展而在法律上反映出来的经济要求。通过对中国破产法的历史沿革以及世界各国破产法发展的共同规律的分析,文章认为中国应在破产法的适用对象和范围等方面不断进行完善,从而使其为经济发展做出更大的贡献。