刑事政策演进视阈下的"破小案"(下)

随着社会治安形势的发展，基本刑事政策由“惩办与宽大相结合”向“宽严相济”演进，随之具体刑事政策亦将由“严打”向“破小案”演进。考量法律的严肃性和执法的公正性，在刑事执法层面，警察机关应树立“破小案”的工作理念。     

刑事政策演进视阈下的"破小案"(上)

随着社会治安形势的发展，基本刑事政策由“惩办与宽大相结合”向“宽严相济”演进，随之具体刑事政策亦将由“严打”向“破小案”演进。考量法律的严肃性和执法的公正性，在刑事执法层面，警察机关应树立起“破小案”的工作理念。     

新中国刑事政策演进研究

新中国成立后,刑事政策发展经历了三个阶段。新中国刑事政策演进,主要有向注重多重功能演化、由相对单一的刑事政策逐步向多领域刑事政策体系演变等特点。我国刑事政策演进的动力主要应包含新中国社会进步的力量影响、国外先进刑事政策的影响及我国刑事政策理论的发展等。     

新中国刑事政策演进研究

新中国成立后,刑事政策发展经历了三个阶段。新中国刑事政策演进,主要有向注重多重功能演化、由相对单一的刑事政策逐步向多领域刑事政策体系演变等特点。我国刑事政策演进的动力主要应包含新中国社会进步的力量影响、国外先进刑事政策的影响及我国刑事政策理论的发展等。     

关于“破小案”工作机制建设的实践与思考

建立“破小案”工作机制，是贯彻落实公安部提出的“既要破大案，又要管小案”重要精神的一大举措，也是基层公安机关践行执法为民、关注保障民生、回应群众期待的具体体现。当前基层公安机关在一定程度上存在重大案轻小案的情况，如何使基层公安机关重视和加强对小案的侦破，机制建设非常重要。要转变思想观念，找准“破小案”与保民生、保稳定、创满意的切入点；要坚持务实求真，全面夯实“破小案”的基础工程：要拓展侦查手段，强化信息应用、审讯突破和情报侦控能力；要整合社会资源，形成“破小案”的最大合力和支撑；要实行常态化操作。形成规范化的机制保障。     

“小案”侦查治理效能研究

近年来，盗窃、诈骗、抢夺、电信网络诈骗等多发性“小案”一直是社会危害面最广、人民群众普遍关注和反映最强烈的热点问题。治理“小案”的水平直接关系人民群众的安全感、幸福感和对公安机关的满意度。为了更好提升“小案”侦查治理水平，使公安机关尽快适应“小案”发展演进的新趋向，以“是什么”“为什么”“怎么办”的思路和逻辑框架，共同集成“小案”侦查治理效能提升之策，可为优化“小案”侦查治理水平提供借鉴与参考。     

宽严相济刑事政策与刑事检察工作

宽严相济刑事政策是继惩办与宽大相结合、“严打”刑事政策后的新发展，其核心是区别对待，当宽则宽，该严则严，宽严互补。在刑事检察工作中贯彻落实宽严相济的刑事政策具有重大的现实意义，目前重点要强调“宽”的一面。要通过树立宽严相济的执法理念，扩大相对不起诉的适用范围，建立繁简分流的办案机制，正确运用批准逮捕权和刑事和解制度等来实现“宽”的一面。通过区别犯罪种类和情形，依法从重从严打击严重刑事犯罪，从而实现“严”的一面。     

关于公安经侦工作贯彻宽严相济刑事司法政策的思考

宽严相济是我国新时期的基本刑事政策,这一刑事政策应当贯穿刑事执法的全过程。经济犯罪侦查工作是一项刑事执法工作,必须充分贯彻这一政策。在执法目的、办案思路、工作方法等方面,经济犯罪侦查工作还有许多与宽严相济刑事政策不相适应的地方,应当积极调整工作思路,贯彻落实这一刑事政策。     

未成年人刑事案件“轻缓化”机制探析

"轻缓化"是当今社会处理未成年人公诉案件的主要趋势。但在司法实践中,未成年人刑事案件"轻缓化"的刑事政策在公诉环节却没有得到充分地落实。为了保护未成年人的合法权益,建立区别于成年人的未成年人刑事案件处理机制,应改革讯问方式,全面推行分案起诉制度,扩大公诉机关的量刑建议权,完善刑事和解及辩诉交易制度。     

如何正确理解“宽严相济”刑事政策

“宽严相济”刑事政策不仅是一项阶段性的具体刑事政策,更是一项长期性的基本刑事政策。对“宽严相济”刑事政策,应当从刑事立法政策、刑事司法政策和刑罚执行政策的结合上,从刑事政策价值、刑事政策实践过程上全面理解和把握。     

从湄公河案的侦破和审判看中国国际刑事司法合作的发展

从湄公河案的侦破来看:中老缅泰湄公河流域的安全执法合作开创了中国与周边国家刑事司法合作的新形式;跨境侦破案件树立了联合调查的典范;案犯的快速移交展现了国际引渡合作的高效率。从湄公河案的审判来看:案件最终得以在中国开审是中国国际司法合作的重要成果;坚持外国证人出庭作证体现了国际司法合作与共同打击跨国犯罪的决心。     

"严打"与严格公安刑事执法的思辨

"严打"整治斗争是我国的一项刑事政策,在贯彻十六大精神,全面建设小康社会的进程中,"严打"关系到实践"三个代表"的要求、维护改革发展稳定的大局、确保国家长治久安、巩固和加强党的执政地位.严格刑事执法是"严打"的必然要求,是"严打"整治斗争的核心和保证.公安机关严格刑事执法必须正确理解"两个基本"原则,既不能违背刑法的基本原则又要体现刑法及时性原则,快速破案、快速侦查终结.既要做到立实案,实立案,把好立案第一关,还要规范公安刑事执法行为,强化法定程序.     

刑法“过滤式”教学法研究——寓能力培养于课堂之上

刑法“过滤式”教学法以基本知识讲授为基础、案例讨论为纽带、理论探讨为进路、专题讲座为深化,层层过滤,在满足公安院校职业教育特点的同时,循序渐进地提高学生的刑事执法实战能力。它不单纯是教师在讲课时运用的一种授课技巧,而是由多种方法组成的教学系统。其最大的特点是教师和学生共同营造了一个近乎公安刑事执法实战的教学环境。     

警察执法及其防卫权的刑事政策探析

我国在设定警察执法刑事政策上采取了过度的“倾斜”态度，对执法主体警察及其执法权采取了相对严格的刑事政策，而对守法主体公民及其守法义务采取了相对宽容的刑事政策，导致执法法律关系的主体之间地位不平衡，在公权与私权之间无法形成良性互动的运行机制，这是当前暴力抗拒执法和暴力袭警的重要原因。在警察执法上应确立宽严相济的刑事政策，立法上规定执法防卫，但不宜增加袭警罪。     

中国刑事政策三十年“路线图”

刑事政策是指导一国犯罪防治工作的总体策略，其科学与否对该国犯罪防治效果及刑事法治的发展有重要影响。时值我国1979年刑法施行30周年之际，探讨30年来中国刑事政策的历程有助于发掘刑事政策演变背后的更深层次的问题。重新梳理相关刑事政策间的关系，并分析其演变后的社会因素，是把握今后刑事政策发展方向的必然要求。     

转变观念 创新机制 加强监督 全面正确贯彻宽严相济的刑事司法政策

实施宽严相济的刑事司法政策，是党的十六届六中全会提出的明确要求，是检察机关正确执行国家法律的重要指针，在构建社会主义和谐社会中具有非常重要的现实意义。如何贯彻落实宽严相济的刑事司法政策，把宽严相济刑事司法政策贯穿于执法活动的各个环节，使检察工作更好地为构建社会主义和谐社会服务，是当前我州检察机关面临的一个重大课题。由于实施宽严相济的刑事司法政策，是我国执法理念上的重大变革，为此，全州检察机关必须切实转变执法思想、执法观念、执法机制和执法方式，才能圆满完成这个课题，全面贯彻好宽严相济的刑事司法政策。     

“镇压与宽大相结合”刑事政策反思——以新中国成立初期为例

新中国成立初期“镇压与宽大相结合”刑事政策在巩固新生政权和维护社会治安秩序两方面发挥了政治和法律功效.然而,该政策的实施过程并不顺利,主要问题是由于某些基层执行主体不规范以及执行方式不当而引起.文章立足于现代刑事政策科学化的发展趋势,对这一时期“镇压与宽大相结合”刑事政策实施中存在的问题进行反思,希望能以史为鉴.     

论宽严相济刑事政策在公安工作中的理解与适用

公安机关在执法活动中要科学认识、深刻理解、正确把握宽严相济刑事政策的精神实质,彻底改变传统的、僵硬的执法理念,认真贯彻宽严相济的刑事政策,更好地为建设社会主义和谐社会服务。     

宽严相济刑事司法政策对公安执法造成的影响

2005年以来,宽严相济逐步成为我国刑事司法政策的主旋律。此项刑事司法政策的确立,对构建和谐社会具有重要意义,对公安工作也产生了积极的影响和触动。同时,宽严相济刑事司法政策在得到检、法机关普遍贯彻落实的情况下,也成为新形势下影响公安执法工作和维护社会稳定的一个重要因素。文章以辽宁省为例在宽严相济刑事司法政策对公安执法造成的影响方面进行探讨。     

宽严相济视野下公安执法工作的理性审视

宽严相济刑事政策有利于实现执法中良好的法律效果与社会效果的统一。当前公安机关贯彻落实宽严相济刑事政策存有思想理念、具体适用方面的问题。要从更新执法理念、完善有关规定、加强舆论引导、调整考评机制、强调人权保护、注重综合权衡等方面下功夫,发挥宽严相济刑事政策的积极作用。