大卫·哈维新帝国主义资本批判思想探析——基于空间地理方法

哈维追随马克思的资本批判路径,以空间地理方法为工具,基于资本逻辑与领土逻辑、资本危机与时空修复以及剥夺性积累与反抗的三个视角分析和批判新帝国主义的运行机制。哈维的新帝国主义批判理论沿袭了马克思主义政治经济学的批判范式,是对马克思资本批判之方法论资源和价值目标的继承;开启了帝国主义批判理论研究的新维度并创新了研究方法;与偏离马克思政治经济批判的各种资本主义后现代批判理论相比更具现实意义和理论说服力。     

“文化商品拜物教”批判:一个马克思主义分析

在研究霍克海默和阿多诺《启蒙辩证法》中的文化工业批判时,学界较少重视这一批判与马克思的商品拜物教批判之间的思想谱系关系。从这一谱系关系的角度去分析,可以发现《启蒙辩证法》在对资本主义文化工业现象的解码时揭示了其拜物教本质,从而彰显为一种"文化商品拜物教"批判。在资本逻辑的主导下,文化工业所生产出来的产品是"文化商品"。文化商品一方面以资本增值为目的,在生产中消磨了文化的本真内涵及其应有功能,另一方面渗透了资产阶级意识形态,发挥着同化功能,进一步在消费中扼杀了大众思维的能动性和多样性,从而在总体上遮蔽了资本主义的统治秘密并生产着资本主义的统治关系。但是这一批判在方法上存在着趋于单一和非辩证的缺陷,需要我们辨明和反思。     

资本主义基本矛盾的全球化扩展及其发展趋势

资本主义的基本矛盾——生产社会化同生产资料私人占有之间的矛盾 ,随着经济全球化扩展到全球 ,并且表现出诸多新的特点 :在经济上表现为资本主义国家为跨国公司内部生产的有组织性与全球经济的无政府状态之间矛盾的深化 ,资本生产无限扩大的趋势与有限的世界市场之间矛盾的深化 ;在阶级关系上表现为国内阶级矛盾的复杂化和资产阶级矛盾向全球扩展。经济全球化的发展与资本主义矛盾的全球化扩展 ,为新的更高的社会形态创造着各种要素。生产因快速发展、资本主义生产关系不断调整以及社会主义力量全球联合的条件的渐趋成熟 ,无不昭示着资本主义向社会主义过渡的历史发展趋势。     

论《资本论》对现实经济建设的指导

马克思的《资本论》深入考察和研究了资本的生产过程、流通过程和资本主义生产的总过程 ,揭示了资本主义的产生、发展和最终走向灭亡的运行规律。在社会主义初级阶段研究《资本论》 ,需要由批判转向建设 ,用马克思的市场经济理论、平均利润理论、资本运行理论、社会总产品的实现理论等来指导社会主义市场经济的建设。处在初级阶段的社会主义要追求制度的优越性 ,更要追求生产力的先进性。面对“一球两制”的现实 ,需要正确地对待资本主义 :在竞争比较中取长补短 ,在求同存异中共同发展。致力于创造出马克思在《资本论》中所论述的社会主义应具备的经济条件和物质基础。     

现代货币与现代哲学

货币哲学的研究需要拓展理论视野。现代西方哲学从不同的理论视角出发研究货币问题。英美哲学关注货币与语言之间的相似性,欧陆哲学侧重于货币在现时代所具有的社会、历史、文化和精神意义,西方马克思主义对货币与资本主义社会的关系保持批判的张力。充分汲取这些思想资源有助于进一步推进国内货币哲学的研究。     

马克思对现代性的批判及其当代价值

现代性伴随着资本主义的发展凸显出来。在马克思对资本主义的批判和对未来社会的构想中,包含着对现代性的深刻洞察。马克思对资本主义现代性的批判,主要表现在他对劳动的异化、人的异化和"资本逻辑"的批判中。马克思现代性批判的当代价值是:客观上推动了当代资本主义在反思中发展;有利于借鉴资本主义文明的成果,促进中国特色社会主义建设;有利于进一步深化对现代性的反思。     

马克思资本批判的原则高度及其价值意蕴 ——以《资本论》为视角

马克思资本批判理论作为把握当代资本主义社会的有利武器是通过《资本论》最终完成的。在《资本论》中,马克思对资本所做的具有原则高度的批判首先是将资本运动置于资本主义社会的现实生活即资本主义物质生产方式中考察,从而使其批判深入到"历史的本质性的一度"。这一原则高度决定了马克思资本批判的历史向度是把资本主义社会看作是资本展开的一个"完整而又成熟"的最后形态,从而破除了"普遍永恒资本"的历史魔咒,澄明了资本的现实历史运动。由此,马克思资本批判的价值意蕴即破除资本运动规律的魔咒,破解"历史之谜",从而为人的现实解放即人的自由而全面发展寻求道路得以最终彰显。     

马克思主义社会批判理论的发展逻辑——以资本主义统治下的时空机制为研究对象

马克思主义社会批判理论是对资本主义认知和反思的理论范式,时间和空间则是资本主义借以实现资本增殖和经济修复的重要理论向度。对资本主义统治下的时空机制的不同探析,决定了马克思主义社会批判理论在不同历史时期的理论主题和出场方式,诠释了马克思主义社会批判理论的显性视域、空间转向、现实进路的发展逻辑。在这一过程中,它不仅揭示了资本主义的本质,也在资本主义发展的当代变迁中接续论证了资本主义必然灭亡的发展趋势,从而推动我们从社会批判理论的视域认识和理解共产主义社会实现的应然性与必然性。从社会发展的价值与伦理尺度来看,共产主义社会解除了资本主义统治下的时间和空间的压迫形式,创造了人类自由而全面发展的时空形态,具有其实现的应然性;从社会发展的趋势来看,当代资本形态的创新、“时空修复”机制的运用并不能从根本上解决资本主义的基本矛盾,而且最终会导向资本过度积累危机的爆发,进而彰显了共产主义社会实现的必然性。     

智能革命时代的资本权力表达

资本权力批判作为马克思资本批判理论的重要组成部分，始终受到各个时代马克思主义研究者的关注。马克思以及西方马克思主义学者结合自身所处的时代特征，分别立足于生产、生活、无意识领域对资本主义社会资本权力表达做出富有时代性的分析，并为我们研究当前资本权力表达提供了思路。在智能革命时代，资本与智能技术的联姻引发了资本主义社会资本权力在生产、生活、无意识领域表达方式的剧变，同时智能化的监控技术也在真正意义上实现了福柯所谓的全景敞视主义，进一步保障了资本权力运行的稳固性。     

从劳动到生产：马克思的生命政治学批判

马克思的政治经济学批判蕴含着生命政治学批判的诞生,主要体现于宗教批判的"神学治理"维度和政治经济学批判的"人口治理"维度,尽管马克思的生命政治学批判与其政治经济学批判有着较大的区别:前者以"生命权力的逻辑"为批判对象,而后者的批判对象则是"资本权力的逻辑"。如果说福柯的生命政治学批判以"权力"为中心,那么"权力的形成"则是马克思生命政治学批判的核心。在此意义上,"权力、资本和生产"构成了马克思权力谱系学的三个基本要素。其中,权力和资本构成了资本主义的资本权力逻辑;而权力和生产则构成了资本主义的生命权力逻辑。据此,在福柯与马克思理论传承关系的意义上,马克思是生命政治学批判的奠基人。对马克思政治经济学批判与生命政治学批判的内在关联进行考察,不仅有助于恢复马克思批判理论在当代生命政治学谱系中的历史地位,而且在构建当代马克思主义理论生长点方面也有着非常重要的理论价值。     

资本批判理论的当代拓展——哈特、奈格里与哈维在非物质劳动问题上的思想分歧

哈特、奈格里与哈维在非物质劳动问题上的分歧，集中体现了他们对当代资本主义新变化的不同认识。哈特、奈格里认为，当代资本主义变化的实质是劳动的主导形式由物质劳动转向非物质劳动，生产的重心由物质商品的生产转移到社会关系和生命形式的生产，转向生命政治生产；这种新的生产模式促进了共同性的发展，创造了超越资本主义的主客观条件，也孕育出当代一个“差异的、多元的、自由流动”的新主体——“诸众”。而哈维指出，非物质生产理论强调的那些变化主要是消费领域发生的转变，对公共财富的剥夺是剥夺性积累的重要手段；当代资本主义的这些变化都是资本为追求复合增长而做出的挣扎，随之产生的反抗斗争并非都具有超越资本主义的进步意义。深入考察哈特、奈格里与哈维在非物质劳动问题上的分歧，对于揭示资本批判的当代维度、理解马克思主义资本批判理论的当代拓展具有重要的理论意义与现实意义。     

组织化资本逻辑的祛魅：中国特色社会主义组织化内在逻辑分析

人是社会组织主体，又是组织发展的目标，只有实现人的发展，才能有效推动社会组织化的进步。伴随资本垄断和经济全球化的加深，组织化发展在资本主义国家出现了不同程度的解体。当代资本主义组织化表现出金钱逻辑的凸显、物化逻辑的扩张、增殖逻辑的膨胀，暴露出其内在资本关系与生产力发展之间、资本总公式同人的需要之间、资本逐利和人的全面发展之间的矛盾。这表明，西方资本逻辑宰制下的有限组织化再难引领人类社会组织化的新实践，要实现社会组织化的新发展，就必须超越资本逻辑。新时代以来，中国发展取得的历史性、世界性成就，得益于中国特色社会主义组织化在理论与实践中不断展现出的变革性、人民性和使命性特质。这种特质同人类社会组织化发展原则相适应，带来社会生产力的解放、人民美好生活需要的满足和人类文明新形态的诞生，为扬弃和超越组织化资本逻辑提供了中国方案。     

马克思现代性批判的三维探析

马克思现代性批判不是平滑的线性推进,而是在与社会历史实践相联系的三个理论层面上的有序推进。具体表现为:以异化劳动为尺度的现代性伦理批判;以分工为基础的现代性实证批判;以资本为核心的现代性本质批判。马克思市民社会批判的三重维度对当今资本主义批判具有重大的历史意义。     

劳动、时间及大众——莫伊舍·普殊同对马克思批判理论的重构

从对《政治经济学批判大纲》的重新解读出发，莫伊舍·普殊同发现了一个与“传统马克思主义”不同的马克思，在阐述劳动与时间的辩证法的过程中完成了对马克思批判理论的重构。但是由于普殊同颠倒了价值形式与私有制之间的相互关系，导致他抽去了资本主义基本矛盾中的生产关系维度，而把资本主义的崩溃理解为一个与私有制和阶级关系无关的客观历史过程的结果。因此，他无法在资本的辩证运动之中找到超越资本的力量，最后走向了对历史唯物主义的背离。     

资本主义生态批判与资本批判的统一何以可能?——奥康纳生态学马克思主义思想研究

当代生态危机归根结底是资本主义经济制度的必然、资本逻辑的宿命,这是马克思主义政治经济学的基本结论,也是生态学马克思主义的基本主张。生态学马克思主义的资本逻辑批判近年来受到国内学者的尖锐批评。被誉为"生态学马克思主义旗手"的美国学者詹姆斯·奥康纳,贯彻马克思主义政治经济学原理,创造性地揭示了当代资本主义双重矛盾必然造成的经济危机以及奇特的危机—依赖性,指出了"资本主义的反生态本质",从理论深层拒斥了"生态资本主义""生态可持续的资本主义"的幻想。     

詹姆逊全球化批判理论探析

当代著名马克思主义批判理论家詹姆逊,在深入研究全球化问题的基础上构建了以当代资本主义批判为核心的全球化批判理论。这一理论从跨国资本主义全球扩张的视角解读了全球化的资本逻辑,揭示了全球化的破坏性,批判了自由市场意识形态和资本的"同一性",并由此提出了"反全球化"的可能性方案。     

论资本主义“自我否定”的逻辑——基于《资本论》及其手稿的批判性考察

马克思是善用辩证法的大师。在批判省思黑格尔和蒲鲁东思想的基础上,马克思"合理运用"否定性原则揭示了资本主义的产生、发展和灭亡的全过程。通过对资本主义生产方式、阶级结构和经济范畴的"内在否定"因素的政治经济学批判,马克思确证了资本主义社会发展的动力源泉;通过对资本主义生产生活所遭受的来自自然的、道德的、法律的和资本本身的限制,马克思为我们呈现了资本主义运行的界域,也再次指认了"资本是一个活生生的矛盾";通过对"虚幻共同体"的勘察和"真正共同体"的畅想,马克思阐释了超越资本主义的方法和道路。以此来看,马克思在对资本主义社会的实质性批判中践行着"改变世界"的承诺。     

资本逻辑的生态批判

资本逻辑以无止境地追求利润和无限制地自我增殖为最高目的,带来全球性的贫富对立和资源环境生态危机。资本逻辑的生态批判,在于审视资本逻辑在世界观—价值观上的二元论、自我中心性之于自然、人、人与自然关系的物化和异化;在生产—经济维度剖析资本主义生产和资本主义经济的非生态性和反生态性;在社会—人性维度揭示资本逻辑所造成的颠倒对立的社会和畸形狭隘的人性,导致了人的世界与自然世界的总体对立。     

马克思拜物教批判的经济范畴演变

马克思的三大拜物教批判话语的逻辑递升基于商品、货币、资本经济范畴的演变。他基于资本主义社会生活的生产和再生产,运用抽象上升到具体的方法,论述了商品、货币、资本范畴的演变的历史与逻辑,为我们科学地理解拜物教批判提供了基础。     

“新冠资本主义”：基本概念、运作机制、克服对策与理论局限

“新冠资本主义”一词包含三层含义：一是揭露新冠疫情中西方借疫生财与危机交织的“灾难资本主义”现象；二是对新冠疫情重塑资本主义社会的理论化总结；三是描述资本主义与新冠病毒的共生关系。新冠资本主义的运作机制包括：一是孕育灾难。资本主义不利于应对突发灾难、降低应对突发疫情的能力与增加新病毒暴露；二是利用灾难。资本主义将疫情视为牟取暴利、强化新自由主义、扩大剥削和修复意识形态合法性的良机；三是扩大灾难。客观上资本主义加速病毒传播，主观上利益集团倾向继续维持、扩大灾难经济。为抗争新冠资本主义，西方学者们提出“绿色新政”改革、实现社会主义和构建“共同免疫”机制等对策。“新冠资本主义”批判理论对我们认识当代资本主义新变化、科学应对公共卫生危机、坚定社会主义信心等方面有一定借鉴价值，但也存在忽视资本主义基本矛盾、夸大疫情效应、偏离资本逻辑分析框架与变革方案陷入空想等局限。