论反垄断民事诉讼中集团诉讼制度之构建

垄断违法行为的受害者众多，但单个受害者的损失却未必很大，而垄断违法者通常涉及大规模的公司和企业集团。对于单个受害者而言，不太可能为了较小的损害提起反垄断民事诉讼，因而缺乏提起民事诉讼的积极性，当然，在很大程度上也不具备这个能力。我国现有的代表人诉讼制度由于自身的缺陷，已不能满足解决垄断民事纠纷的现实需要。集团诉讼制度的出现则弥补了反垄断民事诉讼机能中的缺陷。因此，在民事诉讼中引入集团诉讼制度刻不容缓。     

试论我国民事诉讼检察监督制度

我国检察机关依法享有对民事诉讼的检察监督权,要实现法律监督职能,检察机关对民事诉讼应进行系统的全方位监督,其构成应包括三个部分:检察机关提起民事诉讼(起诉权)、参与民事诉讼(参诉权)和对生效错误裁判的抗诉(抗诉权)。     

检察机关在环境公益诉讼中的角色定位

在我国,检察机关既可以提起环境民事公益诉讼,也可以提起环境行政公益诉讼。检察机关在环境公益诉讼中的角色定位也直接影响着其诉讼权利和诉讼义务,继而会影响环境公益诉讼工作的进展。当前,检察机关"公益诉讼起诉人"的角色定位应当与民事诉讼和行政诉讼的目的保持一致,需要在两类环境公益诉讼中各有侧重。在环境行政公益诉讼中更加突出"法律监督机关"的角色,在环境民事公益诉讼中侧重于诉讼"原告"。     

关于“检察机关支持起诉”的冷思考

实践中一些检察机关开展民事支持起诉工作,具有一定的积极意义。但检察机关支持起诉缺乏理论支持,在法律上也缺乏明确依据,在实践中是否具有必要性与可行性也值得怀疑,更重要的是这一做法与民事诉讼私法自治的精神及处分原则相违背,亦与市场经济中的平等理念不相符。检察机关应开辟合法、合理的保护国有资产之途径,督促起诉与提起民事公益诉讼才是检察机关参与民事诉讼之发展方向。     

要强化法律监督机制

在我国，检察机关是宪法所确立的国家的专门法律监督机关，从其产生之时起，就肩负着制约审判权、保障诉权、完善诉讼法结构的历史使命。从执法实践看，检察机关在民事诉讼监督当中的作用日益明显，纠正了一大批法院确有错误的判定裁定，通过息诉维护了法院的正确判决，为促进司法公正，为社会稳定做出了积极贡献。据统计，全国检察机关在2001年至2010年间受理申诉案件达66万件，并呈每年增长趋势。因此，加强检察机关对民事诉讼活动的法律监督符合社会发展方向，符合我国司法工作的现实需要。     

应当重新确立检察机关提起民事行政诉讼的主体资格

我国宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关，它的根本任务是维护国家法律的权威，保护国家和人民的合法权益。根据我国现行的三大诉讼法(刑事、民事和行政诉讼法)和《人民检察院组织法》的规定，检察机关负有追诉刑事犯罪行为和对因犯罪行为致使国家、集体财产遭受损失的可提起刑事附带民事诉讼的职责，以保护国家和集     

检察机关公益诉讼调查权研究

检察机关需要通过调查取证获取支持公益诉讼程序的证据材料。但是,法律仅规定了检察机关民事行政诉讼监督的调查核实权,该项权力是检察机关在审查民事行政诉讼监督案件中的特定调查职权,无法直接推定为法律对检察机关公益诉讼调查权的赋予。需要根据检察机关提起公益诉讼制度的法律特征、法律价值、法律程序等,建构保障检察机关提起公益诉讼工作的调查取证法律制度。     

检察机关应群众申请可提起环境公益诉讼

读了《民主与法制》第13期《环境污染案与公益诉讼》系列专题报道,不能不对深受环境污染的众多群众深表同情,不能不为举步维艰的环境污染诉讼深感遗憾!环境污染受害人对企业提起民事诉讼是理所当然的,本应得到快速、士口上网”为紧迫。益诉讼。圆满解决，但在受害人“上诉不如上访、上访不的时代，如何保护环境污染受害人的利益显得尤笔者认为，检察机关应群众申请可以提起环境公理由如下：     

交通事故追责赔偿中的法律适用

近年来，随着社会经济的发展，人们物质生活水平的提高，有车一族的人数快速增长，伴随而来的是大量的交通肇事案件被诉至法院。一般情况下，发生交通事故后，当事人可以在提起刑事诉讼的同时附带提起民事诉讼，但由于法律法规的某些规定限制了当事人的权利，导致当事人往往会选择另行提起民事诉讼。在此，笔者根据道路交通事故人身损害赔偿案件提起民事诉讼的有关法律适用问题略作如下探讨：     

民事诉讼监督案件受理的问题及对策

对某市级检察院2015年以来受理的民事诉讼监督案件进行分析,发现受理的民事诉讼监督案件呈现出案件受理数波动较大、受理案件类型较为集中、当事人监督申请得到支持比例低等特点。民事诉讼监督案件受理主要存在没有明确规定当事人申请检察院进行民事诉讼监督的期限、控申部门对民事诉讼监督申请进行审查的方式和内容不明确、检察机关的一次性监督原则面临挑战、当事人申请民事诉讼监督随意性较强等问题。应当以民事诉讼的基本理念为指导,明确当事人向检察机关申请民事诉讼监督的期限,对当事人的民事诉讼监督申请进行全面审查,坚持检察机关一次性监督原则,建立民事诉讼监督申请律师强制代理制度,以解决民事诉讼监督案件受理中的问题。     

检察公益诉讼制度的构想

近年，检察机关办理公益诉讼案件呈现上升趋势。然而，新修改的《民事诉讼法》并未将检察机关办理公益诉讼案件的范围、程序等问题纳入规定，使检察机关作为原告提起公益诉讼这一做法受到了质疑。笔者拟对建立检察机关提起公益诉讼的制度谈一点粗浅认识。     

略论刑事附带民事诉讼

刑事附带民事诉讼兼涉刑事、民事实体法和程序法内容。人民法院有义务告知被害人可以提起附带民事诉讼 ,被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的刑事案件都可以附带民事诉讼。由人民检察院提起的附带民事诉讼 ,可适用调解 ,对附带民事诉讼的被告人应作出足额判决。     

互联网第三方支付市场的发展与规制

第三方支付发展迅猛,促进了互联网金融的快速发展,已成为我国社会最主流的支付方式。第三方支付应用场景的普及以及向金融领域的渗透,也带来了诸多风险,应对其加强监管。我国第三方支付市场呈现支付宝与财付通"双寡头"的竞争格局。对第三方支付除应从金融角度实施行业监管外,更应注重反垄断的市场规制。针对第三方支付机构滥用市场支配地位的行为,应鼓励消费者提起反垄断民事诉讼。     

民事公诉的法理基础质疑

所谓民事公诉,学界一般认为,是指针对特定范围内的某些涉及侵害国家重大利益、社会公共利益及有关群体或个人重要权利的行为,在无人起诉或当事人不愿、不敢、不能或怠于起诉的情况下,检察机关以国家公诉人或原告的身份向法院提起民事诉讼,主动追究违法者的民事责任,以保护国家、社会和公民合法权益的行为。民事公诉在我国司法领域属于一种新生事物。绝大多数民事公诉案件是检察机关为挽回国家资产的流失而提起的。近几年来,随着国家经济体制改革的不断深入,不少利益主体不择手段地追求利益最大化,无视国家利益和社会公共利益的存在,通过各种…     

刑事诉讼法第77条存在的问题及其补正

现行刑事诉讼法第77条存在三方面问题：提起刑事附带民事诉讼的主体问题（已死亡的被害人的近亲属以外的人,为被害人承担丧葬费、医疗费、护理费等费用是否有权提起附带民事诉讼、人民检察院提起刑事附带民事诉讼的主体问题）;刑事附带民事诉讼的请求范围问题（应当包含精神损害赔偿）;提起刑事附带民事诉讼的时限问题（应当加以适当的限制）。本文对以上问题探求其规范上的解决,并形成科学的法律条文。     

我国检察机关在民事法领域的功能分析

我国检察院在现行民事法领域中具有违背法理的功能定位,并在维护公益方面存在着功能缺失。通过考察国外检察机关维护公益之功能界定,本文认为在民事法领域,检察院应当通过提起或参与民事公益诉讼来维护公益,作为公益维护者其在民事诉讼中是形式当事人或诉讼参与人。     

人民检察院提起刑事附带民事诉讼有关问题的研究

本文就人民检察院在提起刑事附带民事诉讼中与赔偿请求权原权人的关系,人民检察院提起附带民事诉讼的范围,人民检察院提起刑事附带民事诉讼依法负有赔偿责任的人的范围等作了深入的阐述。     

关于人民检察院民事审判监督的思考

检察机关民事审判监督是一个颇有争议的问题，长期以来，在实践中这一方面的工作是一个薄弱环节，检察机关民事审判监督作为民事诉讼审判监督程序的重要组成部分，应该充分发挥起作用。写作此文的目的，就是引起理论和司法实践中对检察机关民事审判监督程序的关注，以求不断改进和加强此项工作．推进司法公正。     

强化法律监督

检察机关对民事诉讼实行法律监督，是保证依法行使审判权，正确实施法律的重要制度，对促进司法公正，维护社会公共利益，具有重要作用。近年来，司法实践中要求加强法律监督的诉求日趋增强。民事诉讼法修正案草案实现重大突破，从监督方式、监督范围、监督手段等方面，强化了检察机关对民事诉讼的法律监督。检察监督规定的修改成为此次民事诉讼法修改的一个亮点。     

基层检察机关需担负好“公益守护人”角色

基层检察机关提起公益诉讼的目的是为了保护国家利益或者社会公共利益。因此,为了确保基层检察机关履行好公益诉讼职责,需提高基层检察机关的思想认识、拓宽案件线索来源渠道、加强专业化队伍建设、完善相关配套机制。