论行政程序中的正当原则

法律的正当程序作为一条重要的法治观念与宪法原则,起源于英国的"自然正义",光大在美国,传播于全球。注重程序公正日益成为现代法治国家共同的价值取向。在我国,由于受"重实体轻程序"观念的影响,程序意识相对落后,正当程序观念亦不发达。我国行政正当程序原则的应有之义包括公开、通知、听取意见、说明理由、回避、告知和禁止单方接触等原则。完善行政正当程序原则,才能使纠纷真正得以解决,从而实现实体公正。     

论我国行政立法中的价值合意及其实现

行政立法是行政法治的基础,实现立法价值合意对于行政立法具有重要意义。由于一些理念滞后以及制度缺陷等原因,我国行政立法在价值合意实现方面还有诸多可完善之处。行政立法民主、行政立法正当程序以及均衡立法等观念的确立以及行政立法程序制度、行政立法民主参与制度的完善可以保障价值合意的实现。     

刑事诉讼新理念的三个向度

充分发挥刑事诉讼作为国家与个人之间严重刑事争端解决机制应具有的法律功能,就必须树立法律真实观、正当程序观与消解冲突观等与现代刑事诉讼相适应的新型诉讼理念。法律真实要求刑事诉讼过程必须以现有的证据事实为基础,必须尊重蕴含程序正义价值的刑事程序要求;只有保证刑事诉讼的过程公正,实体公正的实现才具有正当性与可能性;实体公正与程序公正协同于刑事争端的最终解决,罪责得到确定,权利与秩序得到恢复。法律真实、正当程序与消解冲突等理念成为成熟而理性的刑事诉讼法律制度的根本标志。     

刍议正当程序对于法治建设的意义

在现代法治社会,法律程序要充分发挥功能,其本身具有公正性是不可或缺的应有之义。法律的正当程序是英美法上的重要概念,在大陆法系国家亦得到普遍认同。正当程序蕴涵的理念与法治的精神内核不谋而合,对于法治建设有其独有的实际意义。     

刑事侦查程序的正当目的

<正> “目的是全部法律的创造者,每条法律规则的产生都源于一种目的,即一种事实上的动机。”长期以来,我国法学界对于侦查制度的研究中,忽略对侦查程序正当目的的思索。1995年刑事诉讼法修改后,我国审判程序引入当事人主义的一些作法,标志着正当程序价值理念在刑事审判领域的确立。但这种对抗机制并未在侦查领域作相应延伸,使得侦查程序与审判程序存在机制的冲突。为了从深层次探求侦查制度改革规律,笔者试从正当程序理论的视角,对侦查     

论我国国防经费划拨的法律规制——基于程序正当性的思考

在当前我国国防经费划拨法律规制中,程序正义的价值远甚于实体正义.无论是国防开支比例的确定,还是国防经费在不同部门、用途、地域的配置,都蕴含着正当程序的诉求.国防经费划拨正当程序的科学构建,必须立足我国国防经费划拨程序规制的现状,借鉴域外法经验,紧扣国防经费划拨流程来科学设计.     

论刑事审前程序的独立价值——以犯罪嫌疑人权利保障为视角

我国刑事审前程序尚未走上“正当程序”之路，其根源在于刑事诉讼程序本身的合法性未受重视，犯罪嫌疑人权利保障缺失，刑事审前程序的独立价值无法实现。我国应确立刑事正当程序模式，解决刑事审前程序中独立价值与工具价值的冲突，完善人权保障机制，实现刑事审前程序的独立价值。为此需要树立“审判中心主义”观念，转变侦查机关的职能，适当限制公安机关在侦查阶段所起的作用，建立非法证据排除规则，平衡控、辨双方力量，给予犯罪嫌疑人基本的人道待遇。     

侦查法治化的十大理念

侦查法治化包括侦查理念、侦查制度和侦查行为的法治化。其中侦查理念的法治化居于先导地位,既是侦查立法、制度设计的理论基础,也是侦查执法、司法实践的精神指南。我国在推进侦查法治化过程中必须倡导和坚持十大理念,即法律至上理念、保障人权理念、权力制衡理念、正当程序理念、无罪推定理念、审判中心理念、证据为本理念、文明执法理念、适度公开理念、国际接轨理念。     

侦查讯问合理化探析——以司法正当程序为视域

正当程序,可分为立法上正当程序与司法上正当程序,。侦查讯问程序正当化就是司法上正当程序问题。虽然我国新旧刑事诉讼法都对正当讯问程序作了合理构建,但实证分析表明,讯问过程中司法正当程序仍未实现。立法正当程序不能直接转化为司法正当程序,侦查讯问程序不当性有其体制根源、心理根源与证据根源。因而,欲实现侦查讯问程序正当化,需从其根源上着手构建新的考核体制,建立心理防范措施以及进一步降低口供证明力,以在侦查讯问过程中真正实现司法上的正当程序。     

论在WTO规则框架下完善我国行政法律制度的对策

本文对如何在WTO规则下完善我国现行行政法律制度进行了论述,并提出了相应的对策,即按照WTO规则梳理我国现行行政法律制度;完善行政程序立法,融入正当程序理念;加强依法行政、增加行政行为的透明度以及建立独立、全面的司法审查制度。