关于加强行政监督的几点思考

加强行政监督。是切实全面推进依法行政的重要环节。从目前行政监督的现状出发，加强行政监督应着重抓好以下几方面的工作。     

论加强和完善对行政领导者的制约与监督

行政监督是国家行政管理体系中的一个重要组成部分,它对于我国行政机关有效遏制腐败具有重要的现实意义,而加强对行政领导者的监督更是重中之重,这就要求行政机关内外有机结合起来共同对行政领导者实施监督,从而促使行政机关依法行政,推进廉政勤政建设。     

建立以给检监察机关为龙头的监督网络问题初探

在我国现行政治体制下 ,法律监督、党内监督、人大监督、民主党派监督、行政监督 (包括审计监督、行政监察等 )、群众监督 (包括行业协会监督、工会职代会监督等 )和社会舆论监督共同构成了对党员领导干部实施监督的基本框架。这种监督框架推进了依法行政 ,提升了行政效率 ,但也存在横向联系不紧、监督效率不高等等局限 ,甚至于出现“监而不督 ,督而不察 ,察而不处 ,处而反复”等现象。克服监督局限 ,提高监督效率 ,认真贯彻落实“协助党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作”的工作职能 ,需要进一步研究、探讨监督力量的网络建设问题…     

权力制衡与行政监督——浅论加强权力制约监督机制以提高我国行政监督的有效性

当前我国的行政监督机制是不完善的,这种不完善的行政监督机制使其在对行政机关的"权力—权力"监督中失衡,以致使行政监督的有效性不足。为了使这种监督机制的有效性得以充分发挥,就需要对行政监督机制进行完善。本文就试图对我国行政监督机制存在的不足进行分析并找出其解决问题的基本途径。     

《监督法》与抽象行政行为的监督

在对行政行为的监督中,对抽象行政行为的监督处于更为薄弱的地位,《监督法》的颁布对抽象行政行为的监督起到了里程碑的作用,但是也有其局限性,因此应当同等重视国家权力机关、司法机关以及专门行政监督机关对抽象行政行为的监督作用,促使抽象行政行为更好的发挥其积极意义。     

行政绩效评估与行政监督：一种互动的现实分析

行政绩效评估是行政监督的重要内容。绩效评估强化行政监督的控制机制、导向机制、信息机制和惩治机制。当前，应把绩效评估理念、评估技术和评估结果应用于行政监督，实现评估指标与评估规范、评估结果与监督效力及评估监督与监督评估的统一，从而建立一个绩效型行政监督模式。     

论我国行政法制监督机制的完善

在现代社会,权力监督与制约制度是构成民主宪政制度的重要基石,是我国实现依法治国、依法行政的重要手段。但我国当前的行政法制监督体制不够成熟,引发了一系列问题,行政权力滥用现象时有发生。分析我国当前行政法制监督机制存在的问题及其原因,对行政法制监督机制的完善提出相关建议,望能对改善我国行政法制监督机制、实现依法行政有所帮助。     

《监督法》与抽象行政行为的监督

在对行政行为的监督中,对抽象行政行为的监督处于更为薄弱的地位,<监督法>的颁布对抽象行政行为的监督起到了里程碑的作用,但是也有其局限性,因此应当同等重视国家权力机关、司法机关以及专门行政监督机关对抽象行政行为的监督作用,促使抽象行政行为更好的发挥其积极意义.     

权力制衡与行政监督——浅论加强权力制约监督机制以提高我国行政监督的有效性

当前我国的行政监督机制是不完善的,这种不完善的行政监督机制使其在时行政机关的"权力-权力"监督中失衡,以致使行政监督的有效性不足.为了使这种监督机制的有效性得以充分发挥.就需要对行政监督机制进行完善.本文就试图时我国行政监督机制存在的不足进行分析并找出其解决问题的基本途径.     

关于我国监督行政法制问题的探讨

监督行政法制是依法行政的关键,我国不仅存在对行政行为监督的缺陷,还存在着监督力度软弱、启动程序没有保障的问题,本文力图探讨监督行政法制完善的有效途径。     

我国依法行政的现实制约及其对策

“依法治国 ,建设社会主义法治国家” ,是当代中国政治建设的重要议题 ,是治国方略的彻底转变。依法行政是依法治国最核心的组成部分 ,是依法治国的关键和难点所在。本文从行政思想意识、行政主体、行政立法、行政执法、行政监督等方面 ,揭示出制约我国依法行政的诸多因素 ,并探讨了解除现实制约 ,推进依法行政进程的相应对策 ,具有理论价值和实践指导意义。     

依法行政若干问题初探

依法行政是依法治国的核心，要实现依法行政就要健全完善我国的行政法律、法规和规章，同时还应建立有效的监督体制，保障行政机关依法行政。     

充分发挥人大代表在依法治国中的作用(下)

<正>三、充分发挥人大代表在监督工作中的作用十八届四中全会决定提出,强化对行政权力的制约和监督。加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设,努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系,增强监督合力和实效。这段话一是明确了强化对行政权力的制约和监督,是依法治国的重大任务之一;二是人大监督是权力运行制约和监督体系中的重要组成部分。这就明确了人大监督在权力运行制约和监督中的     

拓展行政监督的新内涵

行政监督的概念究竟如何界定,以及行政监督的范围应当怎样框定等问题,在我国学界和实务部门有着不同的观点。党的十八届四中全会提出了对行政权进行制约和监督的八大监督体系,从这个关于法治监督体系八个范畴的设计来看,应当说行政监督可以有广义与狭义之分。广义的行政监督包括了所有对行政权行使的监督体系和方式,而狭义的行政监督则仅仅包括行政系统内部的监督体系和方式,     

构建完善的行政监督机制

<正> 行政监督作为国家行政管理中不可缺少的一个重要环节,作为我国社会主义监督体系的一个不可缺少的构成部分,它在促使各行政机关及其工作人员依法行政,保证国家政令畅通,维护政府廉洁、公正和效率方面,具有其他监督形式所不能替代的作用。所谓行政监督,是指党和国家、人民群众根据法律、纪律、指令和规定的程序,对国家行政机关及其工作人员在行政管理活动中执行法律和遵守纪律的情况所进行的全面而系统的检查、考察、督促、指导、纠错等活动。众所周知,行政监督在我国经历了曲折的道路。在党的十一届三中全会以前,行政监督基本上处于弛废状态。改革开放以来,随着社会主义建设的发展,我国行政监督也得以逐步恢复和发展。目前,我国已初步形成了内外部相互配合的行政监督体制,发挥了弹纠不法、改进工作,重塑政府形     

关于建立人大监察专员制度的研究

在我国,作为权力机关的人大虽有宪法和法律规定的至高无上的监督权,但缺乏明确的机构来负责对行政、司法机关工作人员履职行为的监督,致使人大监督流于形式,行政、司法机关中官僚主义盛行,大量的“灰色腐败”问题滋生。针对此问题本文借鉴瑞典和英国的议会监察专员制度对我国创制人大监察专员制度进行了可行性分析和模式构想,并对明确其与司法监督和行政监察的关系也有了一定程度的思考,旨在更好地发挥人民代表大会的监督职能,弥补我国行政监督体系的不足。     

论行政违法检察监督体制之构建

法律的有效实施需要完备的法律监督机制。检察机关作为专门的法律监督机关,承担起对行政违法行为的监督职责,既是宪政体制的要求,也是其法律监督本职的回归,是监督行政机关依法行政、维护法治统一的保障性机制。当前迫切需要加强行政违法检察监督的组织建设并进一步完善检察监督体制。     

公益诉讼背景下行政违法行为的检察监督效益研究

行政违法行为的检察监督,作为诸多行政监督方式之一,具有补充性。即便这一监督职责被限定于"在履职中发现"和特定领域,但因行政行为主体庞杂、种类多、数量大,故属检察监督范围的行政违法行为数量依然庞大。做好行政违法行为检察监督,要兼顾行政效率要求,要克服监督力量薄弱等问题,提高监督效益成为迫切需要和必由选择。为此,有必要在监督对象界定、监督协同配合、监督机制构建方面,寻求以最小的监督投入,获取最佳的监督效果和监督利益。     

行政监督

狭义的行政监督是指行政机关 内部上下级之间的监督,以及行政系 统内部专设的行政监察机关和审计 机关对行政机关及其公务人员的监督,它属 于行政机关的自我监督。广义的行政监督泛 指执政党、围家权力机关、司法机关和人民群 众等多种社会力量对国家行政机关及其公务 人员的监督。加强与强化行政监督的意义在 于:完善宪政体制、制约行政权力、遏制腐败 现象、落实民主行政、提高行政效率。     

基于行政诉讼案件败诉后对被告适用容错问责机制的探究

行政诉讼是依法行政活动中的重要环节,也是对行政主体作出行政行为的监督方式之一。随着行政诉讼案件的增多,被告行政主体败诉的情况已成常态,而对败诉被告适用容错问责机制的效果却无法达到该制度设计之初的本意,这就容易造成对被告或其他行政主体的威慑力不足甚至空缺,仅对被告适用内部的问责机制已不能适应依法行政的现实要求。因此,对被告适用容错问责机制必须要制度明确、结果公开,要符合依法行政的原则,加强社会公众监督,让容错问责机制产生一定的威慑力,以此来增强行政主体的公信力和民众对其作出的行政行为的信服度。