维特根斯坦前期哲学与康德哲学比较

一如果说 ,每一个伟大的哲学家 ,都曾经为哲学的发展指出全新的方向 ,那么 ,康德和维特根斯坦可当之无愧地承受这一称号。前者的批判哲学完成了西方哲学史上宇宙本体论向理性认识论的过渡 ,实现理性为自然立法的“哥白尼式的革命”。后者更是两次为现代西方哲学开辟道路 ,其前期著作《逻辑哲学论》对维也纳学派的逻辑实证主义产生巨大的直接影响 ;后期又批判了前期哲学 ,提出了与之相对立的“语言游戏”理论 ,成为英国日常语言学派的主要思想源泉。康德、维特根斯坦分别是十八世纪和二十世纪的两位哲学巨人 ,他们的哲学理论在基本思路、观点…     

波普尔知识理论研究径路分析

波普尔认为知识研究不是从观察开始,而总是从问题开始,知识的增长是借助于猜想与反驳,无限接近真理的过程。波普尔的知识论研究是在对逻辑实证主义的归纳法进行批判,对唯理论的形式理性进行批判和修正的基础上,提出了证伪主义的方法论。本文旨在对波普尔的客观知识理论形成的方法论基础进行深度分析和总结。     

康德人格概念的内涵演进及其哲学意义

在1781年前后，康德接受了理性心理学的人格概念，它有着两方面的规定：一是保持灵魂自身号数上同一的统觉的先验统一；二是意识到自身是同一的经验性实体。在《纯粹理性批判》第二版，康德强调人格性概念的实践运用，由此实现了人格概念的内涵从理论哲学向实践哲学的根本性转变。从《道德形而上学的奠基》到《实践理性批判》，康德除了进一步表明人格是以人格性作为自己的规定根据的这一思想外，还将人格概念置于不同的“关系”范畴下揭示出由一般实践理性向纯粹实践理性逐步进阶的自由范畴。到了《道德形而上学》，康德对人格概念的解释进入到“模态”的范畴层面，明确其实质就是“归责”。深入地把握人格概念的丰富内涵，对于准确理解康德哲学的实质无疑具有重要的理论意义。     

论康德宗教哲学的历史发展

宗教哲学是康德哲学的重要组成部分,它和形而上学及道德哲学一起构成了批判哲学,宗教哲学的独立性不容否定。然而康德的宗教哲学经历了一个从前批判期到批判期再到建构期的发展过程,这一过程展示了康德不同于法国启蒙思想家简单否定宗教的反宗教立场,在批判与建构中,康德完成了对理性的道德宗教的先验论证。     

从“信仰的道德”到“道德的信仰”——康德前批判时期道德信仰学说的发展历程

道德信仰学说是康德进行批判哲学所要达到的最终目标，对其整个哲学具有重要的定向作用。而在前批判时期，康德经历了从莱布尼茨一沃尔夫学派的神正论者到理性的道德信仰论者的转变历程，而这一转变对康德最终提出道德信仰的形而上学具有关键的奠基意义。     

道德与伦理的冲突——道德现代性的批判与辩护

康德道德哲学遭到了源自亚里士多德伦理学传统的现代道德理论的激烈批判。哈贝马斯将康德的理性普遍主义道德看成现代道德的典范,而将黑格尔及新亚里士多德主义者对康德道德哲学的批判视为对道德现代性的挑战,并试图在继承、调整和发展康德道德哲学的基础上对道德现代性进行辩护。对道德现代性的批判与辩护围绕着理性原则、普遍性原则及个人自主原则等问题展开,其实质乃是道德的个人主义与非个人主义之争。只有回到现实的社会生活本身,理论上的抽象争论才能获得其实质性意义。     

马克思现代性批判的运思逻辑:从“哲学批判”走向“政治经济学批判”——基于《1844年经济学哲学手稿》的考察

现代性批判问题是马克思重点关注的理论议题,在他那里,对于现代性的审视不仅是一项哲学任务,更是政治经济学研究的焦点所在。透过《1844年经济学哲学手稿》,我们发现,马克思对于现代性的批判有一条清晰的运思逻辑:从哲学批判走向了政治经济学批判。哲学批判是马克思现代性批判的逻辑起点,在深刻剖析黑格尔理性形而上学的基础上,马克思以“感性活动”批判黑格尔的“纯粹活动”、以“现实主体”批判黑格尔的“理性主体”,同时批判了黑格尔对劳动概念的抽象理解。以此,马克思摧毁了现代性的基本原则——抽象的主体性。然而,哲学批判难以切中社会存在和现实社会的经济关系,难以触碰现代性问题的根基。基于此,马克思将现代性批判上升到政治经济学批判,他具体考察了国民经济学、异化劳动现象与私有财产问题,并立足于资本主义生产关系本身批判资本主义问题,最终揭露了资本主义自身的内在矛盾以及资本逻辑对现代社会的抽象统治。     

波普尔否证主义视域中的科学理性与人文精神

波普尔否证主义思想的核心概念就是科学知识的可证伪性和猜测性。波普尔否证主义视域中的科学理性主义主要体现在波普尔关于"无权威的知识"的观点以及关于"宽容错误"的批判态度之上;波普尔的民主与自由的观点以及他提出的痛苦最小化原则充分体现了他的人文主义精神;波普尔的科学理性主义与人文精神相互融合于他的否证主义的方法论中以及他的乐观主义的世界观中。     

波普尔划界理论辨析

划界问题是科技哲学和认识论的基本问题,是关于如何区分科学和非科学的问题,这一问题伴随着科技革命的进程,一直困扰着哲学界。逻辑实证主义、批判理性主义、历史主义、后现代主义等不同学派都对这一问题进行了深入的研究和探讨。波普尔针对逻辑实证主义的问题,提出了可证伪的原则,该理论对科技哲学的发展和当前社会的发展均起到了一定的积极意义。     

经济学中是否存在波普尔遗产

波普尔在经济学中经历了从被热情接受到逐渐势微甚至被否定的过程。对于经济学中是否存在波普尔遗产这个问题，本文认为我们应该完整理解波普尔哲学，除证伪主义之外，问题取向、情境分析和批判的手段依然是经济学发展的智慧之源，我们仍能在经济学中感受波普尔的思想价值。     

康德理性思辨进程与自由的绽出

思辨理性的进程以理性存在为前提，通过理性存在的本质展示人之“此在”的自由必然；任何关于“此在”的理解和追问就是对“人与世界如此存在”问题的关怀；作为人的主体行为的模式，康德认为时空都是感性直观的纯形式；凭借关于时空的纯粹思辨，理性同样能够在知性对象以外构建起绝对的原因世界；理性思辨的目标不是现象、条件者和有限，而是绝对的源泉、无条件者和自由之在。本文沿着上述逻辑阐述了康德理性思辨的进程，并以此探讨康德哲学里的“回归自由”之路。     

康德前后期对上帝证明的差异性辨析

对上帝和自然的思考是康德哲学相互交错的两条线索,二者形成一种必要的张力。随着对宗教和自然认识的深入以及批判时期的到来,康德的哲学发生了根本性的转变,对上帝的证明也是如此。人们通常认为,康德采用假设这种证明手段。但是通过对前批判时期与批判时期作品的对比,会发现康德前后期对上帝的证明“根据”存在着明显的差异。前期更倾向于理性推理|后期则倾向于采用类比和假设,在类比的基础上假设,证明的目的是为了达到确信。同时康德以其自身现身说法,单纯依靠理性推理证明上帝存在这条道路是走不通的。     

试析康德哲学中的建构主义和表象主义——从“知性为自然立法”说起

建构主义和表象主义是知识论中的两种解决方案,而在康德哲学中,这两种方案是并存的。康德在《纯粹理性批判》第一版中通过主观演绎到客观演绎,最终得出了"知性为自然立法"这一结论。一方面,我们只能认识我们放到自然中的东西,认识对象是由认识主体构造起来的;另一方面,自然是表象的集合,通过表象对象才成为我们的认识对象。     

论康德先验论中的革命因素

康德哲学超出前人学说之上的哲学创见便是他的先验论。康德先验论是在欧洲唯理论和经验论哲学基础之上产生出来的一种具有哲学革命意义的“批判哲学”。强调主体的认识形式、结构、自身及其在认识过程中的能动作用,由阐述先验逻辑而将辩证法引入认识论领域,揭示认识的普遍必然性同人的社会性的关系,是康德先验论中的革命因素。     

略论康德的政治自由观

伊曼奴尔·康德（１７２４—１８０４）作为德国古典唯心主义的创始人，以其《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》等巨著所建立起来的“批判哲学”体系，开拓了１８世纪德国古典哲学发展的先河。然而，翻开近现代西方哲学、伦理思想逻辑递嬗的史册，我们不...     

《启蒙辩证法》批判康德启蒙理性的独特视角——以“康德同萨德”命题为切入点

霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》第二篇附论中认为,萨德的小说《朱莉埃特》中的主人公朱莉埃特和康德在哲学中塑造的启蒙者是一致的,这便是“康德同萨德”(Kant with Sade)①命题的由来。针对这一命题能否成立的问题,国内外学者产生诸多争议。大卫·詹姆斯是反对派的代表人物,他站在文献学的立场上认为理性在康德那里有同一性和批判性双重属性,而理性的批判性防止了启蒙理性退化为知性②。然而,这一反对意见忽视了《启蒙辩证法》批判启蒙理性的独特视角。实际上,《启蒙辩证法》不仅是从启蒙自身的属性出发批判康德启蒙理性的,而且还将启蒙理性置于资本主义社会的视域之中。正是由于启蒙理性和资本主义工业生产紧密地结合在一起,才使得理性的批判性在强大的资本主义生产方式面前丧失了力量。     

前提批判的形而上学原理——《哲学通论》确立的哲学基础理论

孙正聿先生所著的《哲学通论》围绕康德以来“形而上学何以可能”这一问题确立了前提批判的哲学基础理论：其一，思辨思维中，对常识和科学所以可能的“思辨原理”；其二，思辨思维中“思想前提”的思辨原理。二者构成了前提批判的形而上学原理。     

论康德实践理性“二律背反”的由来和解决

论康德实践理性“二律背反”的由来和解决温纯如“二律背反”作为康德哲学的辩证法对人类辩证思维的发展曾起到巨大的作用。如果说康德纯粹理性的“二律背反”揭示了人类理性本身产生矛盾的必然性，把辩证法引入认识领域；而实践理性的“二律背反”揭示出道德与幸福的矛盾...     

青年马克思人学现象学的哲学建构——《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》解读

在《1844-年经济学哲学手稿》第三个补入“共产主义”的第6点，马克思加入了对黑格尔《精神现象学》的批判，并将这个批判作为全书的最后一章。在这一批判中，马克思以费尔巴哈哲学人本主义为基础，以经济学研究为中介，通过费尔巴哈哲学与黑格尔哲学的相互阐释，从而建构出自己的人学现象学。这种人学现象学的哲学逻辑建构，实际上也是为第一手稿中“异化劳动”理论提供了深层的哲学论证。     

康德哲学的基本特点

本文认为 ,批判性、先验性和调和性是康德哲学的三个基本特点。康德第一次给“批判”一词赋予了新的哲学含义 ,从认识论的角度对“先验”一词作了特殊的哲学界定 ,列宁将康德的哲学性质及其特点明确规定为调和性。