控制行政自由裁量权滥用的路径

在现代社会,行政自由裁量权的存在与扩展已不可阻挡。怎样在赋予行政主体充分、必要的自由裁量权的同时,使这种权力不被滥用,是法治政府的责任。行政自由裁量权的控制是一个系统工程,任何单一的制约都难以起到对自由裁量权的有效控制作用。针对我国行政法治现状,现阶段必须从行政自由裁量权的法理厘清、提升行政自由裁量权的体系自控和完善行政自由裁量权的异体监控三个层面来控制行政自由裁量权的滥用。     

简论对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权的本性决定了它是一种最易于被滥用的权力。要想有效制约这一权力，必须从行使自由裁量权的主体着眼，必须从制度建设上入手。     

官场“权力瘾”泛滥之忧

认清公共权力的性质,斩断公共权力与利益的结合与输送之路,压缩因官位越高自由裁量权就越大而引发的腐败空间,是降低、控制官员权力瘾的有效良方     

论对行政自由裁量权的监控

行政自由裁量权是政府得以存在的生命源泉,所以它有其存在的必要性,但是没有限制的权力随之带来权力的滥用,因此有必要对行政自由裁量权进行有效的监控。     

论治安管理处罚中自由裁量权的法律控制

治安管理处罚中的自由裁量权是公安机关行政执法权力的重要组成部分,恰当地使用自由裁量权有利于提高办案的效率。但是在治安管理处罚中,还存在着滥用自由裁量权的现象,主要是因为公安机关工作重心的偏离,执法目的的不适当和部分执法人员法律素质低下。可以从建立科学合理的治安管理工作绩效考核机制,加强对警察使用自由裁量权的司法监督,提高警察的法律素质等方面加强对治安管理处罚中滥用自由裁量权的控制。     

行政执法自由裁量权滥用问题研究

行政执法自由裁量权的存在是合理的、必要的,但也极易被滥用。行政机关滥用行政执法自由裁量权主要表现为滥用职权、显失公正、程序不当等情形,行政执法自由裁量权的滥用后果严重,危害性大。因此,有必要依据行政合法性原则、行政合理性原则对行政执法自由裁量权进行规制,并通过立法控制、司法控制、行政机关内部控制的层面规范行政执法自由裁量权。     

论行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权是行政机关享有的一项重要权力,也是导致执法不公、权力滥用的重要根源。规范行政处罚自由裁量权是推进依法行政的重要举措,是建设法治社会的需要。本文结合行政执法实际,阐述了行政处罚自由裁量权的界定、违法行使自由裁量权的表现、规范行政处罚自由裁量权原则和措施。     

论对公安行政自由裁量权的控制

公安机关严格依法行政是依法治国方针的一个重要方面,是实现社会公正、公平,促进社会稳定和经济发展的客观要求。但在当前,由于公安机关的部分单位和民警没有正确地行使公安行政自由裁量权,影响了公安法制建设的进程。因此,如何防止公安行政自由裁量权被滥用已经成为公安执法工作的一个重要课题。本文通过对公安行政自由裁量权存在的必要性,滥用公安行政裁量权的危害性,以及滥用公安行政自由裁量权的原因分析,探讨如何通过加强公安机关自身建设,以及立法和司法途径,对公安行政自由裁量权的行使进行有效合理地控制,以期有利于公安机关正确、及时、有效地履行职责,切实保障行政相对人的合法权益。     

法官自由裁量权的正当行使与合理规制

法官的自由裁量权是基于立法的精神,在不违背立法原意的情形下自主裁判,并以此做出合理判决的一种权力。自由裁量权是利弊兼有的一把双刃剑,若行使不当或者被滥用,同样不能实现社会正义。法律应当赋予法官自由裁量权,法官自由裁量权是一种应受限制的权力,应采取适当的措施予以矫正,以保证其合理行使。     

警察自由裁量权:如何有效地管理?--从警察行政管理的角度分析

在警察的日常执法活动中,警察机关和警察个体拥有较大的自由裁量权.其产生的原因是由执法过程本身的特殊规律所形成的;由警察执法的优先选择性所带来的;由警察面对的大量"违法"事件的性质所决定的.自由裁量权的使用具有如下特点警察行使自由裁量权已对公正执法产生了一定的影响;警察自由裁量权的使用因面临的局势不同而各异;警察处理治安案件比刑事案件更倾向于使用自由裁量权.对警察的自由裁量权实施管理的有效措施强化警察的思想道德教育,切实提高正确使用自由裁量权的能力;树立新的执法观念;促进自由裁量权的合理使用;特别重视警察自由裁量权的控制问题,尽量减小其滥用的可能性.     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

行政自由裁量权异化及法律监控

现代行政的目标是不断追求法治行政、服务行政,因此,行政自由裁量权也要控制在合理的限度内,因为行政自由裁量权的扩大使其更加容易被滥用,使得公民的权利受到侵害。所以现代行政中针对行政自由裁量权的异化要进行相应的法律控制,才能保证现代行政目标的实现。行政自由裁量权的异化现象主要表现在超越行政自由裁量权、滥用行政自由裁量权、行政处罚显失公正、拖延履行法律职责等方面。因此,必须从立法、行政和司法三方面加以控制。     

论自由裁量行政行为司法审查的原则 --合理性原则

现代社会行政自由裁量权被行政机关在行政管理中广泛运用,由滥用行政自由裁量权而引发的行政争议也日趋增多.随之,各国司法审查的重心由明显的越权转向具有隐蔽性的滥用行政自由裁量权.与此相适应,对自由裁量权进行司法审查所依据的原则--合理性原则,在理论上和实践上都引起了广泛关注.     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权作为现代行政法的核心内容 ,它的存在 ,一方面适应了现代社会飞速发展的需要 ;另一方面 ,被滥用的情况也日益明显。如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度的服务于社会 ,成为现代行政法领域中一个非常重要的问题。本文试从行政自由裁量权的内涵入手 ,提出一些相关的控制方法。     

信息技术在防治腐败中具有重要功能与作用

当前,产生腐败的诱因虽然各种各样,但自由裁量权的滥用、政务信息的不透明、制度执行的不严肃、价值观念的错误却是最常见的诱因。而不断发展的信息技术,则     

行政自由裁量权不能任性滥用

为了方便行政机构的工作,法律赋予其一定的自由裁量权,这是现代行政的一个重要特征。但自由裁量便意味着自由性与主观性,容易带来权力滥用,侵害群众的合法权益。为此,必须对行政机构的自由裁量权进行一定的控制,以促进社会的公平与正义。     

边缘腐败治理路径探析

边缘腐败是目前社会上比较盛行的一种处于违法犯罪边缘、介于纪律与法律、情理与法理、公私是非之间的腐败行为。边缘腐败主要表现为权力传承牟利、权力交换牟利、输送利益间接牟利、广结关系网牟利、权力"期权化"牟利、集体决策牟利、泄露信息牟利、利用合法程序牟利、滥用自由裁量权牟利、利用职务消费黑洞牟利、"权色交易"等。究其根源,主要是物质利益的诱惑、理想信念的丧失、腐败亚文化的盛行、制度和监管的缺失。为了惩治和预防边缘腐败,我们要加快反腐败国家立法工作,推行官员财产申报制度,成立国家反腐败委员会主导反腐顶层设计,建立廉政风险防控机制,加强廉洁政治宣传教育,充分利用网络监督新载体。     

谈行政自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政法学中争议颇多的一个问题,又是行政管理中不可回避的社会现实.如何正确把握行政自由裁量权的核心,确保权力的行使既能实现权力设立的目的,又可避免权力行使的偏倚和滥用,本文试图就此问题作一探讨.一、行政自由裁量权的性质和特点行政自由裁量权是国家权力的一部分,它具有国家权力的一般属性,即国家意志性、规范性、特定性、强制性.但它又不同于其它的国家权力,它是国家行政权的组成部分,由特定的国家行政机关行使.国家行政权权力主体行使权力时受法律拘束程度的不同,分为行政自由裁量权和行政羁束裁量     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

论民事诉讼中法官自由裁量权的规制

自由裁量权是由法官行使的一项重要司法权力,赋予法官自由裁量权有助于实现司法公正,但目前在我国民事诉讼领域对法官自由裁量权既无立法层面的明确规范,又缺少司法实践中合理可行的监督考评机制,加上各地法官素质参差不齐的现实情况,导致民事诉讼中法官消极行使自由裁量权或者滥用自由裁量权的情况时有发生,因此应当从明确立法内容、完善监督考核机制、提高法官职业操守几方面入手对法官自由裁量权进行合理的规制。