马克思奠定现代存在论的理论基础了吗——质疑"实践存在论美学"并答复朱立元、刘旭光同志

"实践存在论美学"不仅将马克思主义实践观与海德格尔的存在论相等同,而且进一步认为是马克思奠定了现代存在论的理论基础.其实,马克思主义实践观的历史性建构和海德格尔存在论的形而上之思,奠立在两种完全不同的哲学基础之上,不应混同.不是马克思奠定了现代存在论的理论基础,而是"实践存在论美学"对马克思主义实践观和马克思主义哲学基础作了存在论转变.     

从现实生活的视角理解马克思的历史观——关于历史观的实践生存论思考

中国哲学界对马克思历史观的当代理解经历了四种范式的理论变化：“本体论的历史观”、“认识论的历史观”、“实践论的历史观”和“生存论的历史观”，四种理论范式是逐次超越的关系。“生存论的历史观”是目前中国哲学界具有前瞻性的学达到的最高理论形态，但是生存论作为现当代哲学的共同趋向，并不能由此凸现马克思历史观的超越性和革命性，只有从现实生活的视角理解马克思的历史观，寻找马克思历史观的实践生存论基础，才能说明马克思哲学与时俱进、理论常新的价值。     

实践与社会存在之比较探微——兼评社会存在论

实践与社会存在具有内在的同构性。但无论是在人类世界还是在马克思哲学及其诠释历史的维度中，实践与社会存在都具有不同的性质；实践与社会存在的关系问题是马克思历史观的重要内容，二者关系的根本方面是实践决定社会存在。社会存在论忽视了实践在人类世界和马克思哲学中的根本地位。社会存在论虽然也谈论实践，但却无法证明社会存在具有的存在论性质和地位。     

马克思实践哲学的当代审视

构建马克思主义哲学新形态，必须充分体现马克思的哲学思想，凸显马克思实践哲学在马克思哲学中的重要地位。本文从马克思实践哲学的确立出发，梳理了马克思扬弃传统实践观，建立科学实践范畴的理论发展过程，阐释了马克思实践哲学所具有的世俗性、批判性、历史性的理论特点。任何理论的价值都要在实践中体现出来，马克思实践哲学体现着对人的本质和生存方式的深刻把握，体现着对人类社会存在和发展规律的深刻把握，探讨马克思实践哲学的当代价值，能够更好地以理论的方式推进中国特色社会主义的伟大实践。     

"告别实践美学"的背后

章辉机械地把实践论与存在论对立起来,贬低马克思哲学的存在论维度,虚化了马克思唯物史观对美学研究的价值,错误地抛出“告别实践美学”的口号。朱立元的实践存在论美学依托于马克思哲学存在论维度的重新发现和发掘这一重要理论契机,尝试把实践论与存在论结合起来,既坚持实践论,继承了传统实践美学的合理成分,又引入存在论,走出了传统认识论主客二分理论框架,为实践美学,也为当代中国美学的突破找到了一个可行的方向。     

论马克思主义实践观的存在论维度——与董学文、陈诚先生商榷之二

马克思的实践观中不但确确实实包含着存在论维度和内涵,而且他的与实践观紧密结合的存在论思想还为现代存在论的建立和发展作出了开创性的贡献,同时也为我们当前和今后的美学、文艺学研究及发展切实开启了一种崭新的可能性."实践存在论"美学,正是以马克思唯物史观固有的存在论思想及其与实践观的结合为理论基础的.     

马克思的资本批判与现代性批判

马克思在实践哲学的基础上,从社会关系的维度对资本作了存在论的阐释,并将资本批判作为现代性批判的落脚点。马克思早期的几本著作,对资本的现代意义及其局限,分别进行了经济批判、政治批判和意识形态批判。中国作为后发社会主义国家,要实现科学发展,实事求是的态度是直面资本。为此,我们必须站在马克思实践哲学的立场,尊重历史的辩证法,反对资本万恶论和资本永恒论。     

人从缺乏理由的生存状况中折返——论马克思《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》的正式发表,引起了对马克思哲学的各种各样的理解和解释。但是这些理解与解释在实际领悟马克思哲学的当代性方面离它奠定的东西太远了,在人之现实存在的丧失理由的状态中逗留得太久了。将人类的无价值的生存状况转化为生存的更高价值,此乃以《1844年经济学哲学手稿》为参照的"这个马克思"哲学当然的使命。人从丧失理由的生存状态中折返,显然已经呈现在那种将哲学上的存在物(事物、现实、感性)当作实践去理解而开辟了存在论新天地之中。     

深化生活世界理论研究

研究生活世界理论的目的,是以马克思哲学实践观为基础,以现代西方和中国哲学的生活世界理论为资源,以当代人类生存基本问题为依据,建构当代马克思主义哲学的生活世界观理论。要深化当前的生活世界理论研究,有三个方面问题需要深入思考:生活世界转向究竟对现代哲学变革产生了什么影响,它体现了现代哲学的什么样的基本精神?生活世界与实践观的内在关联,怎样以实践观为基础建构生活世界的理论大厦?如何把生活世界理论与当代人类生存实践结合,使其成为具有价值导向的现代生活观?     

马克思的实践哲学与后SSK的实践科学观

科学哲学经历了逻辑实证主义与社会建构主义的发展，逐渐显示出了其二元论矛盾的局限性，而当代科学论（后SSK）的实践科学现的转向与马克思的实践哲学不谋而合。马克思的实践哲学在强调历史唯物主义的基础上，首次提出了实践是人的存在方式，在存在论的基础上显示出了人的能动性、社会性和历史性，实践不仅是生活世界的本体论基础且是研究自然科学与社会科学的方法论体系。后SSK从只关注知识的科学转向作为实践的科学，强调人与自然的实践存在方式的混合本体论，在方法论上从对作为知识的科学的表征性语言转向对处在当下实践的科学的操作性语言分析，在科学进步上强调真理的历史性与社会性，以及实践基础上的各种异质因素冲撞的偶然凸显性和动态的发展过程。     

对马克思哲学实践观的人文主义解读

理论界对马克思哲学的实践观有多角度的解读,但从人文主义层面的解读却很有限。本文认为,马克思哲学实践观的核心在于它的人文主义精神,它强调实践是为了人、为了人的存在,这是马克思实践观的基本出发点和归宿点。在此基础上,马克思哲学的实践观认为,实践是对人的本质的体现,这是哲学实践观的一大突破;马克思哲学的实践观的科学性使其成为人类未来走向全面自由的思想指针。     

哲学体系的自身区分及其循环论证

西方哲学是西方独有的知识形态，它在终极确定性的寻求中，把自身区分为存在论、认识论、生存论等理论形态。这些理论形态不是一般意义的哲学部门或领域的区分，而是寻求终极确定性的不同道路。然而，建立在无限理性信念基础上的终极确定性只能是哲学的理想目标，它不会终止于某条思想道路上。现代西方哲学的生存论转向虽然开拓了新的哲学视域，但它仍需要存在论、意识论的前提。西方哲学是无限循环的论证结构。     

关于确定性寻求之生存论思考

从以往哲学对确定性寻求的目标和方法可以看出．哲学已经离开了人们的生存实践活动。哲学原本源出于人们的生活世界；要寻求确定性必须回到人与世界的源初关联，确定性就在世界之中，就在人自身，这种确定性就是人们的生存能力和生存活动即实践。这是所谓确定性的生存论意蕴。不断地提升自身的实践能力即是确定性寻求之现实途径。提升实践的能力．就要基于人与世界的原初感性存在（交互作用或经验），提高分析问题和解决问题的能力（探究能力和控制能力）．并借助于工具的改进来实现。     

“异化”的生存论阐释

异化并不仅仅是经济学、社会学概念，它更是概括人与世界的现代性关系，表达现代人类生存论的哲学概念。异化是现代生存论哲学发展中的一个主题性话语，只有把异化提升到现代生存论哲学基本范畴的高度来研究，才能深入理解异化思想所包含的重大理论价值和实践意义。从人类生存矛盾视角看，人的“存在”和“意义”的矛盾是现代社会中人的异化的实质。     

"人的解放":马克思哲学的本体论承诺

无论把马克思哲学本体论理解为物本论、实践本体论或者生存论本体论,总是不能把马克思哲学对人的自由解放的内在关切突出出来。惟有把马克思哲学的本体论理解为“人的解放”的本体论承诺,马克思主义哲学才能为“以人为本”的科学发展观和建构社会主义和谐社会提供学理根据。     

反思与推进:马克思哲学革命的实质

马克思实现了怎样的哲学革命是解读马克思的前提性问题。对于马克思哲学革命的实质,学术界存在着辩证唯物主义和历史唯物主义统一的科学世界观、历史唯物主义、实践哲学、各部门哲学隐含的独特理解、生存论解读、现代性批判与本体论批判的出场路径解读,以及以哲学的方式面向现实人的生活世界等诸种争论。实际上,在西方哲学近现代转型的背景下,马克思哲学革命的实质在于马克思开辟的哲学现实化道路。     

解释学视阈下的语言存在论北大核心

在黑格尔之后,为了进一步寻求形而上学何以可能问题,20世纪哲学出现了"语言学转向"。其中,伽达默尔的哲学解释学是语言学转向的经典代表。在解释学的意义上,伽达默尔通过对传统工具论语言观的批判,构建了语言存在论。正是以语言存在论为基础,伽达默尔开创了形而上学何以可能问题的哲学解释学之路。     

“物质”是人之存在的“本体”吗？

存在论承诺是马克思人学不可或缺的意义维度。但究竟如何理解马克思人学的存在论思想，学术界众说纷纭。根据我的解读，马克思是将“人的感性生存活动”、“感性生活”确立为人之存在的存在论根据，马克思人学的存在论基础就是“感性生活本体论”。那么，“物质”何以不能成为人之存在的本体呢？从理论上说，人的“感性对象”≠“感性活动”；从现实来看，人的“直观形式”≠“人本身”；从本质上说，人的“存在”≠“物质”。因此，“物质”作为人之存在的“本体”不能成立，马克思人学本体论不能归结为物质本体论。     

现代哲学重构主体价值的两重层次——马克思主义哲学和后现代主义哲学的异同

以实践为核心、中介理解人与以语言为核心、中介理解人,是现代哲学重构主体价值的两种重要路径。以实践为中心的马克思哲学与后现代主义的比较,各自的代表分别是马克思和福柯;实践转向和语言转向的关联,在一定意义上可以扩展到人们通往理解“主体的价值”的不同途径和方法。马克思主义哲学和后现代主义哲学二者方法不同,但对现代哲学重构主体价值都具有开创性意义。     

中国哲学和谐生成论析

"天人合一"是中国传统哲学的核心,本文改以往研究中的实体思维方式为生成性思维方式,对"天人合一"这一理论进行一种生成式的解读.现代西方生存哲学是一种生成性思维,马克思建立在实践基础上的生存论更是一种生成性思维,而中国传统哲学自身又存在丰富的生存论资源,以当代西方生存哲学、马克思实践生存论作为理论参照系,对中国传统和谐理论作一种生成性的解读,以把握中国传统哲学的生存论特质,试图从宏观上重构中国传统哲学的理论体系,也期望中国哲学能与当代世界哲学形成一种新的视域融合.