胡塞尔历史现象学体系研究

胡塞尔历史现象学是胡塞尔晚年在深入研究发生现象学问题时所形成的一个新研究领域。它与静态现象学、发生现象学共同构成胡塞尔先验现象学体系。其晚年的历史现象学转向是现象学理论内在逻辑发展的已然结果．胡塞尔历史现象学包括本体论、方法论和目的论三个方面。本文析论了历史现象学的本体论对象是先验历史本质结构．历史现象学的方法是“之”字形方法，历史现象学的目的论是一种新的理性普遍目的论等问题。     

杜夫海纳现象学文学批评观

杜夫海纳是现象学文艺美学的代表人物之一,他继承了胡塞尔现象学哲学的基本理论,并以此为基础建构自己的文学批评观.现象学哲学的要点在于悬置我们由经验世界所得到的知识而面对现象进行直观本质的还原.这种还原肯定了现象作为本质的自明性,同时也要求主体对客体进行本质直觉.杜夫海纳敏锐地把握了其中的关键,试图建立自己超越主一客二分的文学批评观.杜夫海纳对社会学批评与实证批评进行了分析,认为二者都是走向了一个极端,科学的文学批评应该是建立在现象学基础上的文学批评.     

生成与结构的统一：胡塞尔历史现象学本体论探微

生成与结构的严重对立已经成为阻碍当代历史哲学进一步发展的桎梏，而胡塞尔历史现象学中生成与结构的完美统一的原创性思想是帮助当代历史哲学走出困境的一条“林中路”。从是否存在历史本质来看，胡塞尔超越论的现象学立场决定了其历史现象学的本体是先验的历史本质。但从生成的角度来看，这种先验的历史本质不是先天就存在的，而是通过先验自我的意识活动不断生成、积淀的一个始终处在变化着的积淀物，先验历史本质的这种生成性从根源上看是由现象学的无限视域决定的。     

从“我们关系”到“我们模式”：现象学视域中社会认知的互动主义转向

现象学及其自然化运动对社会认知研究的读心范式提出了严肃的批判，并与该领域内部从个体主义到互动主义的转向形成了有效的对话关系。舒茨的现象学心理学思想对自然态度的现象学姿态，显示出从胡塞尔的超验主体性向世俗主体性回归。这也为其交互主体性学说同当代心理学与认知神经科学的实验研究之间的互惠约束提供了认识论上的可能性。舒茨提出的“我们关系”，强调面对面际遇的基础性和不可还原性，以及主体间理解的异质性。这些现象学洞见与当前社会认知的互动主义所关注的社会信号、社会响应以及共同表征证据之间存在着紧密的理论兼容性。你—导向得到来自心理学与神经科学实验数据的支持，并将为“第一人称复数的社会认知”提供丰富的现象学启示。舒茨对“我们关系”中他异性的分析有助于弥补“我们模式”的缺陷，并为自然化现象学的系统探索预留出广阔的空间。     

中国先秦哲学的现象学意义及启示

“面向事实本身”寻求认识的绝对自明性，这是胡塞尔毕生所追求的目标，然后最后证明他失败了。因为他仍没有摆脱知性思维的困境，所以他的意向性结核依然是一个预先设定。在中国先秦哲学中，由于立足于生存论立场，对本体的把握最初就建立在自明性基础上，它是儒家通过“忠恕”原则建立的类的情感或道家作为直觉中的境界。与本体通而为一。所以，在这一点上，我们说中国徒然人有现象学意义。既哲学本源于人的生存需要，那本体的明证     

现象学与美学

现象学是认识论哲学,它对哲学美学的建树在认识论美学方面,然而它所促成的历史性变革却在本体论美学。审美是知觉现象学还原近代认识论美学诸家有的把审美归结为知性,有的把审美归结为感性亦即知性的模糊表象,还有的把审美归结为以理性为基础的感性。但经验表明,审美过程既不出现形式逻辑的概念、判断、推理,也不出现辩证逻辑的范畴流动。认识论美学由此而陷入了困境。为摆脱这一困境,心理学美学把审美归结为个体的心理体验。但个体的心理体验不能说明审美的真实性和可靠性。这又使心理学美学出现了危机。作为现代认识论美     

语言的边界与理解的张力——兼论哲学解释学的现象学维模

现象学的精神与方法并未因胡塞尔的逝去而消逝,一个多世纪的现象学运动展开了现象学的实践精神和应用效度,在海德格尔和伽达默尔对于语言和存在关联的洞察中,解释学的思想和现象学的方法相遇,语言突破了原有的边界,成为了存在的居所和能够被理解的存在,他们对于语言本质的分析与澄明其实蕴涵着现象学精神另一种形式的维模。     

试论直觉的本质

人类从未象现在这样感到必须全面而深刻地研究人类思维自身。直觉作为一种奇妙而实在的思维现象,自然也引起人们越来越大的研究兴趣。 直觉,英文是intuition。在几千年的哲学发展史上,它一直是哲学认识论研究的课题之一。早在古代,哲学家就对直觉开始了反思。中国哲学家老子讲的“玄览”,就是指的直觉现象。这是一种以“道”为对象,超越感官和理性的内心直观方法。古希腊的     

从胡塞尔的先验自我到自我的超越性——萨特建构现象学本体论的初步尝试

萨特认为胡塞尔对康德的"我思应能伴随我们的所有表象"的解读过于浅显,其现象学本体论难逃阿喀琉斯的脚踵之灾;胡塞尔由于把"先验自我"统摄进意识的内部结构导致了三个明显的理论缺陷,其一破坏了现象学的明见性,其二存在笛卡尔哲学式错误遗迹,其三必然陷入唯我论困境;萨特在批判胡塞尔先验自我的基础上,重构了自我的超越性图式;通过先验自我的批判与自我的超越性图式的重构,萨特确立自己的现象学本体论出发点,对理解现象学本体论由胡塞尔向萨特的嬗变提供了一条清晰的理路。     

现象学从胡塞尔到海德格尔的连续性

海德格尔在他的后期一再强调,他比之现象学的创始人胡塞尔更忠实地坚持了现象学的原则。中世纪晚期的唯意志论使哲学中所谓超越主体的明晰性之具体化成为疑问,所留下的只有彻底的怀疑主义,这就是笛卡尔以他的第一沉思“上帝不会欺骗我”这一论据所表达的怀疑主义。如果普遍的确定性是依赖于某种对人类理解在原则上是模糊的任意性,那么就不容许接受一种所谓的明晰性领域。