实物价格理论分析

斯蒂德曼的实物价格理论,认为马克思的劳动价值论在平均利润和生产价格理论中是完全多余的,由此否定马克思劳动价值理论。然而,斯蒂德曼的实物价格理论,仅是整个价值理论体系中的价值范畴上的价格论的第三个层次的一种特殊情况,根本没有涉及到价值范畴上的财富论,也无法说明与财富相关的经济现象。劳动价值理论则不仅说明了与价格相关的经济现象,而且说明了与财富相关的经济现象。正因为斯蒂德曼的实物价格理论没有涉及到价值范畴上的财富论,因此,存在着一系列缺陷,如:不能解释价格的本质,不能解释利润的来源和本质。而这些问题只有在劳动价值理论基础上才能够得到解决。所以,要研究和揭示生产的社会性质,研究和揭示资本主义社会的经济关系和本质,马克思的劳动价值学说不仅不是多余的,而且是必要的、唯一的科学理论基础。     

总体性视域中马克思货币概念的三重意蕴--基于《资本论》及其手稿的解读北大核心SSCI

在《资本论》及其手稿中,马克思秉持唯物史观与政治经济学批判相统一的总体性视域,将货币置于作为有机整体的社会历史发展与资本主义生产方式中,揭示了货币所具有的劳动生成性、关系物化性与主体抽象性三重意蕴。从历史总体维度,货币作为社会生产劳动的直接代表与资本增殖中的生产要素构成了货币的生产本源。从结构总体维度,货币作为物化社会关系和劳资关系物化形式体现了货币的关系本质。从价值总体维度,货币作为现实的人的对象化与资本抽象统治的主体存在蕴含着货币的主体本性。马克思的货币概念超越了单纯的经济学、哲学或社会学范畴,上升为总体性、革命性的社会历史范畴,在破解人类历史上的“货币之谜”的同时,也祛除了资本主义的“存在之谜”。     

论自由劳动与中国特色社会主义政治经济学的构建

劳动价值论是政治经济学的理论基石,也是马克思确证人民历史主体性的切入点。劳动发展史就是人类社会的发展史。劳动自身沿着劳动—"异化"劳动—异化劳动克服的历史路线,实现自由劳动的现实复归;劳动价值理论也沿着古典政治经济学—黑格尔的国民经济学—马克思的"政治经济学批判"的逻辑进程,实现劳动价值论的科学化、现实化。马克思无疑是自由劳动价值论的科学阐发者,他在对古典政治经济学"经济劳动"与黑格尔哲学"精神劳动"的双重批判的基础上,实现了人类历史对自由劳动的理论自觉。马克思所阐明的自由劳动具有现实性、辩证性与人民性的特征,决定了中国特色社会主义政治经济学构建的科学基础、方法论依据与价值原则。     

论鲁宾对《资本论》中“价值形式”难题的解读

与传统马克思主义对马克思价值形式难题或是忽视或是通俗化的理解不同,鲁宾调用黑格尔的理论资源,特别是黑格尔"形式即是内容"的深刻思想,试图用以解读马克思《资本论》中的"价值形式"难题。由此,价值形式不再被置于传统意义上的"货币起源论"来述说,即价值形式如何从偶然的价值形式、扩大的价值形式、一般的价值形式最后过渡到耀眼的货币形式,而毋宁说是回溯到价值本身。价值形式不是与价值内容分离为二,而是其本身就潜藏于价值的概念之中,它必然是由价值的实体或内容所产生。要言之,价值形式就是作为形式的价值。同时鲁宾强调,在价值质(包括价值形式与价值实体或内容)的方面,必须将价值形式置于其与价值实体的同一性关系中来把握;在价值量(即价值量)的方面,必须将价值质与量两方面统一起来,并将量的方面置于质的方面的基础之上予以讨论。     

新时期马克思劳动价值论争论的主要问题及其解析

劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础,也是整个马克思主义理论体系的重要理论基础.新时期马克思劳动价值论的主要争论可归结为关于商品价值概念的内涵规定问题,关于社会财富价值向量巨量增长与活劳动投入量减少之间的矛盾问题,关于马克思劳动价值论的历史适用性与生产价格转型问题,关于马克思的分配理论与私营企业主以利润形式存在的非劳动收入的合理性问题等.这些论争牵连着极其复杂的理论与实践问题,加强对这些问题的研究和认识,有助于增强马克思劳动价值论对现实经济问题的解释力,推进马克思劳动价值论在今天新的历史条件下的深化与发展.     

《资本论》及其手稿中的“价值”概念——基于“规训政治学”的解读尝试

马克思通过"价值"概念与人的存在方式的相关性,开启了"规训政治学"的思考。"价值"不仅成为人的劳动乃至人的生存的"规训"手段,也是"人受抽象规训"的存在论基础,而"剩余价值"则揭示了现代世界"规训"的根本秘密。在认识论方面,"价值"的实体化"错认"构成了人的拜物教"支配方式"。在马克思看来,拆解"价值"规训必须瓦解资本主义生产的占有原则,因此,只有辩证地处理"价值"规训问题,才能走出资本逻辑为主导的社会。     

马克思现代性批判的运思逻辑:从“哲学批判”走向“政治经济学批判”——基于《1844年经济学哲学手稿》的考察

现代性批判问题是马克思重点关注的理论议题,在他那里,对于现代性的审视不仅是一项哲学任务,更是政治经济学研究的焦点所在。透过《1844年经济学哲学手稿》,我们发现,马克思对于现代性的批判有一条清晰的运思逻辑:从哲学批判走向了政治经济学批判。哲学批判是马克思现代性批判的逻辑起点,在深刻剖析黑格尔理性形而上学的基础上,马克思以“感性活动”批判黑格尔的“纯粹活动”、以“现实主体”批判黑格尔的“理性主体”,同时批判了黑格尔对劳动概念的抽象理解。以此,马克思摧毁了现代性的基本原则——抽象的主体性。然而,哲学批判难以切中社会存在和现实社会的经济关系,难以触碰现代性问题的根基。基于此,马克思将现代性批判上升到政治经济学批判,他具体考察了国民经济学、异化劳动现象与私有财产问题,并立足于资本主义生产关系本身批判资本主义问题,最终揭露了资本主义自身的内在矛盾以及资本逻辑对现代社会的抽象统治。     

马克思劳动价值理论的时代价值

马克思劳动价值理论是马克思对前人研究成果的批判性传承。劳动创造价值是马克思劳动价值理论的实质内核。马克思对价值源泉所作的阐述,是其政治学批判的重点路径,也是政治经济学领域的重大理论发展。在新的历史条件下读懂马克思劳动价值理论,对应对"两个大局"、走好建设社会主义现代化强国的新征程具有理论价值和实践意义。     

马克思异化劳动理论的当代价值——基于《1844年经济学哲学手稿》的解读

异化劳动理论是 《1844年经济学哲学手稿》的重要内容,马克思对这一理论的阐述对于我们理解这一理论,在现实中扬弃异化劳动,实现人的自由而全面的发展有着重要的价值.马克思的异化劳动理论不仅有悠久的理论渊源,而且具有科学而丰富的理论内涵.当前,深入解读 《1844年经济学哲学手稿》 的文本思想,从历史与现实相结合的视角剖析马克思的异化劳动理论,对于我国正在进行的社会主义现代化建设具有重要的理论价值和现实意义.     

马克思对黑格尔劳动辩证法理论的批判与超越

受古典经济学的影响,黑格尔思辨哲学用辩证否定的方式阐发了他的劳动概念,而对劳动社会性的分析,又总是以政治经济学为其最后依据,它揭示了目的内在于人类劳动活动中,劳动使理想变为现实,是人类的本质特征;马克思认为要想真正了解劳动在历史发展中的地位,更重要的是要对劳动本身进行剖析和考察。如果我们只是在思辨的层面理解劳动,将劳动看作是精神或思维活动,我们将不能理解市民社会问题产生的真正原因,从而失去自己的本体论根据。     

论马克思劳动概念的总体性意蕴

"总体性"范畴是一个潜在于马克思主义哲学体系中的重要范畴,我们从马克思文本中不难捕捉到总体性思维方式.马克思在唯物史观视阈下对黑格尔唯心主义辩证法的有机体理论进行了改造创新.马克思以劳动实践活动为现实基础,以实践辩证法为推动力,构建了人、自然、社会这个有机整体.整个社会历史即表现为人的劳动创造的结果,指向人的自由全面发展的价值目标,凸显劳动概念总体性原则的运用.在知识经济时代,人类正面临着精神危机.因此,研究马克思劳动概念的总体性原则有助于我们对社会历史的整体把握,对当代人的自我认知以及精神超越具有重要意义.     

究竟是谁误解或曲说了马克思的价值理论——与胡义成先生商榷

价值的本质上的规定是一般人类劳动的耗费,而非使用价值;生产力始终是有用的具体劳动的生产力,但不等于有用的具体的劳动本身就是生产力。马克思的价值理论是劳动价值论,绝不是什么生产力价值论;价值规律与劳动价值论一元论是两个不同的概念,不能将二者划等号;资本生产力是马克思曾批判过的观点,并非是马克思的命题。     

人民主体论:中国特色社会主义政治经济学的逻辑起点

生产力是整个政治经济学的起点,生产关系是政治经济学的研究对象,社会生产目的是政治经济学的行为分析基础,劳动价值理论是政治经济学的理念基础。在这些范畴基础之上,马克思构建了宏大的政治经济学体系。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央所提出的"人民主体论"是对马克思主义政治经济学的丰富和发展,构成了中国特色政治经济学体系的逻辑起点。"人民主体论"以历史唯物主义为哲学基础,明确了劳动者是生产力中最活跃最根本的因素,揭示了生产资料公有制的社会基础和历史必然性,进一步确立了社会主义生产目的,夯实了劳动价值理论的学术基础。     

本期导读

马克思主义经济学的继承、创新与发展(胡钧)社会生产关系范畴在马克思主义政治经济学中具有核心地位。不应以新制度经济学的某些概念取代生产资料所有制、社会生产关系概念。创新与发展的实质是运用马克思主义基本原理研究现实发展中的新情况,解决新问题,提出新理论,充实、丰富和发展马克思主义。柯亨对马克思社会历史学说解读的"政治哲学转向     

试论马克思主义政治经济学的困境与出路

政治经济学与马克思主义政治经济学是不同的概念。马克思主义政治经济学陷入某种困境，其原因主要有三个方面：第一是马克思主义政治经济学研究者对马克思政治经济学观点的曲解，第二是西方现代经济学的兴起与扩散对理论空间的挤占，第三是社会发展的阶段性特征削弱了对马克思主义政治经济学的需求强度。走出马克思主义政治经济学困境的途径在于回到马克思关于政治经济学的经典观点，可以澄清人们对马克思政治经济学观点的误解或曲解，并可以帮助我们重新认识不同理论的社会意义。马克思主义政治经济学归入马克思主义基本原理是理论研究的进步，新政治经济学将在社会发展的政治经济制度微调中发挥重要作用。     

马克思异化劳动思想研究——对《1844年经济学哲学手稿》的解读

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中首次科学地提出了异化劳动的概念.并用异化劳动理论来揭示资本主义社会产生的发端、根源以及原始推动力。马克思异化劳动思想是马克思经济学说的重要理论依据,也是马克思主义社会理论的重要组成部分。     

知识经济与价值和剩余价值理论：兼评柯华先生的“剩余价值过时论”

价值和剩余价值理论是马克思主义政治经济学的基石。因此，一百多年来，价值和剩余价值理论受到最多、最尖锐的攻击，但每一次都是以马克思主义的胜利而告终。近年，我国有一些人在“批判传统政治经济学”的名义下，批判马克思的价值和剩余价值理论。另有一些自称是马克思主义者的人宣称：在知识经济时代，马克思主义的价值和剩余价值理论已经过时了。曾任我国驻英大使的柯华先生，竟然在马克思墓前宣布：“当今资产阶级所获得的利润，主要来源于科学、技术的进步和发明创造，而不是传统观念的工人劳动剩余价值。”这就迫使我们不得不重温价…     

异化劳动的概念拓展及其政治经济学意义

异化理论是马克思哲学文本的重要范畴。在对19世纪德国经济生活进行深入考察时,马克思批判了近代德国哲学的异化理论,并将异化理论引入到对劳动本身的分析,提出了＂异化劳动＂概念,并在《1844年经济学哲学手稿》和《资本论》中将异化劳动概念进行了深化与拓展。马克思的异化理论既是对黑格尔古典哲学思辨体系的理论批判,也是对资本型社会生产关系的现实批判。该理论认为,在资本型社会中,劳动将工人和生产资料分隔开的同时,为这种分离又提供了强有力的政治保证。无论是理论批判或是现实批判,异化劳动理论都指向了资本型劳动社会关系,揭示了资本型社会的经济制度及其形成特质。     

论资本的产生、发展与政治经济学理论演进的逻辑关联性

货币缘起于人类的"社会"需要,它本质上是一种社会工具,同时也是社会生产关系的集中体现。从实物货币到现代资本的历史嬗变,孕育、催生了"政治经济学"建构的现实基础,并与政治经济学的理论演进具有内在逻辑关联性与历史契合性。政治经济学在应对、批判资本的过程中诞生、发展与进步,而"完善"于马克思的"政治经济学批判"。中国特色社会主义事业建设成功与否,关键在于能否探明资本的当代逻辑,进而成功利用资本推动中国的现代化进程、驾驭资本实现中国特色社会主义事业建设的伟大目标。因而,实现对资本的驾驭,是建构中国特色社会主义政治经济学的主要任务。要建构中国特色社会主义政治经济学,必须坚持马克思对资本批判的基本方法,立足于中国应对现代资本的历史经验,吸纳西方现代资本研究的最新理论成果,探索出驾驭资本的中国道路与中国方案。     

超越与重构:《1844年经济学哲学手稿》核心要义辨识

在《1844年经济学—哲学手稿》三大部分——哲学批判、经济批判和社会批判中,"感性活动"、"异化劳动"已经本质性的产生并成为马克思新世界观的核心要义和理论基点。《1844年经济学—哲学手稿》在马克思宏大而又深邃理论体系中以其时间维度和理论意蕴的双重价值一举超越《关于费尔巴哈的提纲》,成为马克思新世界观的源头。