共查询到10条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
刘丽娜 《湖北警官学院学报》2019,32(4):31-38
对公共场所当众猥亵的含义要做合目的的规范解释。公共场所当众猥亵作为强制猥亵罪、猥亵儿童罪的加重情节,其适用的前提是猥亵行为具有刑法上猥亵犯罪质的规定性并达到情节严重的程度。虽然强制猥亵罪的法条没有明文规定情节严重才构成本罪,但基于法理可以解释构成强制猥亵罪需要这一"涵摄的罪量要素"。如果猥亵行为没有达到情节严重的程度,公共场所当众猥亵情节可以作为入罪的重要考量要素。 相似文献
2.
在吸收学者前期研究成果的基础上,《行政强制法》对行政强制、行政强制措施和行政强制执行几个概念进行了界定。但法律中的解释并没有使得三个概念清晰化、明确化,反而在一定程度上造成更为混乱的局面。本文认为,行政强制应作为上位概念,包括行政即时强制、行政强制执行。行政强制措施可分为即时强制执行措施、行政强制执行措施和其他强制措施,而不宜作为与强制执行并列的概念。本文的论述对于正确构建行政强制理论体系具有一定指导意义。 相似文献
3.
白思敏 《安徽警官职业学院学报》2013,(5):13-17,21
以强制医疗的基础概念"精神病"和"精神障碍"作为逻辑起点,结合理论发展和最新立法规定,提出概念应统一于"精神障碍"。厘清基础概念之后,分别对"强制医疗"和"强制医疗程序"进行了法律分析,明确强制医疗为一种保安处分,强制医疗程序为一种特别诉讼程序,应当具有诉讼化的构造,并对强制医疗程序的必要性进行分析。强制医疗程序作为一种特别程序,其建立具有重要意义:在实体法意义方面,对关于保安处分的研究及立法形成了倒逼;在程序法意义方面,对刑事诉讼目的进行了拓展。 相似文献
4.
袁周斌 《湖北警官学院学报》2014,(4):79-83
2012年我国施行的《行政强制法》对于规范公安机关及其人民警察依法行使行政强制权,推进公安行政强制的法治化建设产生了重大、直接和积极的影响。然而,公安行政强制的现行立法和执法实践与《行政强制法》的法治化要求仍存在诸多冲突。当前,应检视公安行政强制的立法缺陷与执法困境,并在此基础上健全完善公安行政强制立法,提高公安行政强制执法水平,强化对公安行政强制的监督和救济。这对于促进公安行政强制的法治化建设具有重要意义。 相似文献
5.
李安东 《安徽警官职业学院学报》2021,20(1):21-27
公共场合性骚扰行为是发生在公共场所、行为人向被害人作出的与性有关的不受欢迎的言语或举动。当前我国刑法没有设置专门的性骚扰罪名,但上海"咸猪手"案获刑说明公共场所严重的性骚扰行为可评价为强制猥亵罪。司法实践中应当对性骚扰行为界定为强制猥亵罪予以严格把控,注意避免将刑法的打击范围随意扩大。我国目前的立法环境暂不宜单独设立性骚扰罪名,而应当通过多措并举的方式治理公共场所性骚扰现象。 相似文献
6.
人体强制采样权是一柄双刃剑。细分类型,区别对待是解决问题的关键。根据权力来源分为侦查机关自主决定的强制采样权和根据法官令状的强制采样权;根据强制力的表现方式分为直接性强制采样权和间接性强制采样权;根据侵犯隐私权的程度分为隐私性强制采样权和非隐性强制采样权;根据采样对象分为对被指控者的强制采样权和对被指控以外的人的强制采样权。 相似文献
7.
公安行政强制措施是公安机关实施行政管理必不少的强制手段，它对于建立良好治安秩序、保障公民合法权益起到了促进作用。当前《行政强制法》已正式实施，其主要立法精神可概括为约束政府行政强制、给予相对人人文关怀、赋予行政机关必要的强制手段等内容。公安机关应充分认识《行政强制法》施行的重要意义，对照立法精神检视公安行政强制实践问题，建立健全相关配套的执法流程和标准，完善执法制度体系。 相似文献
8.
针对精神病患者的强制医疗是社会防卫的需要。由于缺乏合理的制度保障,强制医疗面临法制和伦理的双重困境。适用强制医疗,应明确强制医疗的性质,坚持正确的适用原则,制定科学合理的适用程序,规范强制医疗的启动、实施、终结。 相似文献
9.
《行政强制法》不仅在总则中规定了行政强制法定、行政强制适当、说服教育和强制相结合、行政强制不得滥用和行政强制保护当事人合法权益的基本原则,而且在其他章节条款中具体规定或者间接揭示了及时准确、手段正当的原则,强制标的有限的原则,强制与预防相结合的原则以及协助强制的原则。此外,该法确立了执行协议制度,却并未确立行政强制和解原则。关注并准确把握其他原则乃至执行协议的相关规定,对于切实领会并融会贯通行政强制法原则乃至行政强制的制度和机制精髓,具有重要意义。 相似文献
10.
江涌 《中国人民公安大学学报(社会科学版)》2009,(5)
强制采样侦查权是一柄双刃剑,细分类型,区别对待是解决问题的关键。根据权力来源划分为侦查机关自主决定的强制采样权和根据法官令状的强制采样权;根据强制力的表现方式划分为直接性强制权和间接性强制权;根据侵犯隐私权的程度划分为隐私性强制采样权和非隐性强制采样权;根据采样对象划分为对被指控者的强制采样权和对被指控以外的人的强制采样权。我国的强制采样侦查权可以由侦查机关自主享有,没有必要引进由法院审查的所谓司法审查机制。 相似文献