恐怖犯罪三题

恐怖主义是政治学的概念 ,犯罪学应确立恐怖犯罪概念。与传统暴力犯罪相比 ,恐怖犯罪的侵害对象具有明显的不确定性 ,并带有明显的政治性和社会性。恐怖犯罪可以分为个人型的恐怖犯罪和有组织型的恐怖犯罪。在犯罪学视野下 ,政治性不应成为恐怖犯罪的本质特征 ,恐怖犯罪的目的可以是多元化的。在恐怖犯罪泛滥问题上 ,我国新闻媒体应吸取西方传媒的经验和教训 ,避免成为恐怖犯罪的政治宣传机器。     

论犯罪学的恐怖犯罪概念

“恐怖主义”、“暴力恐怖犯罪”等概念不应是犯罪学研究的概念范畴 ,“恐怖犯罪”概念才能更准确地体现犯罪学的学科特点。在这个概念体系下 ,恐怖犯罪的内涵既不同于恐怖主义 ,也不同于刑法上的恐怖活动 ;它与一般暴力犯罪的区别在于犯罪目标的不确定性和制造出了恐怖心理或恐怖气氛 ;恐怖犯罪的目的可以是多元化的 ,政治性不是恐怖犯罪的本质特征 ;恐怖犯罪既可以是集团、组织、团体实施的 ,也可以是个人实施的。     

犯罪学科学性视野下我国犯罪学若干认识误区之辨明——兼论关系犯罪学之提倡

我国犯罪学存在若干认识误区,在科学性方面有待加强。犯罪概念方面的误区表现在混淆了研究对象层面上的犯罪和概念层面上的犯罪,过于追求犯罪概念的精确化,忽视犯罪概念的心理学考察。研究方法方面的误区表现在认为犯罪是不可以量化的,量化就是有数据,忽视测量量具的标准化,认为犯罪研究是纯客观的。在犯罪学体系方面,传统犯罪学体系因其逻...     

对犯罪概念的再认识

犯罪概念是犯罪学研究中的关键概念,社会学、刑法学等学科虽然就什么是犯罪都有 各自的表述,但囿于学科性质和研究目的,不能满足犯罪学的研究需要。犯罪学需要有自己的犯罪概念。 而犯罪学意义上的犯罪概念应当以犯罪的社会学概念和刑法学概念为基础,既要兼顾行为的性质和社会文 化内容,也要兼顾本学科功能和任务的理论阐述。     

犯罪学与刑法学中犯罪含义之比较研究

犯罪学与刑法学中的犯罪含义是有区别的,犯罪学的犯罪概念是一个模糊概念,而刑法学的犯罪概念是精确概念。犯罪概念的模糊与精确各有用场,不必强求一致。但从犯罪学角度来看,不应该把犯罪局限于刑法定义,而应该更注重对法定犯罪的相似行为、越轨行为的现象、原因和预防进行探究,从而有效地控制其向法定犯罪升级蔓延。只有这样,犯罪学才有广泛的研究对象,才能发挥它应有的重要作用。     

个体恐怖犯罪概念辨析

个体恐怖犯罪是指单个犯罪行为人基于社会、经济或其他个人目的,使用或者威胁使用暴力手段,针对不特定多数人或重大公私财物,制造社会恐怖或灾难,严重威胁或者危害公共安全的行为。它具有犯罪主体的单一性、目的的非政治性、侵害对象的不特定性、手段的暴力性、后果的恐怖性等特征。与恐怖主义犯罪、恐怖活动犯罪、个人极端暴力犯罪、严重暴力犯罪等在概念上有联系也有较大的区别。     

马恩视阈中的犯罪现象考证

马克思和恩格斯没有关于犯罪学系统的理论阐述,但是他们对于犯罪现象及其本质的认识却非常深刻。他们关于犯罪的概念、产生的原因、犯罪的本质、犯罪的作用、犯罪的预防和犯罪消亡等的阐述形成了一个内在统一的有关犯罪学的思想脉络,成为我国犯罪学研究的理论基础。     

犯罪形态演化论

犯罪学中犯罪形态的界定是为揭示犯罪现象,研究犯罪原因,寻求有效的犯罪调控对象服务的。犯罪形态的进化是一个多维度、立体式演进过程,既包括纵向演进,又包括横向分化。犯罪的现代形态具有相对稳定性,主要体现为财产型犯罪日益加剧、流动人口犯罪不断增长、青少年犯罪和女性犯罪明显增加、有组织犯罪迅速增多和高科技犯罪日新月异,入世后,犯罪形态的现代化演进将呈现国际化、组织化、高科技和暴力恐怖化趋执,并且生态入侵和环境污染问题将使我国面临严峻挑战。     

对犯罪概念的比较认识

犯罪学中的犯罪概念是立体的 ,它既是个体行为 ,也是社会现象 ,二者缺一不可 ;而刑法学中的犯罪概念则是平面的 ,它仅指个体行为。犯罪学中的犯罪的本质属性是社会危害性 ;而刑法学中的犯罪则是以刑法违法性为其本质属性的。犯罪学中的犯罪概念是以社会为研究背景的 ,它以社会利益为本位 ;而刑法学中的犯罪概念则以国家政治为背景 ,以国家利益为其本位。     

对计算机犯罪几个问题的梳理

从应然角度看 ,计算机犯罪概念应是一个犯罪学意义上的概念。新增法条来惩治计算机犯罪之前 ,必须要对所谓的计算机犯罪中涌现出的新情况中的“新”予以正确的界定 ,同时还应遵循刑法谦抑性原则要求。