论人民政协民主监督的技术路径创新

人民政协民主监督是社会主义监督体系的重要组成部分,与人大监督、司法监督和党内监督相比,人民政协民主监督具有内容广泛、形式多样和方式民主的特点,这也使人民政协民主监督在社会主义监督体系中独具特色。但不可否认的是,人民政协民主监督的独特性并没有获得监督技术的充分支持,人民政协的民主监督还基本处于价值表述层面。要落实人民政协民主监督职能,在现有的体制框架内可以通过一系列的技术路径设计让人民政协民主监督得以有效运转,其中主要的技术路径应包括三个方面:一是建立人民政协民主监督委员会以实现对民主监督主体的技术性规范;二是建立人民政协监督委员会与其他监督主体的合作机制以实现对民主监督约束力的技术性规范;三是各被监督单位设置专门的"政协监督周"以实现对政协监督对象的技术性规范。     

试论民主监督功能的前置——三论普及民主

监督权是我国宪法明文规定的人民具有的基本民主权利之一。虽然结构与功能是不可分割的,但民主监督权可以有侧重地分为结构意义上的监督权与功能意义上的监督权两个部分。一般说来,结构意义上的监督权置于选举权之后的各环节;而功能意义上的监督权则可置于选举权之前的方方面面,反腐倡廉中的案例已经无数次地证明:前者,往往事倍功半;后者,往往则是事半功倍。将功能性的民主监督权前置到具体的选举行为之前,有利于真正的科学、民主、依法选举,降低监督成本,提高监督效率。     

加强参政党民主监督机制建设的对策分析

加强参政党民主监督机制建设,是巩固中国共产党执政地位的必然要求,是加强参政党自身建设的本质体现,是完善社会主义监督体系的重要环节。加强参政党民主监督机制建设的对策主要包括:改善参政党民主监督的政治环境,健全参政党民主监督的制度体系;加强参政党监督主体建设,提升民主监督质量;健全参政党民主监督运行机制,完善参政党民主监督程序;创新参政党民主监督形式,拓展参政党民主监督深度。     

增强民主党派民主监督功能效果问题探析

民主党派的民主监督作为我国社会主义监督体系的重要组成部分,是与中国共产党领导的多党合作和政治协商制度相联系的一种政治监督.充分发挥民主党派民主监督功能、增强民主党派民主监督实际效果的重点是:在坚持民主监督的固有性质基础上,必须使民主监督形成一定的约束力.基本思路是:强化意识,改善环境;讲究方法,善于监督;丰富形式,创新载体;完善制度,健全机制;加强自身建设,提升整体政治水平.     

论公诉权与审判监督权的分离

法律赋予检察机关公诉权的同时,又规定了人民检察院是国家的法律监督机关。公诉权和审判监督权行使主体的重合严重违背司法监督理念、影响控辩平衡、妨碍审判中立,致使在司法公正、监督权和公诉权作用的发挥,以及检察官职权行使等方面都造成了诸多弊端。而且,公诉权与审判监督权由同一主体行使在制度上有不合理之处,将两者分离是实现司法公正的现实选择。     

以制度创新推进党内监督机制完善

目前党内监督制度建设方面存在的突出问题是:领导体制不顺,导致监督者与被监督者关系扭曲;监督机制不畅,纪检委依附于党委会,导致监督权与执行权被扭曲;党内权力监督和分权制衡机制不完善,导致权力失去监督。本文提出要加强党内监督制度建设,必须理顺权力关系以实现党内授权主体对客体行使权力的监督;建立健全党内权力监督和分权制衡机制;理顺纪检委和党委会的关系;发扬党内民主保障党内监督顺利实施。     

人大与政协"联合监督"不妥

近来 ,有些地方人大常委会采取与政协“联合视察”、“联合监督”的做法。对这一举措 ,笔者认为尽管有其有利的一面 ,但还有些问题值得商榷。人民代表大会制度是我国的一项根本政治制度 ,是国家制度的范畴 ,而政治协商制度则属于有中国特色政党制度的范畴。人大监督与政协监督在性质上有很大区别 :人大监督是代表人民进行的一种监督 ,具有一定的法律强制性 ,被监督者必须接受监督。而政协监督是一种民主监督 ,其提出的建议是建设性的 ,没有一定的强制性。人大监督与政协的民主监督在位次上、权威性上都不能等同。搞这种“联合监督” ,会弱化…     

地方人大监督宪法和法律实施中的若干问题探讨

地方各级人大及其常委会不仅是监督法律实施的主体,而且也是监督宪法实施的主体。"要完善民主监督制度,加强对宪法和法律实施的监督,维护国家法制统一",这是党的十五大对加强社会主义     

浅析参政党民主监督建设的成就与问题

十一届三中全会以来,参政党民主监督建设取得了显著成就,但也面临一些问题。具体表现为:民主监督的政治环境有待改善,制度建设滞后;参政党自身建设有待加强,监督意识与能力有待提升;民主监督运行机制有待健全,监督程序存在薄弱环节;民主监督的形式缺乏创新。     

试论重大事项决定权行使之程序架构

<正>虽然有宪法和法律的明确规定,但重大事项决定权在实践中更多的是"看起来很美",远远没有得到落实,较之立法权、监督权、任免权而言,重大事项决定权往往被闲置。真正用好用实重大事项决定权,将会使人大立法、监督、决定、任免四项权力形成整体与合力,彰显人民代表大会制度的刚性,凸显人民主体地位,诠释人民代表大会制度的本质要求。这也是宪法和法律赋予人大及其常委会重大事项决定权的制度考量和设计初衷。     

略论当代中国政党制度下的政党关系文明

现代世界政党关系文明的主要表征是:以广泛的政党理念认同为基础,以强大的政党力量主导为支撑,以规范的政党体制运作为动力。当代中国政党制度下的政党关系具有政治关系中的领导与被领导、政权关系中的执政与参政、政党关系中的亲密友党关系等特点。必须进一步改善共产党对各民主党派的政治领导,发挥各民主党派参政议政的重要作用,完善民主党派民主监督的运作机制。     

略论参政党的民主监督——基于权利的分析视角

民主监督是我国参政党的两大职能之一,是以权利制约权力的监督形式.它既是人民民主权利的重要体现,也是多党合作制度赋予民主党派的权利和职责.本文在分析参政党民主监督的定位和民主监督权利体系的基本要素的基础上,从参政党建设的角度探讨这一权利有效行使亟须解决的若干问题.     

完善民主监督机制加大民主监督力度

要完善民主监督机制必须弄清民主监督工作上的差距,明确民主监督机制的地位和作用;加大民主监督力度,必须构建健全的民主监督机制;有效地实行民主监督,必须充分发挥人民政协、民主党派、无党派人士、人民团体和广大人民群众的监督作用.     

试论我国的民主监督制度

监督是一种普遍的权力现象,一切权力都需要监督,不受监督的权力必然会导致腐败.民主监督制度是我国民主政治制度的重要组成部分,没有监督,就不存在真正意义上的民主.监督制度是现代民主政治的重要支柱.中国共产党和政府历来十分重视民主监督的制度建设,目前已经建立了符合中国国情的监督体系.民主监督制度在预防、惩治职务犯罪方面发挥了重大作用.但监督效果不尽如人意,新世纪亟须完善我国的权力监督制约机制.     

关于民主党派民主监督的几个基本问题

民主监督是民主党派的一项基本职能.充分发挥民主党派的民主监督作用,必须明确民主监督的性质、内容、形式和原则等基本问题.要切实提高民主党派民主监督的有效性,就必须着眼于促进我国政党关系的长期和谐,进一步推进社会主义民主政治建设,落实民主监督的措施,完善民主监督的机制,提高民主监督的制度化水平.     

简论刑事拘留与逮捕适用中的检察监督

根据现行法律的规定,检察机关对拘留、逮捕适用的检察监督是以制约机制为基础的,具体监督权分散于检察机关的有关部门.由于立法设计不足、配套措施欠缺,程序要求的多、实体处分权力少,导致检察监督措施不力、监督效果不理想.因此,在检察监督的制度设计上,要坚持三项原则,做到四个结合.三项原则是:坚持宪法原则,体现宪法精神;以完善立法为先导,以制定配套规定为补充;以强化监督作主线,以可操作性规定作保障.四个结合是:监督与制约机制相结合;程序纠正与实体处分相结合;业务工作与监督工作相结合;强化监督与接受监督相结合.     

民主党派民主监督的政治价值

从本质上看,民主监督是人民当家作主权利的重要体现。民主党派的民主监督作为我国基本政治制度的一项重要功能,对民主监督作了制度提升。其现实价值在于,它是活跃民主政治生活、广泛反映不同阶层民意、有效整合政治资源的政党关系要素,是我国监督体系的有机组成部分,也是反映社会主义政治文明程度的重要尺度。     

论雅典“贝壳放逐法”及启示

雅典是西方最早探索监督制约权力的国家."贝壳放逐法"是雅典在监督公共权力方面首创的行之有效的制度.它不仅在捍卫雅典民主制上发挥了特殊作用,同时也为后世监督权力的制度建设留下了有益的启示.     

试论参政党民主监督的程序缺陷问题

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度蕴藏着政党"互相监督"政治资源。经过几十年的不断探索,参政党民主监督在政治、经济、文化和社会生活中发挥了重要作用。在现实层面,参政党民主监督运行机制的程序缺陷使参政党民主监督随意性和软弱性较大,监督效用未能充分的实现。当务之急,要建加强参政党民主监督机制的程序化建设,着力实施程序监督。     

民主监督三题

民主监督是民主党派的一项基本政治职能,是我国社会主义政党制度赋予民主党派的民主权利。为了搞好民主党派的民主监督,必须切实提高对民主监督重要性和必要性的认识,准确把握和理解其性质、特点和作用,不断扩大民主党派的政治参与,加强和完善监督机制,同时积极探索和创新监督形式,拓宽监督领域。