摩洛哥与西班牙领土争端解析

摩洛哥和西班牙隔地中海相望，长期保持着传统特殊关系，同时两国之间就休达和梅利利亚两个飞地城市以及佩雷希尔岛等摩洛哥沿海一些岛屿的主权归属问题存在争端。2002年7月爆发佩雷希尔岛危机，造成双边关系恶化和地区局势紧张。两国领土争端短期内难以解决，将是影响双边关系乃至地中海地区局势的一个潜在威胁。     

简析美国钓鱼岛政策的模糊性

钓鱼岛是中国固有领土，但长期被日本窃占。近年来，美国多次声称钓鱼岛在“日美安保条约”的适用范围之内，日美两国甚至针对钓鱼岛的防卫进行了大规模军事演习。但是，面对中日钓鱼岛争端，美国的政策却是模糊的。美国对钓鱼岛主权归属问题表示不持立场；在关于“返还”冲绳的决定中态度摇摆，并且拒绝在“返还”范围中写入“钓鱼岛”；对于是否介入中日钓鱼岛争端的态度暧昧。美国之所以采取这种模糊政策，就是企图利用中日争端操控东亚国际关系，掌握在亚太地区的战略主导权。     

战后冲绳处置与钓鱼岛争端——美国对冲绳与钓鱼岛问题的战略考量

战后美国主导对日媾和,通过《旧金山和约》获得冲绳等岛屿的托管权,但同时给予日本对这些领土的"剩余主权"。20世纪70年代初,美国把纺织品贸易谈判和归还冲绳谈判相关联,同日本达成《归还冲绳协定》,换来日本在贸易问题上的妥协。归还冲绳期间美日私相授受钓鱼岛,将钓鱼岛连同冲绳一并归还日本,但在中方抗议压力下美国表示对钓鱼岛主权持"中立"态度。毋庸置疑,美国是中日钓鱼岛争端的始作俑者。美国既制造矛盾又推卸责任的外交行为,成功在中日之间塞入楔子,实现了自身利益的最大化。     

中日、俄日岛屿争端问题比较研究

中日、俄日岛屿争端问题逐渐成为东北亚地区的热点,日本宣布钓鱼岛国有化打破了中日多年来维持现状的默契,双方围绕钓鱼岛问题,在经贸合作、人员往来以及政治军事领域紧张关系不断升级。同样,俄罗斯和日本关于北方四岛的争端也开始升级,俄总统登岛宣示主权,日本坚持把四岛全部归还作为两国关系完全正常化的前提。中日、俄日的岛屿争端在历史与现实的双重因素交织下,很难在短期内得到解决。中日、俄日岛屿争端具有鲜明的时代特征,即实际占领与国际法理的矛盾冲突成为解决双方岛屿争端问题的最大障碍;岛屿争端已经超越本身范畴,成为维护国家荣誉的象征;中日与俄日岛屿争端处在不同的历史语境与现实意识形态中,国际势力的渗入会对争端的解决产生不同的影响;在双方均衡实力无法打破的前提下,短期内最好的办法是保持现状,搁置争议。     

探讨中日东海划界争端中的法理因素

中日东海划界争端应充分考虑法理基础，日本以“中间线”方法作为海洋划界基本原则，实际上是一个无法可依、无据可查、无效可言的“三无”主张，冲绳海槽实为东海大陆架和琉球群岛岛架之间的天然分界线，钓鱼岛诸岛更是中国领土不可分割的组成部分。因此，中日东海划界争端问题的解决应遵循一些基本原则并应从具体问题做起。     

日本强化安保战略与东北亚安全

当前，日本进一步强化安保战略，主要举措包括强化国家安全保障会议的“司令塔”功能，完善自卫队的体制建设，加强导弹防御能力，加强岛屿防卫能力，加强海洋安保能力，提升岛屿作战能力，谋求“先发制人”打击力，谋求自卫队合宪，强化日美安保同盟，扩展对外安全合作，推广“印太战略”等。日本安保战略的强化呈现否定二战后“非军事化”、追求威慑力、谋求“塑造力”等特点。日本强化安保战略的目的在于实现“军事大国化”以及夺取地区安保主导权，适应美国对日本政策的变化以及应对朝核问题与“中国威胁”等。日本强化安保战略必将对东北亚安全产生深刻影响。首先，日本军事能力增强，其在可以行使集体自卫权的框架下谋求“先发制人”的能力，将改变美日安全关系中的“矛”与“盾”格局，日本将在东北亚地区扮演更多的安全角色，必将影响东北亚的安全结构。其次，日本强化安保战略的举措刺激朝鲜的“安全神经”，不仅不利于朝核问题的解决，还会进一步加剧东北亚安全形势的紧张。再次，日本在反导系统上与美国捆绑，加深地区安全困境，不利于东北亚安全互信的构建。日本应与中国一道为地区和平与稳定多做积极贡献。     

肯尼迪政府与印（尼）荷西伊里安领土争端的和平解决（1961—1962）

西伊里安争端，是荷兰与印尼因西伊里安地区的主权移交问题而引发的一场长达10余年的领土争端，争端在1960年代初发展为危机事态，双方一度将形势推到战争的边缘。美国作为印（尼）荷之间的主要平衡力量，长期以来奉行亲荷的消极中立政策。肯尼迪政府上台后，经过曲折的转变，最终改变了美国以往在该问题上的消极政策，通过积极的外交斡旋和联合国的干预，使这场区域领土危机得以和平解决。探讨肯尼迪政府对西伊里安问题的决策转变过程对研究冷战与反殖民主义的关系，以及分析美国处理他国领土问题的外交政策具：育重要意义。     

尼加拉瓜诉哥伦比亚案述评

新近一段时期以来,针对一些国家之间争议岛屿的主权归属问题,国际法院适用了多重分级判案规则.国际法院2012年11月对尼加拉瓜诉哥伦比亚案的判决就是这方面的最新案例.经过审查,国际法院最终主要以有效统治作为判案依据将阿尔布开克礁群等7个岛屿判归哥伦比亚所有,而且明确了领土条约中对“附属岛屿”界定的解释规则,以及关键日期的确定及对证据可采性的影响.国际法院的判案法理及相关证据规则虽然存在某些令人难以信服之处,但对于中国等沿海国家和平解决领土和海洋权益争端具有十分重要的启示.     

岛礁争端与日本民族主义

日本与韩国、中国和俄罗斯之间普遍存在岛礁主权争端,这三大岛礁主权问题的产生、发展贯穿于近代以来日本国家发展战略的全过程,而民族主义则是岛礁主权争端产生、演变的重要推动力。在日本民族国家构建过程中,虽然民族主义的表现形式不断变化,但领土扩张始终是其追求的重点。鉴于日本民族主义诉求与其国家发展战略、国家利益相吻合,所以岛礁主权争端的烈度将与日本国家民族主义思潮紧密相连。     

日本与邻国领土主权争端的国际法分析

日本与邻国中国、俄罗斯和韩国的领土主权争端都爆发于第二次世界大战之后,四国的领土争端存在类似性,如与历史主权、二战期间和战后的相关条约以及美国的积极干预密切相关,通过历史回顾及对条约的解读,以国际法的视角得出结论,日本企图以无主地先占或时效理由主张钓鱼台列屿的主权是无国际法根据的.     

《联合国海洋法公约》的缺陷及中美日南海海权博弈对策比较分析

现行的《联合国海洋法公约》存在重大缺陷,无论从法理还是实践的视角看,都存在不公平性。南海争端的核心是领土主权争端,《联合国海洋法公约》并不适用于主权和领土争议,因此也就不适用于南海争端的处理。菲律宾对中国提出南海仲裁案的背后推手是美日等国。基于现行《联合国海洋法公约》的缺陷,为了解决南海争端,中国采取外交谈判优先的战略,美国在《联合国海洋法公约》框架外采取了以军事优势为基础的海洋威慑战略,日本则实行国际干预架构下的海洋同盟战略。采取上述不同战略的根本实质在于中美日三国围绕南海展开的海权博弈。中国应倡导南海海洋治理的两个创新性理念:以法治海、以海治海。     

日本最早记载钓鱼岛的文献——《琉球国图》

琉球政府《关于尖阁列岛主权》的声明宣称：“《琉球三省并三十六岛之图》所依据的是中国的《中山传信录》,这种资料没有价值。”本文通过考证,认为《琉球三省并三十六岛之图》是《琉球国图》的临摹图,《琉球国图》是日本最早记载钓鱼岛的文献,琉球政府的声明不能成立;甲午战争之前,钓鱼岛并非日本政府所称的“无主地”,更不是琉球群岛的属地,而是台湾的附属岛屿,属于中国的领土。这不仅为中国文献所证明,也为日本和西方的文献所证明。钓鱼岛属于中国,已经是当时国际社会的共识。     

试析韩日独岛（竹岛）争端

韩日独岛(竹岛)争端持续了半个多世纪，这本身除了领土主权之争外，还牵扯着海洋权益、经济利益、政治价值和战略价值等。独岛(竹岛)问题不仅关系到韩日双方的利益，而且因其重要的地理位，它解决得好与不好还将对周边大国的利益产生重大影响。纵观韩日两国在独岛(竹岛)问题上的争执过程，总是一个“平静一矛盾一紧张—谈判一平静”的循环过程，双方只有在不断的谈判斗争中，去寻找解决问题的契机和切入点，才能最终和平解决这一争端。     

历史性权利、国际法与主权诉求——韩国学者论独岛/竹岛争端

国际法是海洋领土声索的主要依据,历史性权利在海洋法中的地位虽模糊,但也是我国主权声索的重要倚靠。文章通过对韩国有关独岛争端的新近文献的梳理,在国际关系视阈内,以历史性权利为史实分析切入点,推动其与国际法契合。韩国学者基于正史的历史性权利分析显示了韩国长期拥有并捍卫着独岛的主权;还通过引用国际法目的解释原则,解释了《旧金山对日和约》对独岛归属的界定;批判1905年日本吞并独岛的非法性则是将历史性权利融入国际法的典型,这对于我国研究与因应岛屿争端具有借鉴价值。     

日本政治右倾化和钓鱼岛问题

日本政治的右倾倾向日益突出，具体表现在日本政治体制的演变、外交政策、军事、许多日本政治家多次“失言”等方面。公然挑起钓鱼岛争端是日本政治右倾化的结果。地理条件、历史文献、国际法等大量无可争辩的事实证明，钓鱼岛是中国的固有领土，中国人民决不允许日本把中国的钓鱼岛据为己有     

日本“购岛”之举的国际法效力解析

日本“购岛”事件涉及私法与公法两方面的法律效力，私法方面涉及的是不动产所有权问题，公法方面涉及的是领土主权问题。这两种法律效果不可同日而语，也不应被混淆。私人财产所有权不能违背公法上的领土主权。日方单方面的“购岛”行为目前仅在单边维度上合法有效，而在双边和多边维度上则因违反公法而无效。私人财产所有权的变动不产生国际公法上的效果。因此，日本政府对钓鱼岛的所谓“国有化”不具有国际法效力。     

南沙争端的国际化与中国国家安全

南沙自古就是中国的领土。在20世纪30年代以前，也基本上没有谁提出异议。南沙问题变成一个“国际”问题还是70年代以后的事情。南沙争端涉及六国七方。包括中国、越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、文莱和中国台湾。一些国家自身力量弱小，企图依托于别国的力量来实现自己的目的。美国、日本等西方大国也经常从维护自身利益和亚太战略的需要出发．对南沙问题进行干预。90年代以来，南沙局势国际化、复杂化发展趋势更加明显，这对我国国家安全带来直接影响。     

东北亚的新形势与加强中俄经贸合作

进入21世纪以来，随着中国经济的快速发展，中国成为仅次于美国的第二大经济体，并且对世界的影响越来越大。美国对中国的崛起感到有些威胁，特别是对于自己独霸世界、控制全球的影响较大。在这样的背景下，美国开始出手遏制中国，加紧军事部署，开始挑唆中国的周边国家挑起海洋事端，鼓动领土纠纷再起，制造摩擦和争端。并于2009年底正式推出了“重返亚太”战略，使东北亚地区形势发生新的变化。     

海洋权益争端是对中国和平发展的考验

近年来,我东海南海面临的领土主权及相关海洋权益争端不断加剧。除了人类生活对石油需求的增加导致资源竞争加剧这个大背景之外,中国将强而未强,美国加紧防范,一些国家欲利用战略环境的不确定因素进行投机,扰乱了东亚合作发展大局。是否能够妥善处理海洋权益争端,是中国崛起过程中面临的一场能力测试。     

美国在黄岩岛与钓鱼岛问题上的立场缘何不同?

美国在中菲黄岩岛和中日钓鱼岛争端上所持基本立场存在明显差异,日、菲两国的政策立场也深受美国的影响.在黄岩岛问题上,美国立场模糊且摇摆,宣布不选边站,黄岩岛问题不适用于《美菲共同防御条约》,也未给菲律宾实际的军事支持；在钓鱼岛问题上,美国则表现出对日本的明显偏向,不仅明确钓鱼岛问题适用于《日美安保条约》,而且申明将保障日本的领土利益.究其原因,美国立场的差异主要是美日、美菲同盟条约的不同规定,美国对日、菲的战略目标差异以及菲律宾与日本对美国的战略影响力不同等方面因素所致.