国家形态与政治转型:乌克兰政治转型三十年评析

国家形态是考察国家治理绩效、反映国家政治转型态势及评价政治转型质量的新视角.本文以国家形态发展为视角,分析"观念"如何影响经济转型模式,转型模式如何影响资本主义模式形成,进而资本主义模式如何影响国家治理结构.按照这一理论逻辑,本文梳理乌克兰独立30年国家形态发展变化的轨迹,并得出以下结论:转型观念影响经济转型模式的选择,新自由主义的"华盛顿共识"是导致乌克兰形成寡头资本主义的必要外部条件;资本主义模式是影响国家形态的客观因素,寡头资本主义发展壮大并俘获了国家权力,形成了乌克兰的寡头政治.寡头政治是导致乌克兰国家形态从勾结型发展到俘获型,最终到达"失败国家"边缘的关键因素.政治精英是影响国家形态变化的主观因素,精英水平影响国家形态的塑造.     

俄罗斯政权与寡头关系的演变

寡头是俄罗斯社会转型的产物,特指那些在俄罗斯私有化的大背景下,通过权钱交易或非法和不正当的手段在极短时间内迅速崛起,拥有庞大资产并对国家经济产生重大影响、同时参与国家政治的大资本家。他们的出现与叶利钦时期选择的激进的改革模式密切相关,也因此叶利钦政权与寡头之间形成了相互依赖、同生共死的关系。普京时期为了实施强国战略,大力整顿国内秩序,强化国家政权,在政治、经济上加强中央调控的同时,对寡头进行了治理,其根本目标是让寡头远离政治,成为名副其实的大资本家。     

略论俄美在乌克兰的竞争态势

乌克兰地处欧洲地缘政治中心 ,历来是大国争夺的对象。“冷战”结束以后 ,乌克兰成为俄美两国进行地缘政治角逐的主战场。俄罗斯和美国围绕乌克兰社会、政治、经济、外交的发展方向展开激烈竞争。俄美两国在乌克兰既有相近的共同利益 ,也有难以调解的尖锐矛盾。当前 ,乌克兰对于俄罗斯的重要性在普京实施的强国战略中日益突出。与此同时 ,美国也加大了影响乌克兰的力度。     

独联体国家如何应对“颜色革命”

2003年以来,格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦等国先后爆发了以"民主"为口号,以"街头政治"为特征的一系列"色彩革命".如果说格鲁吉亚发生"玫瑰革命"时,独联体各国还将其视为"偶然性的"个案,那么从乌克兰的"橙色革命"开始,尤其是在乌兹别克斯坦"安集延"事件之后,未变色的独联体国家开始审时度势,纷纷将防止发生颜色革命和维护政权稳定视为头等大事,在政治、经济、立法、舆论、外交等方面采取了一系列预防性措施.     

西方史学界对乌克兰革命(1917～1921)的研究

一乌克兰革命第一次世界大战期间,占领东乌克兰的沙皇俄国与占领西乌克兰的奥匈帝国交战,乌克兰成为主要战场之一,乌克兰人受尽蹂躏与战争疾苦~①。这时,"俄罗斯和奥匈帝国的乌克兰精英已经清楚地认识到自己属于单一的民族,有权建立自己的国家并自由发展自己的语言和文化"。~②在这经济、政治和人民心理剧烈动荡的社会中,乌克兰各政党、各阶层力图结束混乱秩序、实现民族国家独立和社会革命的历程,被西方史学界称为"1917~1921年乌克兰革命"。俄国二月革命推翻沙皇政府后,沙皇俄国领土分崩离析,俄国出现了临时政府与苏维埃两政权并存的局面。在俄国境内的乌克兰地区,知识分子、社会团体成员、士     

乌克兰危机成因浅析

此次乌克兰危机的爆发不是一次简单的偶然性事件,而是乌克兰经济、政治、社会发展问题长期堆积的结果。欧美与俄罗斯的地缘争夺和乌克兰东西部分裂的历史发展轨迹、经济转型的失败、政治制度与文化的扭曲等,都是酿成此次危机的重要根源。不论在对乌克兰危机的认识上,还是在对乌克兰局势未来走向的把握上,均应以这些历史和现实因素为基本参考。     

俄罗斯资本权力问题浅析

俄罗斯金融工业寡头兴起于俄全盘私有化的过程当中，一度控制了俄国民经济的50％以上。俄金融工业集团具有官僚性、垄断性、掠夺性、保守性和低效、无能等特征，对国民经济发展和国家政治进步具有很大的负面影响。叶利钦时期，俄资本权力与政治权力的利益基本一致，普京接任总统以后，开始打击和遏制金融工业寡头，推进国民经济自由化和政治上的强国战略。但是，近年来，正在形成一种“强力寡头”和“官僚寡头”势力。     

转型后俄乌两国经济联系探析

苏联时期俄罗斯与乌克兰两个加盟共和国间的经济联系是一个有机的整体，苏联解体后，俄乌转变为两个相互间有着内在紧密联系的独立国家。由于乌克兰特殊的地缘经济政治地位，与欧洲经济一体化也同样是乌克兰优先发展的对外政策，在政治因素的影响下两国在能源、农产品和军工领域的合作进程发展缓慢。从长远来看，发展两国间的内在经济联系，促进两国间多领域合作是符合两国经济发展共同利益的方向。     

乌克兰独立以来与俄、美、欧(盟)关系演变述评

乌克兰由于地汇欧亚、东西的优越地位,其外交具有特殊的重要性.独立10年来,其外交经历了从亲西方的"一边倒"到实行以国家利益为核心的平衡、务实外交的过程.俄、美、欧(盟)是乌克兰的三个最主要的外交对象.乌克兰把自己定位为欧洲国家,以加入欧盟、"融入"欧洲一体化为外交发展的优先方向,同时从不忽略、不敢得罪俄美两家.乌克兰与美国的关系政治特色突出,与俄罗斯的关系则更多的是客观因素在起作用.美俄对乌克兰的政策具有争夺的性质,各有所图.但美对乌克兰并无把握,俄逐渐扭转了被动局面.受俄、美、欧(盟)三大势力的影响,乌克兰的外交在夹缝中生存,不得不走钢丝,左右逢源,在三者中间维持某种平衡,为自己谋取国家利益和国际地位.     

乌克兰与国际经济组织关系浅析

乌克兰在经济转轨过程中积极开展与国际经济组织,特别是与国际货币基金组织( IMF)、世界银行( World Bank)的紧密合作。致力于尽快成为世界贸易组织( WTO)的成员国是乌克兰对外经济战略的重要组成部分。国际经济组织已经成为乌克兰融入世界经济体系的重要媒介,是乌克兰实现工业化和进行市场经济转轨的重要外部推动力量。     

试析乌克兰危机对俄白关系的影响

近年来,俄白关系发展备受瞩目。2013年乌克兰危机发生后,俄罗斯在军事、传媒、经济方面调整了对白政策,而白俄罗斯也力图摆脱乌克兰危机对本国经济发展带来的冲击,树立独立的国际形象,实施多样化的"平衡外交"政策。白俄罗斯拒绝了俄罗斯在其国内建立空军基地的提议;采取了多样化的经济政策,推动出口多元化,加强与中国的经济联系;在外交领域,对乌克兰危机力图采取协调及中立立场。白俄罗斯"平衡外交"的尝试将继续实施,但由于俄白两国深厚的政治、军事、经济联系,两国将在一体化进程方面继续推进,俄白双边关系会继续在"适度接近"与"有限疏远"之间波动。     

俄罗斯转向亚洲:神话还是现实?

2015年,俄罗斯"转向亚洲"的政策饱受争议。俄罗斯这一政策肇始于乌克兰危机之前,是基于现实政治和经济利益的考量。乌克兰危机导致俄罗斯与西方国家关系恶化,加速了这一政策调整趋势。俄罗斯精英阶层深刻认识到,以平等条件融入欧洲已无可能。俄罗斯未来将以更加积极的姿态与中国等亚洲大国开展全方位合作。     

20世纪20~30年代苏联“本土化”政策在乌克兰的实践

20世纪20~30年代苏联"本土化"政策在乌克兰表现为乌克兰化。"本土化"政策在乌克兰是以行政命令的方式贯彻落实的。强制乌克兰化确实取得了很大的成就,使党员及苏维埃机关中本土民族的成分增加,乌克兰语得到了推广,促进了乌克兰民族教育的发展。但乌克兰的"本土化"是与当时苏联推行的新经济政策的命运密切相关的,随着新经济政策的终结,全国中央集权化的加强,民族关系领域的宽松政策也难以为继,导致了对乌克兰化政策拥护者及乌克兰民族知识分子的打压和"清洗",乌克兰化政策收缩,乌克兰重又回到了两种语言并存的状态。     

乌克兰事件后俄罗斯经济形势及对外合作战略走向

正乌克兰危机爆发、继而克里米亚半岛并入俄罗斯,俄罗斯与美欧关系陷入冷战以来最低点。以美国为首的西方国家在指责俄罗斯"侵吞乌克兰"的同时,联手孤立并制裁俄罗斯。目前的制裁还主要是冻结俄罗斯一些官员的资产及限制他们入境,个别银行和公司也被列入制裁名单。这场自俄罗斯独立以来最严重的外交危机必将对俄罗斯经济产生深刻影响,未来俄     

乌克兰危机:多维视野下的深层透视

乌克兰危机是苏联解体后欧亚地区转型发展和欧洲安全体系演变的重大事件,不仅反映了乌克兰国内的重重矛盾,也折射出"后金融危机时代"国际战略格局和大国关系变化的复杂光谱。从制度转型的角度看,乌克兰危机是政治失范导致社会失序的重要标本,20多年的社会转型困局加剧了乌社会既有的历史、宗教和文化分野,而这些矛盾在经济发展遇阻和民主政治危机的共同作用下,最终演化为乌克兰国家认同的危机。从地缘政治的角度看,俄、美、欧在乌克兰有着各自的地缘政治目标,它们之间的大博弈使欧洲有重蹈第一次世界大战后"20年危机"覆辙的危险。从国际秩序的角度看,尽管俄罗斯以强力方式取得了克里米亚,但不可能颠覆西方主导的现行国际秩序,俄罗斯有可能在美欧制裁之下遭受诸多损失。从帝国研究的角度看,苏联解体的"后遗症"并未痊愈,欧亚地区的安全和发展还面临诸多挑战。俄罗斯所倡导的"欧亚一体化"能否成功,关键要看其发展模式是否具有吸引力,是否能为其他成员国提供资金、技术、市场、发展空间等公共产品。     

2015年的乌克兰危机与俄罗斯的选择

乌克兰危机是2014年最大的国际热点问题之一。乌克兰危机的直接原因是2013年乌克兰抛弃了东西方平衡战略,选择与欧盟签署联系国协定,准备与欧盟进行实质性的战略合作。乌克兰亚努科维奇总统犯了颠覆性的错误,在俄罗斯和欧盟之间不恰当地选边站:先是与欧盟接近,随后"暂时停止"与欧盟签署联系国协定,最后又倒向俄罗斯。乌克兰外交政策在短时期内大幅度摇摆,严重动摇了自身的战略地位并造成了其国内政治和社会的高度分裂。从大国博弈方面来看,欧盟寄希望于与乌克兰     

乌克兰应对国际金融危机的举措

乌克兰是独联体国家中仅次于俄罗斯的重要经济体。2008年9月开始爆发的国际金融危机对乌克兰产生了深刻的消极影响。这种影响从虚拟经济领域先向实体经济领域,再向社会领域传导,并扩散到乌克兰的政治与外交领域。为应对危机,乌克兰政府实施了一系列措施。     

乌克兰危机的民族政治解读

乌克兰危机是民主政治、大国地缘政治博弈、民族政治等要素杂糅并复合互动的产物,作者从民族政治的角度对之加以解读。第一,历史上的民族积怨与对立是导致乌克兰危机的重要历史根源,但它在当下如何被“记忆”与“重新发现”才是理解这一根源的关键。第二,在乌克兰二十余年国家建设中,出现了国族主导与主体民族主导两种路径的张力与冲突,这是导致当前乌克兰危机的深层次国内政治根源。第三,在乌克兰民主实践中,出现了现代政党政治与传统民族政治合体的趋势,这一合体包含了内在张力,实际上是乌克兰国家转型不成熟的标志,这是当前乌克兰危机爆发的政治制度与政治文化根源。第四,不恰当地运用民族自决权,则是乌克兰危机迈向国际危机的重要根源。第五,从国内政治角度看,乌克兰危机源自国家建设的失败,其民族政治更应从国家建设意义上加以审视。鉴于乌克兰危机短时间难有转机,面对危机发酵以及后危机时代的冲突治理,民族政治因素的负面作用仍不容忽视,民族政治在未来的乌克兰政治生活中仍将是一个棘手的对象。     

"古阿姆"集团的演变及其对独联体的影响

"古阿姆"集团是独联体框架内以乌克兰为首且横跨独联体三个地域(中亚、高加索、欧洲地区)的地区组织.该组织曾一度偃旗息鼓,但自独联体发生"颜色"革命以来,在美国的扶持下重整旗鼓,并于2006年5月23日更名为"民主和经济发展组织--古阿姆".该集团的重新崛起加速了独联体地区的地缘政治分化进程和经济非一体化进程,并催生俄罗斯新的独联体政策.     

中国与乌克兰“一带一路”合作的风险与应对

作为联通欧亚大陆的重要国家,乌克兰对"一带一路"倡议有浓厚的兴趣,希望在该倡议框架下与中国进行基础设施、投资、贸易和人文领域的全面合作。但就地缘政治环境而言,乌克兰在短时间内很难摆脱俄罗斯的压力,顿巴斯冲突和族群矛盾使得实施"一带一路"建设困难重重。因此,尽管中乌合作拥有较好的历史基础,但面临的诸多挑战也不容忽视,尤其是东欧地区的安全困境、合作规模及方向、乌克兰的政治状况、"弱+弱"合作模式的瓶颈等,均对双方在"一带一路"框架下的合作构成负面影响,如何克服这些挑战是未来推进双方合作面临的重要课题。