对当前中美冲突的现实主义解读

韩国的"天安号"舰艇爆炸导致朝鲜半岛局势紧张,引发了中美之间的直接冲突.美国出动了包括"华盛顿"号核动力航空母舰在内的重兵与日本、韩国、越南等在中国沿海附近频频举行联合军事演习,美方给出的理由是防止来自朝鲜的攻击,但事实上明显针对中国.中国人民解放军对此不可能不做出反应.中美之间的冲突大有升级之势.但事实上,中美双方的决策者都明白,冲突、对峙、冷战乃至热战并不符合中美双方的根本利益,双方目前都有所克制,中美之间的冲突目前还没有超出"安全困境"的范围.     

中美竞争格局下的中韩、美韩关系走向与韩国的选择

特朗普政府上台后采取"美国优先"政策,固执坚持孤立主义理念,为实现本国利益最大化,不仅对盟友痛下狠手,而且把中国定义为"修正主义国家"和"竞争对手",全方位扩大中美矛盾与摩擦,中美竞争格局凸显。中美是朝鲜半岛局势变化最大的外部影响因素,对半岛发展方向与命运起到重要作用。韩国作为美国的盟友和中国的战略合作伙伴,中美竞争日益激烈的态势使韩国明显感受到了压力。一方面,韩国难以摆脱对美国的安全依赖,另一方面也难以放弃与中国的政治经济合作,不愿意成为美国遏制中国的"前沿阵地"。文在寅政府执行的一系列政策措施及其良好成果增强了韩国作为中等强国发挥其外交自主性与灵活性,掌握自己国家命运的信心。在中美竞争格局下,韩国只有对东亚地缘政治、地缘经济格局的变化做出准确判断,对中美竞争结果做出合理预期,结合自身实力发展,才可能摆脱选择困境,做出正确的外交决策。     

“萨德入韩”与东北亚的“安全困境”:基于新现实主义的分析

当前东北亚地区扑朔迷离的形势可视为朝鲜核试验、萨德入韩以及美国的"亚洲回归"政策共同、交互作用的结果。美国的"亚洲回归"以及转而实施"亚太再平衡"政策其旨在应对中国的崛起,对中国进行"战略封锁"。在此背景下,朝鲜核试验(第四、五次)、朝鲜频繁的导弹试射、韩国部署萨德系统等破坏了东北亚既存的和平共处和战略均衡局面,大有使韩美日和朝中俄回归到"冷战式对立"之势,东北亚可能再现"新冷战"格局,地区"安全困境"也将日趋严峻。本文认为,美国积极推进"萨德入韩"的根本动因在于:一方面向日益紧密的中韩关系打入楔子,另一方面要实现对中俄的战略遏制。韩国同意部署萨德本身,一方面是没有充分认识到它的负面影响,另一方面则是明显的战略误判。"萨德入韩"使得半岛局势急转直下的同时,也使得半岛成为东北亚各国回归传统战略博弈的主战场。中国之所以对韩国同意部署萨德的行为产生怀疑并敏感的反应,原因在于萨德系统不能有效应对朝鲜的攻击,而是为了弥补美国应对中国的导弹防御系统(MD)的缺口。从这种意义上说,部署萨德的负面影响将日益凸显:一是它并不能减少朝鲜的安全威胁,反而有可能刺激朝鲜而使得韩国更加不安全;二是中韩关系将因此严重受损,两国政治、经济、人文交流与合作必将受到冲击;三是东北亚地区将可能再次回归到两极对立状态,朝鲜半岛的安全困境将日益深化。     

双重分化:美国对朝鲜半岛的楔子战略

美国对朝鲜半岛的政策是其亚太战略的重要组成部分。基于中美亚太主导权竞争的需要,美国极力谋求削弱中国在朝鲜半岛的影响,为此采用了楔子战略,意在对中朝、中韩关系进行双重分化。美国分化中朝关系主要采取"以压促变"的方式,对中朝进行"拉打结合"的区别对待,不断加剧中朝两国内部的矛盾,使得朝鲜成为中国的战略负担而非战略资产。对于分化中韩关系而言,美国在经济方面采取签署美韩FTA、拉拢韩国加入TPP和阻止韩国加入亚投行等方式的效果有限,而在安全方面的楔子战略相对更加有效,"萨德"入韩便是明显的例证。美国在朝鲜半岛谋求双重分化的楔子战略加剧了朝鲜半岛局势的复杂性,也使得中美战略竞争加剧,导致东北亚分化更加严重。     

系统属性、内外协调与拜登政府的对朝政策

系统属性与内外协调是美国对朝政策的重要特征，这源于朝鲜半岛地区是一种紧密型的地区体系。冷战结束初期的“一超多强”格局使得克林顿政府对朝政策的系统属性较弱，内外协调的特征十分明显。随着遏制中国战略的制定，美国对朝政策的系统属性逐渐增强，对朝政策逐渐失去独立性，开始套嵌于美国的亚太战略中。在内外协调方面，因国内战略共识的形成，内部协调的必要性逐步下降，但因韩国国内政治因素的存在，外部协调的特征仍然明显。从冷战结束初期的克林顿政府至当下执政的拜登政府，美国对朝政策整体上的发展轨迹展现出了上述特征。拜登政府执政后标榜其对朝政策以朝鲜半岛无核化为目标，并追求一种精准而务实的方法，但实际上，其对朝政策已全面回归至奥巴马政府时期的“战略忍耐”政策，且因美日韩三边安全合作体系的构筑以及对朝延伸威慑的强化，具有“战略忍耐”加强版的特征。拜登政府的这一政策本身内含着其难以克服的矛盾，一方面会刺激朝鲜，使朝鲜的拥核意志更加坚定，另一方面，它还需抑制因“朝鲜威胁”的存在而日渐走强的韩国拥核冲动，以使韩国在安全战略上更加依赖美国，这会促使矛盾和张力在美韩之间以及韩国国内左右政治势力之间产生，激化韩国的党争，进而...     

中美对朝政策竞争与合作的态势分析

中美两国在朝鲜问题上,既有着无核化与防扩散、维护地区稳定等方面的共同利益,也在朝鲜意识形态、无核化的方式等问题上存在着冲突性利益。利用SWOT模型比较中美两国的对朝政策,可以明晰两国的内部优、劣势和外部机遇与挑战。如果中美两国只注重自身优势与机遇,即中国强调和平稳定的重要性,美国强调无核化的迫切性,将增大两国政策的竞争性,不利于合作的展开。中美两国对朝政策竞争的根源在于崛起国与霸权国之间的结构性矛盾,中国意图维持地缘安全的缓冲区与经济发展的前沿地带,美国则希望以此牵制新兴大国。美国遏制地区大国的企图和对朝鲜安全关切的忽视是中美合作难以取得进展的主要原因。如果中美两国能够正视两国间的冲突性利益,降低获得对方支持的心理预期,将会有效防止地区局势和双边关系的波动。针对不稳定的朝鲜半岛局势,中美之间应加强安全对话,构建地区危机管理机制,避免因朝鲜半岛问题发生恶性竞争和诱发正面冲突。     

2020年朝鲜半岛形势回顾与展望

2020年,朝鲜半岛新冠疫情肆虐,受美国特朗普政府推出"印太战略"的影响,朝鲜、韩国各自调整战略定位。朝美、朝韩两个对话机制均陷停滞,半岛无核化冻结在"双暂停"状态。年内朝韩关系基本保持平静,没有军事冲突、危机事态,但也无积极进展。韩国致力于推进"自主性国防",谋求完善军事主权,国防建设立足于应对"全方位的安全威胁",发展外向型作战思想。朝鲜确立"自卫性国防"军事战略,发展非对称作战思想。朝鲜半岛不同步的军备建设,继续加大半岛的军事失衡。美韩协力加固军事同盟,维护美韩联合作战体制的稳固性。中韩在非传统安全领域的合作有所进展,传统安全领域的分歧依然存在。半岛新冠肺炎疫情防疫仍在路上,军备竞赛蓄势待发,美国新一届政府的半岛政策将为半岛安全形势注入不确定因素。     

美国“亚太再平衡”背景下韩国的外交安全战略

韩国在美国的亚太同盟体系和亚太战略布局中占据着重要位置,因而美国"亚太再平衡"战略的实施必然对韩国产生直接影响。在美国"亚太再平衡"的背景下,基于对东北亚地区体系和地区秩序的判断及自身所秉持的政治理念,代表韩国保守势力的李明博和朴槿惠政府均做出了以强化韩美同盟为外交安全战略基干的选择,迎合美"亚太再平衡"战略,并将韩国纳入美亚太战略布局中,从而对朝鲜半岛和东北亚地区安全局势产生复杂的影响,不但激化地区内的对立格局,也使得包括朝鲜核问题在内的东北亚地区安全问题的解决面临更多的不确定性。     

试论中美韩三角关系

随着美韩最终选择部署"萨德"反导系统,东北亚安全形势趋向紧张,这使中美韩战略三角关系更加不平衡,美韩在安全上更加倾向迪特默所谓的"稳定婚姻"三角关系类型,中美韩三角关系正处于循环下行状态。因此,必须思考并发挥三国在解决东北亚安全困局中的作用。美方需要调整其东北亚政策背后防范、牵制和制衡中国的逻辑思维,韩国则需要反思其在安全政策上与美国习惯性"捆绑"的做法,中国需要以更大的战略积极性和主动性引导半岛无核化进程。同时,三国也可以通过多种交流平台、对话方式来推动中美韩三边战略对话议程。总之,中美韩需要在推动东北亚和平发展的蓝图上寻找超越现实主义思维的更高共识,只有积极探索、讨论和实践这些共识才能培养出包容、互谅的东北亚政治环境和"三人共处"式中美韩三角关系。     

中美不对称核稳定与美国战略机会主义论析

中美两国安全关系在两国总体关系中扮演着重要的角色,研究中美之间的战略稳定关系,对于维护两国安全关系的稳定具有重要意义。中国的核威慑实力弱于美国,中美之间呈现出不同于传统战略稳定关系的不对称核稳定态势。中国对美国存在一定的核威慑能力,但有效性仍有差距和不足。这一差距容易使美国产生压制和削弱中国核报复能力的机会主义思想。实施限制损伤战略、发展导弹防御能力、进行战略反潜是美国对中国实施战略机会主义的主要行动。美国谋求削弱中国核报复能力、打破中美不对称核稳定的企图,与中国努力维持核威慑能力、维持中美不对称核稳定的行为形成了两股力量相持的态势。中国应重点提升核武器的质量,提高威慑信号的传递效能,以可信可靠的核威慑和核反击能力打消美国战略机会主义心态,维持两国间的战略稳定,特别是危机稳定性,筑牢遏制战争爆发的基础。     

N. A. Graebner,R. D. Burns,and J. M. Siracusa,Reagan, Bush,Gorbachev: Revisiting the End of the Cold War

Faced with creating a grand strategy for American foreign policy in the post–Cold War world, the Clinton Administration launched the strategy of ‘Democratic Enlargement.’ This analysis makes two contributions to the existing literature on the topic. First, it investigates the role of Wilsonianism and the ‘Democratic Peace Thesis’ in the discourse of the strategy of ‘Democratic Enlargement’ based on public speeches with a focus on the relationship between democracy and security. Second, it utilises securitisation theory to analyse how Clinton’s Administration used the linkage of democracy and security to legitimise humanitarian interventions in Haiti and Kosovo. By addressing ‘Democratic Enlargement’ in security terms, the Administration securitised democracy promotion and, thereby, created a discourse that helped legitimise a gradual move towards a more militaristic foreign policy during Clinton’s presidency. This discourse offered arguments later utilised by the George W. Bush Administration.     

Tragedy,Realism, and Postmodernity: Kulturpessimismus in the Theories of Max Weber,E.H. Carr,Hans J. Morgenthau,and Henry Kissinger

Many realist international relations theorists characterize realism as a perspective grounded in a firm grasp of the tragic constancy of human nature and the autonomous role that power plays in human politics. Realism is thus cast in opposition to the hopeful, but often naïve, optimism of liberals who seek to steer international relations theory and ethics away from these historical realities. This paper examines the philosophical roots of theories developed by four realist thinkers, Max Weber, E.H. Carr, Hans J. Morgenthau, and Henry Kissinger, in postmodern epistemology and ethics, perspectives not often associated with constancy or notions of objective historical truths. I argue that the origin of their respective theories in Nietzschean epistemology plays a profound role in undermining their ability to develop a credible view of international ethics. Though each of them is, in his way, committed to democratic principles, their works assert an existential, private morality that is incompatible with the ethical requirements of a modern, democratic society.     

Domestic Costs, the U.S. Public, and the Isolationist Calculus

This article examines and tests two models of the circumstances shaping the extent of the American public&;apos;s isolationist sentiment. The first, termed the "elastic band" model, assumes a constant popular disinclination toward foreign involvements, one that may, at most, temporarily be stretched to accommodate responses to major external threats. A second model assumes the operation of a "cognitive shortcut" based on low-information rationality. It proposes that acceptable levels of domestic involvement depend on the gravity of the domestic opportunity costs of foreign involvement, and it is termed the "domestic costs" model. While the former model implies a constant public resistance to international activism, a resistance that is relaxed only in proportion to the gravity of external threats, the latter model suggests that the U.S. public displays a relatively constant internationalist attitude, and that variations around that threat are largely explained by fluctuations in the perceived domestic opportunity costs of international involvement.
Both models are subjected to statistical testing, a testing that vindicates the domestic costs model. Further insights are obtained by examining attitudes toward internationalism as they are affected by levels of education. Although internationalism increases with education, and although levels of education predict differential impacts of the variables encompassed by the model, each segment of the public seems to operate within the general parameters of the "domestic costs" model.     

布什主义、战争与美国经济

“9·11”之后 ,美国政府的国内外政策发生了重大变化。其标志之一就是“布什主义”的出台。2 0 0 2年 6月 1日美国总统布什在西点陆军军官学校毕业典礼上的演说作为“布什主义”的一个转捩点 ,他不仅在演说中引用马歇尔 194 2年于同校讲的一句话 ,“我们决心在这场可怕的斗争结束前 ,让我们的国旗被全世界公认为既是自由 ,也是压倒一切的力量的象征” ,更拓宽了马歇尔的寓意 ,要求把这面象征“自由”和“压倒一切力量”的美国国旗从美国插到全世界。他说 ,“无论我们高举国旗到何处 ,它不仅代表我们的力量 ,也代表自由。我们国家的事业历来…