东盟安全机制及其特点探究

冷战时期,东盟将美苏角力、分离主义等视为威胁东南亚各国国家安全的主要因素,孱弱的东南亚各国为了化解威胁,一方面积极推进东南亚国家联盟的步伐,另一方面努力探索东盟安全机制的构建。1967年东盟正式成立后,东盟先后签署和发布了《曼谷宣言》、《吉隆坡宣言》、《巴厘协议》和《东南亚友好合作条约》。这一系列条约、协议和宣言就东盟安全机制的决策机构、运行原则等有关问题进行了初步界定,东盟安全机制初露端倪。在其四十余年的发展进程中,东盟安全机制框架逐步形成,主要表现在多元安全决策主体体制的确立、安全运行原则的恪守以及争端处置程序的设定等方面。尽管此机制框架尚处于初级阶段,但它在化解东南亚国家安全问题和维护地区和平与稳定等方面提供了良好的制度性保障,发挥着积极的作用。需要警醒的是,东盟安全机制所彰显出的大国平衡性、制约中国的针对性和多边主义转型的时代性,对中国周边特别是南海地区安全形势产生了深远的影响,必须及时做出战略性应对。     

东南亚地区安全架构变动：历史轨迹、影响因素与发展面向

东南亚地区安全架构是东南亚研究的重要问题之一，且具有独立的研究价值。1967年东盟成立后，东南亚地区安全架构持续变动并在安全实践中体现为差异化特征和形态。大国竞争和发展推动东南亚地区形成不同的安全理念和关系性逻辑。大国的推动和东盟动议共同构成东南亚地区安全架构。东南亚地区安全架构经历了英美苏主导、美苏主导、美国主导、多元并存的发展阶段。这四种形态的东南亚地区安全架构，都是由大国在特定时期互动和博弈建构的。透过东南亚地区安全架构变动的历史轨迹，发现在东南亚地区安全架构“大棋局”中，主要存在三大影响因素：美国主导下的东南亚安全秩序为东南亚地区安全蒙上阴影，东盟引导下的东南亚安全秩序维系着东南亚地区安全的稳定，中国推动下的东南亚安全秩序为东南亚地区安全共生性发展作出实质性贡献。基于东南亚地区安全架构变动的历史轨迹和影响因素，为东南亚地区提供中国安全治理理念、优化大国协调路径、推动各利益方构建东南亚地区新的原则和规范及深化中国和东盟在东南亚地区的安全合作是东南亚地区安全架构积极发展的关键。     

区域间主义与"东盟模式"

区域间主义是国际关系中一种新的现象,东盟通过积极倡导和推进与欧盟、中国、美国等区域集团或大国的战略伙伴关系及东盟地区论坛、"东盟 3"、东亚峰会等跨区域的集体对话与合作,日益成为有利于国家的、以区域集团为活动单位的新的国际行为主体.东盟区域间主义以软安全导向、政府主导、"东盟方式"决策、奉行开放原则和不干预主义等特征,形成一种独特的"东盟模式".它通过大国平衡、集体认同强化、规范与制度建设等独特的区域效用,促进了东南亚区域的安全、稳定与发展,也推动了东亚及亚太区域合作的发展.     

试析东盟经济一体化的限制因素

东盟在成立时曾提出要加强东南亚区内经济合作, 但发展至今, 东盟内部的经济一 体化水平仍然很低, 其限制因素主要包括三方面, 一是政治合作才是东盟合作的真正动力, 地区内 经济合作偏于强烈的象征意义;二是独特的“东盟方式”———追求国家利益, 成员一致和政治合作 “三位一体”日益成为阻碍经济合作深化的绊脚石;三是东盟国家高度依附性的经济发展模式减弱 了地区内贸易和投资的动力。东盟只有通过利益协调、制度完善和发展模式转型“三管齐下”, 才 有可能保持自身在东亚一体化中的主导作用     

中国—东南亚共建“一带一路”高质量发展：地区经验、秩序重构与战略再定位

“一带一路”倡议实施十年以来，为中国与东盟国家发展注入强大动力，双方合作硕果累累。以2018年“一带一路”高质量发展的提出为分界点，共建“一带一路”在东南亚分为两个阶段：第一阶段的特征是重点完成战略对接并启动一批重大基础设施项目；第二阶段的特征是中国与东南亚国家的合作率先转向数字经济、绿色经济等高质量发展的新领域。中国与东南亚国家在共建过程中形成的包括加强发展共识、利用多层次合作机制、有效平衡发展与安全双目标等地区经验，对于其他地区具有示范作用与借鉴意义。未来，虑及中美博弈深刻影响地区与全球环境，尤其“一带一路”倡议已被美国视为主要“威胁”并加以遏制，中国应从地区秩序重构的战略需求出发，进一步优化“一带一路”高质量发展在东南亚的实施方案，以期构建更为紧密的中国—东盟命运共同体。     

东盟“中心地位”的建构和维续——基于复合相互依赖理论的国际组织模式

东南亚是当今世界经济发展最具活力的地区之一。近年来，东盟众多文件不断强调东盟“中心地位”，中国对东盟“中心地位”的承诺和支持是一贯的、明确的。从内涵和本质上看，东盟“中心地位”包含了东盟对内推进一体化、对外协调区域关系的两重内涵，实质上是东盟对地区事务自主性的追求。结合复合相互依赖理论，东盟“中心地位”代表着东盟在地区事务中的制度优势，为东盟处理与域外国家的关系提供权力资源。与此同时，东盟“中心地位”作为地区程序和规范的本质，使其维续与东南亚地区机制的变迁相挂钩。基于此，文章将复合相互依赖理论中用于分析国际机制变迁的国际组织模式作为分析框架，根据东盟的组织能力、谈判方式，以及其他组织的介入来探讨影响东盟“中心地位”维续的因素，并归为内生动力和外部干扰两个层面。在内生动力层面，有效的制度框架是东盟“中心地位”的制度优势基础，东盟的团结凝聚能够加强东盟整体应对问题的能力，“东盟方式”的践行则是通过特定的规范影响地区议题的谈判，三者是推动东盟“中心地位”自我维续的动力，共同支撑东盟在对外交流中推行“大国平衡”战略。在外部干扰层面，东盟对大国关系的协调作用存在限度，域外大国竞争关系的激烈程度往...     

东南亚经济发展的地缘政治影响

传统的地缘政治理论仅以地理位置来探讨政治经济的影响,经济全球化赋予地缘政治新的内涵,一国的政治经济影响大大超越了传统地理上的边界。东南亚处于一个特殊的地理位置,东盟长期奉行开放的地区主义政策,域外大国在该地区争相扩大其存在与影响。东南亚经济最近10多年实现长期稳定持续的发展与增长,其意义远远超出经济本身,将对该地区乃至亚洲新的地区秩序产生重大而深远的影响。从经济体量来看,东盟是世界第五大经济体且经济增长率维持在6%左右,是世界上最具经济活力的地区之一,在如今大国关系紧张的环境下,东盟成为各国积极合作的对象。从地缘政治的角度看,东南亚是大国博弈的焦点地区,东盟在过往的"大国平衡"战略中已经积累了足够多的应对大国关系的智慧。     

东盟经济合作的基础和进展

第二次世界大战之后,地区主义便开始流行起来。欧洲经济共同体被公认为一个很成功的典例。但发展中国家之间的经济合作却发展得很不顺利和不协调。在东南亚,东盟的前身是东南亚联盟(ASA)和马菲印邦联     

曲折的区域化进程——东盟成立的历史轨迹与缘起

关于东南亚国家联盟（简称“东盟”）成立的缘起，从历史的长镜头看，它是战后东南亚区域主义长期发展的结果，在经历了多次区域合作的失败后，东南亚终于出现了稳定而有生命力的区域合作组织。另一方面，从1960年代的局部发展来看，东盟的成立又是因成立马来西亚联邦造成的区域冲突的直接产物。     

地区性国际组织与地区治理——东盟的东亚国际秩序观与中国-东盟-美国关系

理解东盟国际秩序观和对外关系有3点至关重要:第一,东盟对于国内秩序和国际秩序联动性的认知;第二,东盟对于地区治理的期待的核心在于东盟内部团结;第三,东盟与大国看待国际秩序和地区治理的视角不同。东南亚可以分为海洋东南亚和陆地东南亚两个部分,东盟的5个创始成员国属于海洋东南亚部分,冷战中他们的国际秩序观的共识是东盟成立和发展的知识基础。冷战后,中国的崛起以及东盟扩大到陆地东南亚部分带来了东盟内部两种不同的国际秩序观的出现,东盟原有的以海洋东南亚为基础的国际秩序观共识受到挑战,而东盟新的国际秩序观共识还处于变动期。作为地区治理的重要行为者,东盟未来能否继续发挥稳定次区域和沟通大国关系平台的作用,关键在多大程度上东盟内部,东盟与中美之间在国际秩序和地区治理的认知上达成新的共识和理解,这些也将成为本地区国际关系稳定的重要知识基础。     

东南亚新地区主义的范式研究及其制度转型

当前,新地区主义的研究有了新的进展,该研究范式逐渐摒弃旧地区主义研究中的某些理论缺陷,不再过分强调"一体化(integration)"概念,而是借助国际关系理论中的一个新概念,即"国际规制(inter-national regimes)"(又译"国际体制"、"国际机制"、"国际制度"等)来描述当今地区化潮流的性质、程度和意义.     

Regionalism's multiple negotiations: ASEAN in East Asia

This article explains East Asian regionalism as the product of two sets of negotiations. The first negotiation is between East Asia on the one hand and global forces and structures on the other. The second negotiation is intra-regional and includes a critical negotiation between the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN)-Southeast Asia and East/Northeast Asia, which also provides the primary focus of this article. This article details ASEAN's extensions into East Asian regionalism as part of interdependent efforts to adapt transitioning global and regional systems. Conceiving these regional negotiations to be not just economic and utilitarian but first and foremost normative, this article details the opportunities and dilemmas represented by ‘East Asia’ for ASEAN, ASEAN-Southeast Asia and Southeast Asia as a meaningful organizing principle. Dilemmas associated with the ASEAN Plus Three process, an East Asia free-trade area and the ASEAN Charter provide illustrations of East Asia's understood challenges for Southeast Asia in addition to the ways that Southeast Asian agencies have been shaping the form and content of recent East Asian efforts and also how regional-global and intra-ASEAN negotiations continue to provide key constraints.     

The New Economic Bilateralism in Southeast Asia: Region-Convergent or Region-Divergent?

A new pattern of bilateralism is evident in Southeast Asianeconomic diplomacy, and this may be broadly viewed from extra-regionaland intra-regional perspectives. Regarding the former, an increasingnumber of states from the Association of Southeast Asian Nations(ASEAN) group have engaged in the Asia-Pacific's new bilateralfree trade agreement project trend, and two ASEAN member states– Singapore and Thailand – have been at its forefront.Regarding the latter dimension, recent developments in intra-ASEANdiplomacy have revealed the emergence of a Singapore–Thailandbilateral axis or alliance on matters of Southeast Asian economicregionalism. These two dimensions of economic bilateralism arestudied in relation to their implications for Southeast Asianor ASEAN-led regionalism. In this context, region-convergentbilateralism can make positive contributions to the developmentof regionalism, whereas region-divergent bilateralism essentiallyundermines regional community-building endeavours. This formsthe conceptual framework for studying the impact of Singaporeand Thailand's active bilateral economic diplomacy upon ASEAN'sown regional economic projects, such as the ASEAN Free TradeArea (AFTA), and also on ASEAN as an organization for fosteringSoutheast Asian economic regionalism generally. It is contendedthat based on both the deeper strategic intentions behind Singapore'sand Thailand's foreign economic policies and wider internationalpolitical economy considerations the region-divergent outcomesare more likely to arise within Southeast Asia from the economicbilateralism they are currently championing.     

The challenge of institution-building in Asia and its implications for Asia-Europe relations

  East Asia, including Northeast Asia and Southeast Asia, has developed tightly-linked production/distribution networks through globalizing corporate activities. The vertical chain of production in East Asia has been even more sophisticated than economic integration in East Europe or Latin America. However, the political environment of East Asia for trade and investment has been far from borderless. The integration effort at the policy level has been very much limited so far, due to the historical background as well as geopolitics surrounding East Asia. The Asian currency/financial crisis provided these countries a historical turning point. After the burst of the crisis, East Asians realized that they have to take care of themselves in their difficulties, not depending on outside forces. A natural choice for them was to step into the realm of regionalism. In 1998, Japan and Korea officially announced that they would discard the long-lasting GATT/WTO-only approach and adapt the multi-layered approach, including both regionalism and multilateralism. The ultimate goal of regionalism would be a region-wide integration including ASEAN+3. As a steppingstone, Japan signed the Japan-Singapore Economic Partnership Agreement (JSEPA) in January 2002. In a parallel move, the ASEAN and China Leaders announced in November 2001 the establishment of an ASEAN-China Free Trade Area (ACFTA) within 10 years. This article will follow up the most recent advancement of regional institutional building in East Asia with the emphasis on peculiar characteristics of economic integration in the region and discuss its implications for Asia-Europe relations. This paper is heavily drawn from Kimura (2002, 2003).     

东亚金融区域主义的兴起及其地缘安全影响

2008年全球金融危机以后,国际货币金融体系持续动荡,以地区金融安全合作为导向的金融区域主义逐步兴起,且成为一种显著的地缘政治经济现象。金融区域主义对地缘安全的影响主要有两个方面:一是地区金融安全,地区金融主义有助于构筑地区金融安全网络,推动地缘经济整合;二是地缘政治安全,地区金融主义会扩大地区大国的地缘政治影响力以及增加地区排斥外围国家干涉本地事务的能力。金融区域主义产生的这些地缘安全影响对不同的行为主体而言,具有不同的意义。首先,东盟作为地区性的经济共同体,会极力反对东亚大国利用金融区域主义将东盟纳入其势力范围之下,威胁东盟的地缘政治安全环境。其次,作为最大出资方,中日对地区货币金融领导权的争夺变得日趋激烈,且形成了持续的冲突性关系,从而削弱了东亚金融安全合作的政治前景。最后,东亚作为美元回流机制中的关键一环,如果将美国排斥在外,无疑会增加东亚地区与美国的地缘政治矛盾。因而,东亚金融区域主义在兴起的过程中,不仅要看到其稳定地区货币金融秩序的一面,同时也要看到其有可能制造地缘政治安全问题的一面。     

Eurasia: re-emergence of two world regions

Relations between Asia and Europe have a long history back to ancient times. This history is also a history of superpowers. Today the relations between Asia and Europe are dominated by various regional actors, mainly the EU and ASEAN. Their bi- and multilateral cooperations have changed the international system. These processes, called inter- or transregionalism, also have deep impact on the regional integration in both regions, but especially in Asia. Interregionalism fosters open regionalism in Asia and has catalysed further efforts to multilayered regional integration in this world region.     

东盟经济一体化的进程及前景

东盟成立于1967年8月,它从初期的5个成员国扩大到10个。东盟已覆盖了整个东南亚地区,成为拥有450万平方公里国土、5亿人口和超过7000亿美元国民生产总值的的区域性组织。东南亚10国联盟的最终形成,标志着东盟经济一体化的进程已迈出重要一步。但是,由于东南亚各国政治、经济发展极不平衡,加之来自西方的各种压力,东盟经济一体化进程一直面临着诸多问题与障碍。尤其是1997年席卷东南亚的金融风暴,从根本上打乱了东盟经济一体化进程的时间表,未来东盟经济一体化进程将面临严峻挑战。     

2011～2012年东南亚经济回顾与展望

2011年,东南亚国家经济保持复苏的态势.随着全球经济形势的动荡,世界经济增长趋于放缓,东南亚国家的经济增长也呈现出减缓的趋势.为应对国内经济的下滑,一些国家开始逐步调整宏观经济政策的方向,实施经济转型和结构调整.在新的国内外经济形势下,2012年东南亚经济发展前景不容乐观.     

新地区主义视角下的中国东亚区域合作外交

在全球化时代的世界政治中,东亚新地区主义的发展为20世纪90年代以来的中国外交提供了广阔的舞台。当前,东亚区域合作外交正在成为中国外交中一个日益凸显的亮点。在新地区主义理论的视野中,中国提出新安全观,塑造负责任的大国形象;提出并倡导“开放的地区主义”思想,为新地区主义在亚太地区的发展开辟了道路;积极推进“10+3”合作,着力发展“10+1”;积极参与东亚区域合作的制度化建设,支持东盟为推进东亚区域一体化所作的努力;以“10+3”机制为契机,深化中、日、韩三国合作。在未来的东亚区域合作中,中国应在加快自身经济发展的同时,让东盟国家从中切实受益;继续坚定不移地树立负责任的大国形象,发挥大国作用;切实按照《南海各方行为宣言》所规定的各项原则处理同有关国家的海上领土争端和历史遗留问题;大力发展中、日、韩三国经贸合作,切实推进三国次区域自由贸易区建设;以建设性的合作精神发展中美关系。