申请反倾销调查应注意的问题（上）

根据《中华人民共和国对外贸易法》和我国于1997年3月25日颁布的《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》的规定，参照国际惯例(如世界贸易组织《有关执行关贸总协定第六条协议》的规定，简称WTO《反倾销协定》)，中国政府对以倾销方式，即以低于正常价值的价格输入中华人民共和国市场并对中国国内生产相似产品的国内产业造成实质性损害的进口产品有权进行反倾销调查，实施反倾销措施，以消除倾销所造成的损害、损害之威胁或阻碍。     

反规避措施——美国反倾销反补贴法律机制的新发展

<正> 1988年贸易与竞争混合法(下称1988年贸易法)对反倾销和反补贴税法作了广泛的修正,但就大部分而言,这些修正并不重要.然而,其中有一个修正案的适用却值得认真研究.在众多的反倾销和反补贴修正案中,反规避条款可能给反倾销反补贴法律机制——美国进口救济的中流砥柱——注入了润滑剂,甚至强化了这些法律的适     

美对中反补贴适用溯源与展望

本文从美国反补贴法的历史规则及适用范围入手,指出其适用于"非市场经济"国家的传统;考察了美国的贸易保护传统及近年来中美贸易间的不平衡格局,分析其反补贴法必将适用于中国的依据,针对美这一改变将对我国所带来的冲击作了分析,并提出了有针对性的我方的应对策略。     

美国对华反补贴调查中“公共机构”的争端解决与后续执行

《WTO补贴与反补贴措施协定》规定提供补贴的主体包括三类：政府、公共机构和受政府或公共机构委托或指令的私营机构，但并没有进一步明确界定这三类主体。由于与美国在反补贴调查中关于公共机构的认定等问题存在重大分歧，中国针对美国的四起对华双反措施向WTO提出起诉（即中国诉美国“对来自中国的特定产品的反倾销和反补贴措施案”，案号WT／DS379）。虽然WTO上诉机构关于公共机构的认定做出了有利于中国的裁决，但是美国商务部是否能够真正执行上诉机构的裁决存在一定灵活性。本文回顾了379案以及美国商务部关于《1974年贸易法》第129节（涉及美国贸易救济措施的WTO裁定的执行）项下程序，并分析了后续执行中的若干问题。     

补贴上市公司动了谁的奶酪

不具有合法性的上市公司补贴,动了法律奶酪的上市公司补贴,没有存在的必要性中国股市停留于熊底2年多之际,新闻媒体于2013年4月密集曝光,A股上市公司获得的政府补贴再创历史新高。在探讨政府补贴上市公司利弊的时候,补贴上市公司究竟是否合法,是首当其冲要回答的问题。     

论美国《1930年关税法》修正案中的“双重救济”问题及我国的对策

2012年3月13日,美国《1930年关税法》修正案经美国国会通过并经总统签字后正式生效,该法案赋予了美国商务部对非市场经济国家进行反补贴调查的权利,并对"双重救济"问题作出明确的的规定,使美国对华"双反"调查中的双重救济问题更加难以解决。本文将探析此法案中"双重救济"问题的法律缘由,并探讨我国可采取的对策。     

论我国行业协会应对反倾销反补贴合并调查的优势和路径

我国出口产品遭受国外反倾销反补贴合并调查，政府、企业、行业协会积极应对，但在此三位一体的应对体系中，行业协会具有独特的作用和优势。通过分析这些作用和优势，明确行业协会在应对“双反”调查中的重要性，寻求相应的应对途径，更好地应对“双反”合并调查，维护我国相关企业的合法权益，以及我国的产业经济安全。     

十年来国内学界对“世界贸易组织与中国”的研究

至2011年12月11日,中国正式加入世界贸易组织已经10年了。10年来,随着世贸组织与中国经济联系的日益加深以及人们对世贸组织各项规则认识的深化,国内学界对世界贸易组织的研究取得了长足进步,但也存在着一些不足。本文拟对10年来国内学界对世界贸易组织的学术研究作一综述,并在此基础上提出需要深化研究的相关着眼点。