“自由国际秩序”、多极化与俄罗斯的“2024议程”

在国际秩序构建问题上,伊肯伯里的"自由国际秩序"理论、普里马科夫的多极世界思想、基辛格的国际秩序演变观,是三种来自不同思想谱系、取向与功能各异、对国际秩序延续和转型有着各自思考的理论。虽然三种立场之间有时看似对立,存在着相互冲突与逆转的可能,但是不排除彼此接近、展开对话,乃至探寻共识的空间。从物理学意义上的外在结构,或简单引用历史先例,来寻找未来世界秩序演进的轨迹,显然已经不够。关注上述不同立场间的争议与各自在互动中的调整,研究各大国间很不相同的国内进程与"全球转型"之间的相互作用,具有重要的理论与现实意义。2020年初俄罗斯开启了"2024议程"。俄罗斯政府改组和普京提出宪法修正案等一系列重要部署与相关的广泛讨论,不仅旨在解决社会经济的紧迫挑战,同时也指向2024年现总统任期届满之后的中长期政治经济安排。像俄罗斯这样将当下困难问题的处理与长远发展战略部署加以联系,将本国内部事务的转型与未来世界发展的潮流相互衔接的做法,值得学界关注。     

《俄罗斯研究》2018年第三期卷首语

正从本期开始,《俄罗斯研究》将在每期设置"卷首语"这一栏目。主要目的不仅是对本期每篇文章的内容作概要介绍,以便读者把握作者们的主要思想,而且,希望尽可能地让读者了解本期各栏文章组合的系统性考量和有关信息,以及集题成刊、推进国际研究、特别是地区研究的学科建设方面的一些设想。我们非常希望通过这一个小小专栏的设立,能够更有效地推动读者、作者和编者三者之间的互动。在"欧亚地区政治进程"的栏目中,我们推出萨克瓦教授等四位作者的     

"王车易位"后的俄罗斯走向及其构想中的对外战略

2011 年 9 月底,在梅普合作关系出现关键性转折以后,俄罗斯国内的政治经济生活是将面临一个新的局面,还是维持既定格局?俄罗斯的对外布局是将随之发生新的变化,还是延续原有的政策方针?在这一背景之下的中俄关系将会有怎样的新机遇和新问题,这些都是值得加以关注和及时估量的紧迫问题.鉴于当前各项安排尚处于过程之中,众说纷纭,笔者尽量选择若干关键信息,并依靠近年来多次的实地访问,写就此文,以求教于国内外同行.     

欧盟东扩与大国博弈

就近期研究欧盟和大国关系的相互作用问题而言,大体上涉及地缘政治的视野、区域主义之间和泛欧洲模式的角度三个方面。值得注意的是,戴维·卡莱欧教授对未来“三极泛欧洲”体系的阐述与设计,具有更为合理的性质。 欧盟东扩对跨大西洋关系的影响还只在微妙的开始;它给俄罗斯在欧洲的地缘政治环境带来的变数则已相当明显;大国关系的变化对中国而言,无疑是机会多于挑战。     

中国可以从欧洲一体化中学习什么?——从地区比较层面的一种思考

中国与欧洲的相互关系既取决于双边关系的客观进程,同时也取决于双方各自对于对方的认知状况。中国人对于欧洲一体化进程的正面评价不光与欧洲的实际成就有关,而且也与中国人决心投身于东亚区域合作的历史努力息息相关。尽管中国与欧洲无论是历史文化、现行体制、还是地缘政治条件都有很大的差异,但是中国自改革开放以来的历史演进过程表明,中国有许多方面可以从欧洲一体化进程中获得借鉴。     

乌克兰危机的人文透视--读《乌克兰:沉重的历史脚步》有感

以人文研究参与国际问题研究,为我们透视当代乌克兰的发展演变提供了一个新的研究视角.<乌克兰沉重的历史脚步>一书,从乌克兰特殊的历史文化背景、苏联解体后乌克兰民族认同的形成过程等方面入手,考察了乌克兰未来的内部发展及其对外选择的前景等问题.     

六十年代以来南斯拉夫对外政策的若干特点

战后以来,尤其是60年代以来,南斯拉夫对外政策在国际舞台上成效卓著。作为一个小国,南斯拉夫对国际事务发挥了远远超出其,国力的特殊作用和深远影响。但是任何一国对外政策都并非是孤立地制订和实施的,总是受到内外各种因素的制约与影响。决定南斯拉夫战后对外政策的有诸种因素。这主要是指:国际关系格局的衍变;国际共产主义运动的动荡,分化与重新组合;地处地中海巴尔干地区的特殊地理、历史及文化环境;以及南斯     

苏联解体的长时段考量——文明史视角的探讨

从文明史的长时段视角探讨苏联解体问题,不仅必要,且国内国际学界已有初步积累.第一,"比较-结构"方法是较早的尝试.也即,从不同历史时段条件下的多民族关系的聚合性、传统治理模式多大程度存在中介性协调机制、文明所处的区位独特性等方面差异,探视苏联解体的端倪.第二,世纪之交以来,帝国形态研究、作为文明现象的苏联总体研究、以及文明与地缘政治相互关系等领域的探讨,指出文明与帝国现象相交织,大陆性帝国中央权力式微与周边动荡的紧密关联,是导致帝国解体的重要因素;帝国抱负过大、内外挑战前所未有,则是其崩溃的经典式动因.至于把苏联现象作为一个文明单位来系统考察,观察多民族构建、思想文化与意识形态建设以及如何处理外部关系,乃为事关苏联前途的关键问题,而苏联解体也恰恰缘起于这三个重大问题.同时,文明演进过程始终难以离开各大文明间的相互激荡,如果说,苏联解体也反射着美欧等文明单位先后趋于衰落,那么古巴导弹危机、1968年捷克斯洛伐克事件、1979年入侵阿富汗这三大扩张则明显表明:帝国对外扩张与国内的体制改革进程存在着紧密的相互关联.改革停滞,无疑是导致苏联解体的诱因.第三,文明演进过程中思想史的传递、演绎,特别是若干关键范畴的承继与缺失,对文明发展具有何种意义?特别是文明结合部条件下,思想史演绎与体现为民族心理与行为特征的"极化"的文明结构这两者之间存在着何种关系?这些问题对研究俄文明与苏联解体间的关联性十分重要.尤其是对"适度"这一思想行为范畴的研讨,有利于剖视苏联解体的深层动因.第四,本质主义与非本质主义的文明研究方法似已并不限于纯学术讨论,开始参与新兴国家与既存霸权之间的合作与竞争过程.本文主张在尊重各自文明存在的客观前提下,互学互鉴,避免文明冲突.由此,从文明史的视角探讨苏联解体问题,将长时段演进与中、短时段的变化相互结合起来进行考察,有益于对苏联解体的深层结构的认知,也有益于"人类文明新形态"建设取得借鉴.     

从全球转型看中美俄关系与欧亚秩序构建

欧亚区域秩序、中美俄博弈和全球转型三者紧密纠缠在一起,深刻影响着世界格局的发展进程.全球转型指的是在经济科技推动下,以制度、观念和力量对比变化为基础,国际秩序、关键国家的体制与发展态势以及国家间关系在相互紧密关联中所发生的总体性变化.中美俄博弈,是世纪之交全球转型进入新阶段以来最引人注目的大国间互动.欧亚区域秩序构建虽远未成形,却聚合着全球转型与大国博弈之间的张力,透露着未来全球转型的若干重要信息.     

冷战后中美俄三边关系的认知、意识形态和转型

我将从认知、意识形态和大国关系三个角度来观察中俄美之间的关系： 一、认知 认知是当前国际关系中比较现实的问题。在国际关系中，错误的相互理解、错误的认知是常见的现象。误判、错误的认知在不少场合引导着国家的外交决策。目前中国、美国、俄罗斯这三个大国之间，在相互理解和相互认知方面还有不少误区。在媒体上，在有大众政治参与的场合，比较容易出现情绪化的认知状态。而在政治精英和学术精英中，在对他者的认知方面，虽仍然存在不少问题，但认知水平总体在上升。