抗鹅细小病毒NS1蛋白单克隆抗体的制备及对应抗原表位区的分析

以鹅细小病毒非结构蛋白NS1(GPV-NS1)的重组质粒pcDNA3.1-GPV-NS1及纯化的重组蛋白GPV-NS1为抗原,分组免疫4～6周龄的BALB/c鼠,免疫3次后,取其脾细胞与SP2/0骨髓瘤细胞融合,利用间接ELISA方法筛选阳性杂交瘤细胞株,并研究其部分生物学特性.结果共获得6株能稳定分泌特异性抗体的阳性杂交瘤细胞株.单克隆抗体亚型鉴定结果显示,2株为IgG2a型,4株为IgM型,轻链均为κ链.用制备的单克隆抗体对分段表达的NS1蛋白进行免疫印迹分析,结果鉴定出3个抗原表位区,分别位于NS1蛋白的第453～514 aa、485～542 aa、533～598 aa区段.证实,6株杂交瘤细胞在体外长期培养能稳定地分泌抗GPV-NS1单克隆抗体.     

鹅细小病毒野毒株VP3基因的原核表达及抗原性检测

根据发表的鹅细小病毒(GPV)基因序列设计合成了2对检测GPV的特异性引物,用其对疑似小鹅瘟的病料进行PCR检测,经序列比对后确定为GPV感染;利用引物Gs/Ga扩增获得的GPV野毒株VP3基因,测序后将VP3基因连接到原核表达载体pET-30a上,获得重组质粒pET-30a-VP3,将其转化感受态菌Rosetta(DE3)pLysS中,经IPTG诱导,SDS-PAGE分析.结果显示,重组菌可表达出分子质量约为66 000 u的重组融合蛋白,表达的蛋白以包涵体形式存在于菌体中.表达产物经Ni2+亲和层析柱纯化,获得了纯度较高的目的蛋白.Western-blot分析结果显示,纯化的蛋白能与GPV阳性血清发生特异性反应,证实表达的蛋白具有较好的抗原性.     

论科学发展观对环境行政决策的影响及因应对策

环境问题的复杂性、代际性、多元性以及环境行政决策所具有的科技关联性和利益冲突性等特点,决定了我们必须重视科学发展观之于环境行政决策过程与决策体制的影响。科学发展观“以人为本、全面协调可持续发展”的要求与环境行政决策的合法化、科学化、民主化的诉求并行不悖、相互促进。环境行政决策应响应科学发展观的要求,进行体系上的重构,顺应环境法治的时代要求。     

千万遗产继承案风云录

一场巨额遗产继承案,揭示了人们在利益诱感面前的人性挣扎与情感羁绊。同时,也描绘出血浓于水的温暖亲情。连载栏目从2021年第1期开始,刊登四川三合律师事务所马波律师撰写的《千万遗产继承案风云录》,为我们展示了律师的视角下这场特殊的遗产继承案中复杂的关系勾连和法律裁判下的人情冷暖,令人感叹,引人深思。     

潍坊市公安局融合通信指挥系统技术介绍

作为智慧警务的重要方面,指挥调度系统的发展趋势是扁平化、宽带化和融合化。随着多种通信保障手段的建设,系统间独立运行缺乏有效协同,操作越来越复杂,因此多系统融合共享和统一指挥调度成为必然趋势。     

中国历代黄连属药材商品变迁

历代黄连属多种植物都曾作为黄连药用，在漫长的历史中形成了味连、宣黄连、雅连、峨嵋野连、云连等数种商品，目前黄连主流商品为味连。产量在黄连药材商品变迁过程中具有关键性作用，近年来由于栽培成功，味连成为黄连的主流商品。     

论我国环境行政执法的人性化诉求——以环境权法律属性为视角分析

本文以探讨环境权的法律属性为切入点,通过对环境权法律属性的定位?公权与私权交错的多维权利,在强调环境权的公权属性的同时,从环境行政执法主体与行政相对人权力与权利失衡的视角出发,主张在环境行政执法实体上运用行政奖励、行政合同、行政指导;在环境行政执法程序上运用告知程序(事前、事中、事后)、陈述程序、磋商程序。发挥公众和相对人在环境行政执法中的积极作用,对公权利适当的规制,倡导一种人性化的执法,强调权利本位范式的人文精神,试图对我国的环境行政执法中存在的问题提出完善的建议和途径。     

生态时代环境法上“生态人”模式的一种图景言说

以可持续发展为基本指导思想,以经济、社会与环境保护协调发展为基本标志,倡导一种生态化的生产方式,以生态伦理为道德标准,以绿色技术为载体的生态时代篇章已经到来.生态时代之于法律的意义就在于其引致了法律的全面变革,型塑生态化的法律与塑造以理性“生态人”为表征的全新的人之形象势在必行.法律可以理解为是广义上社会契约的文本形式,不同契约理论下的主体假设是不尽相同的,因之我们需要借助契约理论主体假设的演变为线索,从形而上与形而下两个层面上探讨“生态人”模式,首先塑造一个抽象的理想类型的“生态人”,然后再还原一个生活在真实世界的“生态人”,终极目标希冀在理想与现实之间达致一种平衡.     

论权利质权的机制设计——以对著作人身权的限制为视角

在信息社会里,质权制度已成为对著作权利用的一种重要方式。在质权法律关系中,由于著作权的二元结构,著作人身权与财产权会分属不同权利主体,从而造成权利冲突。在遵循利益衡量原则的前提下,法律应通过以下两种法律制度来解决质权与著作人身权之间的权利冲突:1、著作人身权自我限制;2、著作人身权合理限制。