马歇尔对经济学的理解及其对现代经济学发展的启示

尽管现代主流经济学将其研究对象局限于物质和货币领域,分析稀缺性资源的配置问题;但其先驱马歇尔却持很不一样的观点:他不仅怀疑自由放任主义政策的有效性,主张与自由主义不相容的高额赋税;而且,他还强调经济现象的复杂性,认为经济学根本上是一门研究人的学问。究其原因,在于马歇尔的渊博知识结构:他不仅是一个伟大的理论家,更是一个杰出的实践家;不仅清楚地认识到经济学的发展轨迹,而且更关注人类真实而全面的需求。但不幸的是,马歇尔的后继者们却局限于其理论概念来进行研究和再精炼工作,忽视和放弃了其将思想置于其中的实践框架,从而导致了经济学的理论与现实之间越来越大的脱节。     

替代还是互补:两类基本分工之间的内在关系

社会经济的发展就根本基于分工的演进,而分工则体现在两个方面:一是市场机制引导的社会外部分工,二是组织机制实施的组织内部分工。尽管传统上往往把这两者视为替代关系,但实际上更是互补关系,两者的演化也是双向的。其实,分工所包含的竞争和合作两方面内容都体现了协调性,分工的深化则源于协调水平的提高。因此,分工效益根本上也就是源于协调水平的增进和协调机制的完善。     

“人均”内涵更重要的是“国民收入”

一般来说,国内生产总值等总量概念反映了一个国家或一个地区的整体经济实力和市场规模,但并不体现为国民的实际生活水平和福利状况,国强并不意味着民富。正因如此,在衡量一个国家和地区的经济发展水平时,主要不是看总值,而要看人均量。     

制度研究范式的逻辑基础：对象界分和分析思维

要确立有效的制度研究范式,首先需要对制度的内涵和外延进行界定。目前,基于博弈论理解的制度有三种含义：博弈的参与者、博弈规则和博弈均衡,而后两种理解是主要的。其中,可以从两个层次和维度对制度进行界分：一者,是正式制度和非正式制度之间的界分,因为两者在起源轨迹和形成原则都存在很大差异;二者,是个人习惯和社会习俗之间的界分,因为两者在影响范围和应然属性上都是不同的。显然,新制度主义热衷于使用博弈论工具将制度看成是个体互动中产生的一种可自我维系的博弈均衡,但这在很大程度上仅仅研究了个人习惯的形成,而没有什么制度分析。因此,对主流博弈论的均衡分析框架,我们必须保持一种审慎的态度,并积极将历史和社会因素引入到演绎的分析框架中。     

期望效用理论是现实生活的决策基础吗?——基于前景理论的反思

现代主流经济学将不确定下的决策建立在期望效用理论之上,但大量的行为或选择悖论却对期望效用理论提出了挑战.事实上,人类行为并非追求期望效用最大化,而是包含了对风险的规避;风险厌恶也并非是普遍定律,而是更为凸显损失厌恶;同一问题也并非有相同决策,而是受不同框架的影响;决策权重与概率也不同,存在非线性关系;心理买价和心理卖价也不同,存在明显的禀赋效应;人们的选择与其评价往往也不一致,会出现偏好逆转现象.基于这些悖论,卡尼曼等提出了前景理论,它比预期效用理论更贴近现实,也更有利于理解和解释现实行为.     

重新确立收入分配在经济学中的中心地位

自由放任的市场机制并不能解决收入分配差距问题,西方现代主流经济学由于缺乏合理的收入分配理论而无法解决现实社会经济问题。作者认为,学术界应该从更广泛视角去理解真实市场的运行逻辑,将收入分配问题与社会制度、分配正义等结合起来,将不断演进的公平正义观嵌入到经济理论和政策之中,尤其应该将收入分配作为经济学研究的核心议题。     

质疑理性经济人的两个基本涵义：来自实验的证据

现代主流经济学以理性的经济人假设为基石,它所依据的标准理性概念具有内在一致性和效用最大化的双重特征。但目前大量的行为经济学试验却表明,人类在社会互动中体现的理性却与这种假设存在明显的差异：一者,任何个体都不仅仅关注物质利益的最大化,而能够关注社会性需求,这使得他要关注其他人的偏好;二者,任何个体都不仅仅关注一次性行为带来的收益,而是能够综合地考虑长期利益,这使得他更倾向于遵守由历史的经验和教训所形成的规则和习俗。     

检察权内部监督制约机制的现状审视

从2018年-2022年A省检察系统30起违纪违法典型案例来看,检察权运行失范现象存在多发于基层检察系统关键岗位,日常监督查处力度不够强,违纪违法行为时间跨度长、涉及环节多,办金钱案、关系案、人情案为检察权滥用的主要诱因等基本特征。检察权内部监督制约机制作为规范检察权运行的“主力军”,在实践运转中存在对案件质量评查监督滞后,对领导干部监督制约疲软,“三个规定”落实不全面,专职机构职能发挥不充分的问题。应从突出加强检察业务管理,进一步优化案件评查,紧盯“关键少数”,深化落实“三个规定”,加强内部监督队伍建设五个方面入手完善检察权内部监督制约机制,规范检察权良性运转。     

老制度主义的分析思维及其现代意义

社会制度的产生和演化不是源于个体间的博弈均衡,而是源于社会互动的长期演化;制度安排之间也具有共生性,从而制度研究必须具有整体性和和系统性的森林观。老制度主义从演化的角度来分析制度的形成,以跨学科知识来分析制度的走势,以更广泛的视野来审视社会制度。当前的制度研究可从美国老制度主义汲取思维营养,这包括整体分析、历史分析、演化分析、结构分析、权力分析等,通过对真实世界的人类行为和社会结构进行剖析,夯实制度研究的微观基础。     

经济学理论研究的四个基本层次及其内在关系 ——反思流行的经济学理论研究取向

经济学理论研究包含四个基本层次.方法论层次是研究者观察和思考社会现象的哲学理念和基本视角;理论素养层次要求研究者在通晓前人理论基础上提出更为完善的理论;表达工具层次是将自己的思想和观点表达出来以与他人交流和传播;实证检验层次是对自身或他人理论的检验.目前主流经济学普遍重视的数学建模仅仅是训练一种表达或分析工具,而计量经济学仅是一种检验方法,属于理论研究的最低层次.基于归纳的计量分析仅仅可以得出一些具有严格适用条件的规律,却永远无法得出一般性的命题,甚至无法证实或证伪一个基本理论.