山东省纪念巴黎公社120周年理论讨论会综述

1991年2月25日至27日,山东省科学社会主义学会利中共烟台市委党校联合在烟台召开“纪念巴黎公社120周年理论讨论会”。全省50多位科学社会主义理论工作者和中央有关部门的同志参加了会议。与会同志联系当代社会主义理论与实践,重点围绕具有重大现实价值的巴黎公社的历史经验展开了热烈讨论。与会同志认为,巴黎公社的伟大实践及其深刻的理论启示,表现在多方面,其中最本质、最重要的方面,则在于它第一次创造了具有本质意义的社会主义民主形态。巴黎公社所创造的关于社会主义民主的一系列理论原则和实践原则,是今天建设社会主义民主值得借鉴的宝     

地方政府购买民间组织服务的现状与对策

我国地方政府购买民间组织服务是在国际、国内两大因素综合作用下发生的,是政府主动学习的结果,是改革开放的产物。地方政府购买民间组织服务在我国具有很强的实践性,地方政府对此充满热情。目前搞得比较好的是深圳、上海、北京、广州等大城市。在实践中,政府购买服务暴露出了法规缺乏、政策依据不足等问题,其主要原因在于相关理论研究滞后及对政府购买民间组织服务特殊规律认识不足。推进地方政府购买民间组织服务进程,必须以规范化为核心,以提高并满足人民群众的公共服务需求为着力点,以健全购买组织服务流程为重点,强化理论研究力度,积极完善法律、政策,优化环境,提升民间组织能力。     

关于行政体制改革的几点设想

党的十四大提出“下决心进行行政管理体制和机构改革,切实做到转变职能、理顺关系、精兵简政、提高效率”的任务,是深化政治体制改革的需要,也是适应社会主义市场经济新体制的要求。本文拟围绕行政管理与机构体制改革提出几点设想。一、在行政层级体制上,变部门分割制为层级整体制中国行政体系的上下结构是按照单一制形式而建立的。它强调统一性与集权性,与联邦制和地方自治制截然不同。在这种体制下,各级政权组织都必须接受中央政府的统一指挥。当然,各级政权组织也享有法律规定范围内的自主权。在实践中,这种体制有利于国家的统一指挥和一致行动,特别是在中国这样一个幅员辽阔、人口众多的多民族国家,有利于社会的政治安定。存在的问题是权力过于上倾,地方缺乏充分的自主权,不利于提高效率和发挥     

公共职位供求矛盾与配置机制论

公共职位资源稀缺是政府公共性与公共职位部分人代理矛盾的必然反映。导致这一矛盾产生的根本原因是政府本质的异变和地位的膨胀。主要表现为公众与政府关系的扭曲。政府职能泛化、等级特权、专业化要求低以及官文化的发达等。因此,解决公共职位的供求矛盾,必须对公共职位进行合理配置,力求适者适位和社会公平。     

论政府的代理身份与代理行为

本文旨在为政府准确定位 ,厘定其恰当身份 ,探讨政府作为公众代理人的产出与效用机理 ,在此基础上揭示政府行为的合理的价值指涉及合法性的内容特征 ,并对政府代理行为出现的偏向 ,提出了救治途径     

论政治学的学科特征

政治学是不是科学 ,政治学是什么样的科学 ,是政治学研究中最基础也是最前沿的问题。这个问题的答案取决于科学的标准与社会科学与人文科学的划分。对这个问题的解答又决定了政治学研究的方法路径选择与范式转换。本文认为 ,政治学是科学 ,是社会科学 ,是通过严格的方法揭示社会政治现象及其内在规律性的一门社会科学学科门类。     

试论纯洁性是马克思主义政党的本质属性

马克思主义经典作家一贯重视维护和保持无产阶级政党自身的纯洁性。纯洁性是马克思主义政党的本质属性。它不仅是马克思主义政党的鲜明特征，也是马克思主义政党先进性本质的必然要求，是政党建设的题中应有之义。马克思主义政党的纯洁性是历史的具体的．既是一以贯之的，又是与时俱进的，明确纯洁性是马克思主义政党本质属性具有十分重要的理论与实践意义。     

邓小平哲学思维方法的特点

哲学是时代精神的精华。新的时代、新的国情状况、新的历史任务,不仅为马克思主义中国化获得新发展提供了可能性和必然性,而且也赋予了邓小平马克思主义中国化的新特点。其中最为突出的是邓小平同志把马克思主义的基本理论自如地运用于改造社会的现实活动中,形成了具有求实     

社会与国家关系的现实选择

社会与国家关系的现实选择王振海一任何国家的畸变，社会的扭曲，都导源于国家与社会力量的倾斜与失衡。自国家产生到资本主义制度确立为止的人类历史，在国家与社会的关系上可以说国家力量与社会力量始终处在不协和的状态之下，致使发生在国家身上的不良征象长期得不到纠...     

再论“比较”

一、以往运用比较法出现的偏差前时有不少同志强调横比的重要性.有的同志认为,现在人们的思维方式,正从重视纵向比较转向重视横向比较.其实,无论纵比还是横比在我国建国以来都曾用过的.而在历史的运用中却出现了许多偏差,严重地影响了比较结果的科学性.建国后纵向比较的运用,多表现为今昔对比,即用解放前后的历史作直观的感性的对比.这种比较并非不可.但这一方法却曾被滥用了,概念化了,因而使得今昔对比时,一说开头,就知结果.这样,也就始终没有用这一方法得出更深一层的、理性的东西来.当然,就根本制度而言,确确实实是今胜于昔.但就具体事物而言,由于事物发展的曲折性,仅仅时间上的新并不一定是合乎事物发展规律的东西.