Jedem Wohnungseigentümer vertraglich gegenüber dem WE-Organisator zustehende Gewährleistungs- und Schadenersatzansprüche an allgemeinen Teilen der WE-Liegenschaft sind durch Mehrheitsbeschluss gerichtlich durchsetzbar

Nach stRsp ist jeder Wohnungseigentümer aus seinem Kaufvertrag heraus zur Geltendmachung von Gew?hrleistungs- und Schadenersatzansprüchen gegenüber dem WE-Organisator auch an allgemeinen Teilen der WE-Liegenschaft aktivlegitimiert. Die Mehrheit der Wohnungseigentümer kann sowohl die prozessuale Geltendmachung dieser Ansprüche (hier: auf Schadenersatz aus mangelhaft durchgeführten Sanierungsarbeiten) beschlie?en als auch deren Durchsetzung nach § 18 Abs 2 WEG 2002 idF WRN 2006 an die Eigentümergemeinschaft abtreten. Ein vertraglicher Gew?hrleistungsausschluss steht § 38 Abs 1 WEG 2002 (§ 24 Abs 1 WEG 1975) entgegen und ist somit rechtsunwirksam. Diese Bestimmung ist nicht nur auf neu zu errichtende WE-Anlagen anzuwenden.     

The Roberts Court and Police Practices: The Impact of Chief Justice Roberts and Justice Alito in Police Practices Cases

In police practices cases, the Supreme Court decides issues that determine when the law enforcement interest in solving crimes must give way to the interest of individuals to be left alone by the government. The replacement of Chief Justice Rehnquist with John Roberts and Justice Sandra Day O’Connor with Samuel Alito has now been in place for more than four terms. The time is appropriate to assess the likely impact of these two new members of the Court on police practices cases. This article examines that question by analyzing both the police practices opinions written by Roberts and Alito while they served on U.S. Courts of Appeals and their opinions while on the Supreme Court through the 2008-09 term. The conclusion is that the previous pattern of the police prevailing in the vast majority of these cases is unlikely to change. In addition, there is some evidence to suggest that Chief Justice Roberts is aligning himself closely with Justice Scalia in these cases and may be setting the stage for a significant modification or even elimination of the exclusionary rule.     

Individualrecht jedes Wohnungseigentümers auf außerstreitrichterliche Abberufung des WE-Verwalters wegen grober Pflichtverletzung

Jeder einzelne Wohnungseigentümer kann nach § 21 Abs 3 Fall 2 WEG 2002 sein Individualrecht auf Abberufung des WE-Verwalters wegen grober Pflichtverletzung durch den Au?erstreitrichter mittels Antrags nur dann erfolgreich ausüben, wenn nach dem Verhalten des WE-Verwalters grunds?tzliche, so gewichtige Bedenken gegen dessen Treue- und Interessenwahrungspflicht bestehen, dass nach allgemeiner Verkehrsauffassung und einer anzustellenden Zukunftsprognose fraglich ist, ob die Wahrnehmung der Interessen aller Wohnungseigentümer noch gesichert ist. (Hier hat der OGH eine grobe Pflichtverletzung deshalb bejaht, weil der WE-Verwalter seine Instandhaltungspflicht so beharrlich vernachl?ssigt hat, dass ein von einem Wohnungseigentümer unverzüglich ihm gemeldeter Wasserrohrbruch mehr als ein Jahr unbehoben geblieben ist, obwohl schon auf Grund der Jahreswasserabrechnung der enorme Wasserverlust h?tte auffallen müssen, weiters vor allem auch deshalb, weil der WE-Verwalter versucht hat, diesem Wohnungseigentümer das Verschulden an der eingetretenen Feuchtigkeitsproblematik anzulasten, und schlie?lich, weil der Wasserrohrbruch zu einer [weiteren!] Substanzsch?digung der WE-Anlage geführt hat.)     

Entspricht das durch Baumaßnahmen erzielbare bessere Raumklima des WE-Objekts schon allein dem nach § 16 Abs 2 Z 2 WEG 2002 geforderten wichtigen Interesse des änderungswilligen Wohnungseigentümers?

Nach stRsp kommt es bei der Beurteilung des wichtigen Interesses des ?nderungswilligen Wohnungseigentümers nach § 16 Abs 2 Z 2 WEG 2002 (früher: § 13 Abs 2 Z 2 WEG 1975) immer auf die Umst?nde des Einzelfalls an, die in ihrer Gesamtheit zu beurteilen sind. Dabei ist dem Rechtsanwender ein gewisser Ermessensspielraum einger?umt. Eine erhebliche Rechtsfrage nach § 528 Abs 1 ZPO liegt nur dann vor, wenn der Ermessensspielraum so grob fehlbeurteilt worden ist, dass die Rechtssicherheit dadurch in Frage gestellt wird. Das im vorliegenden Fall durch beabsichtigte bauliche ?nderungen verbesserte Raumklima des WE-Objekts oder dessen damit erh?hte Wohnqualit?t allein erfüllt noch nicht das von § 16 Abs 2 Z 2 geforderte wichtige Interesse des Wohnungseigentümers.     

Gebührt dem WE-Verwalter im Zuge der Auflösung des WE-Verwaltungsvertrags eine "Kündigungsentschädigung"?

Enth?lt der WE-Verwaltungsvertrag im Rahmen der Honorarvereinbarung keine Bestimmung über die Pflicht der Wohnungseigentümer, im Zuge der Vertragsaufl?sung an den WE-Verwalter anteilig eine "Kündigungsentsch?digung" zu entrichten, kommt es auf die Branchenüblichkeit eines derartigen "angemessenen Entgelts" an, die der OGH hier verneint. Der blo?e Bezug im Anwartschaftsvertrag zum WE-Vertrag auf die "Honorarrichtlinien" der Immobilienverwalter und Verm?genstreuh?nder vermag eine wirksam vereinbarte Klausel im WE-Verwaltungsvertrag nicht zu ersetzen. Das Verwaltungshonorar z?hlt zu den gemeinschaftlichen Aufwendungen für die WE-Liegenschaft, über das der WE-Verwalter auch inhaltlich richtig abzurechnen hat. Eine vereinbarte Genehmigung der Abrechnung mangels Widerspruchs (hier: binnen einer Frist von 8 Wochen nach Rechnungslegung) widerspricht zwingendem Recht, n?mlich § 20 Abs 3 iVm § 34 Abs 1 und 3 WEG 2002. Um die Liquidit?t der Eigentümergemeinschaft für die Bewirtschaftung der WE-Liegenschaft sicherzustellen, bleiben zwar die anteiligen Zahlungen der Wohnungseigentümer unabh?ngig von der inhaltlichen Richtigkeit der Abrechnung f?llig; ihre Zahlungen bewirken per se aber kein Anerkenntnis der Abrechnung.     

The Effectiveness of a Mental Health Court in Reducing Recidivism in Individuals with Severe Mental Illness and Comorbid Substance Use Disorder

The current study examined the efficacy of a specialized mental health court in reducing recidivism for severely mentally ill defendants with comorbid substance use disorders. There is a wealth of research supporting the efficacy of mental health courts in reducing recidivism for those with severe mental illness; however, the benefit of these courts for individuals with severe mental illness and comorbid substance use disorders has received limited empirical attention. Participants were 514 defendants enrolled in either a traditional adversarial court or a specialized mental health court. Recidivism was assessed across different outcome variables, including frequency of reoffending, severity of new offenses, and length of time to reoffend. When compared to participants in the traditional adversarial court, enrollment in mental health court was associated with a greater length of time to rearrest and fewer participants were rearrested in the mental health court than the traditional court. Group differences between those with and without comorbid substance use disorders who were enrolled in the mental health court were not found across recidivism outcome metrics. Results of the current study are particularly promising given that defendants with substance use disorders are at a greater risk for reoffending.     

Monitoring the uninsured: a state policy perspective

Because states have primary responsibility for the implementation of public health insurance programs, states need timely, good quality data to evaluate programs, monitor trends in the number and characteristics of the uninsured, and better understand the dynamics of health insurance coverage. This article provides a synthesis of the data sources available to states for monitoring rates of health insurance coverage. Information was collected through a comprehensive review of state and national health surveys and in-depth interviews with state analysts in all fifty states. Our findings suggest that national surveys do not meet states' needs for data, and in response, states have initiated their own household surveys. We provide information on thirty-six household surveys that are used to estimate state levels of health insurance coverage. We recommend that national and state efforts be better coordinated to facilitate efficient use of resources to achieve good state-level date.     

The Fallacy of the ‘Failed State’

This article examines the origins and evolution of the concepts of ‘failed’ and ‘failing’ states, arguing that the terms have come to be used in such widely divergent and problematic ways that they have lost any utility. The article details six serious problems with the term ‘state failure’ and related terms like ‘fragile’ or ‘troubled’ states, concluding that analysts should abandon these terms. It concludes with a modest attempt to develop alternative concepts and principles for thinking about diverse states that pose varied challenges for academic analysis and policy makers.