The US viewRegulation of stock exchangesRegulation of Alternative Trading SystemsRegulation of foreign marketsThe Tradepoint releaseThe Commodity futures trading commission's approach       Public statementsUS concernsEuropean interests   Order routing channels
  首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   10253篇
  免费   110篇
各国政治   341篇
工人农民   1158篇
世界政治   381篇
外交国际关系   394篇
法律   5606篇
中国政治   12篇
政治理论   2452篇
综合类   19篇
  2023年   11篇
  2022年   5篇
  2021年   19篇
  2020年   46篇
  2019年   56篇
  2018年   1327篇
  2017年   1270篇
  2016年   1072篇
  2015年   114篇
  2014年   95篇
  2013年   342篇
  2012年   254篇
  2011年   995篇
  2010年   1061篇
  2009年   648篇
  2008年   790篇
  2007年   763篇
  2006年   86篇
  2005年   144篇
  2004年   240篇
  2003年   222篇
  2002年   107篇
  2001年   43篇
  2000年   48篇
  1999年   38篇
  1998年   48篇
  1997年   50篇
  1996年   49篇
  1995年   63篇
  1994年   53篇
  1993年   22篇
  1992年   21篇
  1991年   16篇
  1990年   24篇
  1989年   14篇
  1988年   25篇
  1987年   16篇
  1986年   9篇
  1985年   18篇
  1984年   25篇
  1983年   20篇
  1982年   12篇
  1981年   9篇
  1980年   10篇
  1979年   10篇
  1978年   12篇
  1977年   12篇
  1976年   7篇
  1973年   4篇
  1967年   3篇
排序方式: 共有10000条查询结果,搜索用时 31 毫秒
991.
992.
There are large bodies of research on the deterrent value of the death penalty and public attitudes towards capital punishment. However, little is known about how jurors decide whether a particular defendant should live or die. This article briefly summarizes the case law that attempts to guide the discretion of jurors in the penalty phase of capital murder trials, reviews empirical research on penalty decision making, suggests a methodological strategy for investigating the penalty phase, and identifies several promising directions for future research. Four broad categories of research are identified: the effects of guiding juror discretion, comparisons of juries that vote for life with those that vote for death, the relationship between guilt and penalty phases, and models of decision making in the penalty phase. Several testable hypotheses are proposed.  相似文献   
993.
994.
995.
996.
997.
998.
The first 150 words of the full text of this article appear below. Key points
  • Remote trading screens allow investors to trade onexchanges located in other jurisdictions. The Securities andExchange Commission (‘SEC’) has generally prohibitedthe placement of foreign trading screens in the United Statesunless the associated exchange complies with US regulatory requirements.While the SEC defends its position as an essential investorprotection, European officials complain that SEC requirementsconstitute an unfair barrier to trade.
  • This article arguesthat technological advances have largely mooted this contro-versy.Current requirements do not protect US investors as much asthe SEC claims nor do they inhibit competition as much as theSEC's critics assert.
  • To the extent that alternative tradingmechanisms already give US investors de facto access to unregulatedforeign exchanges, the SEC may well choose to revisit its positionon foreign trading screens, particularly as US and Europeanfinancial markets become more integrated and disclosure requirementson both sides of . . . [Full Text of this Article]
 
   1. Introduction    2. US and EU perspectives on the regulation of foreign exchanges    The EU view    The Member State view    The US–EU conflict    3. Industry practices and the controversy over foreign trading screens