论中国哲学的三种"问答体系"——兼论它们与西方"问答体系"的不同

中国哲学中存在三种"问答体系":"直言"或"直路答"、"不言"或"不答"、"言他"或"绕路答".儒家重点发展的是"直言"之"问答体系",道家重点发展的是"不言"之"问答体系",释家尤其禅师重点发展的是"言他"之"问答体系".但真正彻底的"直路答"还是在西方,<柏扭图对话集>之作答就是"绝对主义的直路答".中国哲学家只承认各种各样的"孝",各种各样的"仁",各种各样的"政";西方哲学家则认定在各种各样的"孝"背后一定有一个"孝本身",在各种各样的"仁"背后一定有一个"仁本身",在各种各样的"政"背后一定有一个"政本身",他们断定哲学就是追问"X本身"的一门学问.     

我们现在需要的是“全盘化西”——论“中西哲学比较研究”之“拐点”

甲乙两种异质文化相遇相融,大致会有三种结果:一是以乙化甲,二是甲乙并尊或并斥,三是以甲化乙.具体到"中西哲学比较研究",就是比较研究的三大格式:以西化中,援中入西;中西并尊,或中西并斥;以中化西,援西入中.考察明末以降四百余年的"中西哲学比较研究",我们发现这门学问已经来到"全盘化西"的"拐点"上:止步于"以西化中"已经没有出路,止步于"中西并尊"已经没有出路,止步于构建"普世哲学"已经没有出路;只有"全盘化西",才是中国哲学之唯一出路.所谓"化西",就是"吃掉"西学,"消化"西学;所谓"全盘化西",就是"全方位地吃掉"西学,"全方位地消化"西学.我们祖先在五千年的长史中,已经创造出一套完整的"格式系统",我们就可以拿这个"格式系统"去吃掉西学、消化西学,最终把"西方哲学"变成"中国哲学"的一部分,产出"新中国哲学",就象我们曾经拿这个"格式系统"吃掉佛学、消化佛学,最终产出"禅宗"一样.中国当代学人,要拿出"禅师"的勇气与气魄来.我们曾经用八个世纪的时间"全盘化佛",明末以降中西哲学之较量,已历四个世纪,再用四百年,我们还是有机会用中华"格式系统"吃掉、消化"西方哲学",开启中华文明的新时代!     

构建"中国俗哲学"与"中国俗哲学史"之初步设想

在文史哲三大领域,"俗学"与"俗史"研究得最充分、进展最大的是文学,其次是史学.虽尚无人出版一部<中国俗史学史>,但毕竟已有学者开始讨论这一问题.进展最慢的是哲学,至今还没有人提出"中国俗哲学"与"中国俗哲学史"这两个概念.从谢无量<中国哲学史>到胡适<中国哲学史大纲>,从冯友兰<中国哲学史>到张岱年<中国哲学大纲>,它们代表着近百年来中国学者建构"中国雅哲学(史)"之努力.但从他们对于"哲学"与"中国哲学"的界定看,还应有一个"中国俗哲学(史)"的存在.宇宙论、人生论、知识论等领域之观点,既都有上位与下位之别、雅与俗之别,我们能构建出一部"中国雅哲学(史)",当然就有可能构建出另一部"中国俗哲学(史)".就其地位看,"中国俗哲学(史)乃是中国哲学(史)之"重心",没有"中国俗哲学(史)"之复兴,便没有"中国哲学(史)"之复兴;没有"中国哲学(吏)"之复兴,便没有"中学中理"之复兴.     

中华文明的世界主义对于构建全球伦理可有之贡献

中华明自古就有一个世界主义的传统，有破“国家中心论”的较低层次的世界主义，如梁启超、顾炎武；有破“区域中心论”的较高层次的世界主义，如先秦诸家；有破“人类中心论”的最高层次的世界主义，如张载、陆象山、康有为。世界主义的各种形态，在中华明中是齐备的。建立“全球伦理”这座大厦，需要动用全人类的智慧资源。中华明之世界主义在此重大构建活动中，至少可有如下之贡献：可以对全球伦理之各项要求提供全方位的支持；可以纠全球伦理之所偏，帮助全球伦理获得平衡稳定的发展；可以为全球伦理之实现提供方法与途径；可以提升全球伦理之视野，使全球伦理真正成为“普世伦理”或“普遍伦理”，把全球伦理之“全球”视野，提升到“宇宙”视野、“天下”视野。     

关于创建"中国哲学批评史"的设想

文章首次提出创建“中国哲学批评史”的问题,并以大量详实的材料,分析了创建“中国哲学批评史”的理由及方法等问题。     

“全盘西化”祖于吴虞论

处理中西化关系的“全盘西化”模式,在20世纪的中国影响深远。此一模式的始祖是“四川省只手打孔家店的老英雄”吴虞,而不是学界常说的胡适。理由有二：吴虞是明确摧毁“中体西用”之“体”的第一人;吴虞是明确使用“西式”武器摧毁此“体”的第一人。     

茂林镇抓建房用地公开

广西玉林市玉州区茂林镇党委、政府把群众反映强烈的热点问题──农民建房审批作为村务公开的重点和突破口，狠抓农民建房审批工作。其过程是：有建房要求的农户填写建房申请，经村民小组和村委初审后报镇建设站，建设站派人实地丈量后以镇政府的名义，把规划建房用地的方案拿到农户所属村、村民小组“村务公开栏”张贴，就规划用地的范围、内容和涉及的道路、排水等问题以及建房用地存在的纠纷进行公开评议，广泛听取群众的意见。镇建设站审批后，镇、村委、村民小组的有关人员及申请建房户到镇司法办办理有关手续。去年以来，该镇建设站共…     

知识论居先与本体论居先--中国现代哲学家对本体论与知识论之关系的两种见解

在本体论与知识论之关系方面,中国现代哲学家主要持两种见解:一种见解是主张以本体论迁就知识论,可称为“知识论居先”之立场;一种见解是主张以知识论迁就本体论,可称为“本体论居先”之立场。前一种立场以张东荪等人为代表,后一种立场以金岳霖等人为代表。文章认为“知识论居先”的立场更合乎现代哲学的精神,更有利于中国哲学的“知识论转向”之完成。     

简评中国传统思想中道德对经济的压制──“道德至上论”研究之二

中国传统经济思想的主流是“以道德压制经济”的“道德经济”思想，这种思想积淀为“德本财末”、“为富不仁”等基本价值观和行为规范，影响中国经济与社会至深至远。文章认为，在“出贫弱而入富强”之特定历史阶段，“求足”无疑要重于“求均”，“效率”无疑要重于“公平”，“经济”无疑要重于“道德”。