终极还是范式:西方三权分立思想的再解读

三权分立思想是特定历史条件下的产物,时代背景与现实基础是其形成与发展的内在动因,纯而又纯的三权分立并不存在.三权分立不是政治神话,它的理论建构和实践应用存在着诸多缺陷和困境:它不是唯一的权力制约途径,也并不必然带来权力的制约;它的运作离不开法律的扶助与维系;它走不出效率低下的困境,也并非与腐败无缘.三权分立只是权力制约的范式之一,而不是终极选择.三权分立内含的对权力制约的推重、对法治的倡导以及对社会制约权力的关注值得我们学习和借鉴.     

远离神话:三权分立的缺陷与困境

三权分立与权力制约 三权分立理论的产生与体制的建立，都以制约权力为终极目标。它的内在逻辑是，只要实现权力的分立、制约与平衡，就可以达到“以权力制约权力”的目的。这一思路的合理性与可行性，一直处于人们的怀疑和批评之中。人们的质疑主要集中在两个方面：第一，三权分立是否必然带来权力制约；第二，三权分立是否是权力制约的唯一途径。     

大政府是如何可能的：当代西方新自由主义国家观及其批评

与传统自由主义不同,新自由主义反对消极国家观,坚持积极国家观,倡导以福利国家和政府干预为特征的"大政府"理论。新自由主义认为,大政府不仅可以增进社会的团结与和谐,促进个人与公共利益的平衡,实现社会权利与国家权力的统一,还与权利优于善的价值论和多元民主观协调一致。这一理论肯定国家的地位,强调政府的作用,但也主张将政府干预控制在一定限度内,大政府并不必然就是无限政府。新自由主义的"大政府"理论受到了保守自由主义的猛烈批评。     

沟通、交流与深化——“西方政治思想史全国学术研讨会”综述

2003年9月12日-13日,由中国政治学会与天津师范大学政治文化研究中心共同主办的“西方政治思想史全国学术研讨会”在天津师范大学隆重举行。来自全国部分高校及研究机构的20多位专家学者参加了研讨会。与会学者围绕着西方政治思想史研究的历史、现状与价值定     

《在上帝与凯撒之间——基督教二元政治观与近代自由主义》评介

自由主义是西方近代以来的主流思潮。长期以来,中外学者对自由主义思想与其文化渊源的研究比较薄弱。自由主义的理论渊源与文化母体是来自中世纪,还是古希腊罗马?基督教政治哲学与近代自由主义究竟是什么关系?至今似乎仍然很难找到令人满意的答案。丛日云在其新著《在上帝与凯撒之间--基督教二元政治观与近代自由主义》(生活·读     

孟德斯鸠自由观的内在逻辑

自由是孟德斯鸠政治哲学的核心价值。在他看来,自由是指一个人能够做他应该做的事,而不被强迫去做他不应该做的事。法律告诉人们应该做什么或不该做什么,自由只能是做法律所许可的事情的权利。自由的实现,不再是公民美德和公共精神的必然结果,必须考虑国家政权的组织形式,更多倚重三权分立和宪政原则的力量。     

从权利到代议：托马斯·杰斐逊民主理论的逻辑与特点

杰斐逊的民主理论直接来源于英法启蒙思想,亦与古希腊罗马古典思想渊源深厚。自然权利是杰斐逊民主理论的前提和基础。他用幸福权取代财产权,丰富了自然权利学说,并首次将其写进官方文件。基于自然权利,他肯定人民的革命权,歌颂反抗精神,反对暴政,倡导人民主权,强调多数原则,开创性地将代议原则提升为民主制度的基本原则。鉴于当时的社会背景,他将追求政治自由、经济平等、以小农为主体的理想共和国作为实践民主理想的现实途径。     

国家极化与当代欧美民主政治危机

国家极化现象是当代欧美民主发展的最新趋势,是理解当前欧美政治危机的症结所在。国家极化是经济极化和政治极化的深度扩张,是社会极化和文化极化的双重累加,呈现简单而线性的演进逻辑与复合而显著的现实特征。在经济获益失衡、多元文化主义受挫、公民价值观念扭转、政治传播转型以及政治版图洗牌与选民阵营重组等诸多因素的强势推动下,国家极化不断升级、愈演愈烈。国家极化内含强大的破坏力、解构力和重塑力,对欧美国内政治形势、国际关系格局和未来政治走向影响深远,尤以否决政体、极端政治、信任危机、"后真相政治"的出现以及全球秩序的重构最值得关注。国家极化现象为发展中国家带来了新的契机和挑战,为未来政治发展提供了新的可能。     

当代美国保守主义的谱系与危机

第二次世界大战后,在巴克利的努力下,古典自由主义、传统主义和激进主义者结成联盟,当代美国保守主义阵营初步建立。20世纪六七十年代后,新保守主义和宗教保守主义相继加入,加上里根总统的强大影响,保守主义一度空前强盛。进入90年代后,在内忧外患双重压力下,保守主义遭遇了前所未有的危机,内部分歧加剧。各派围绕保守主义原则和灵魂展开论争之际,特朗普意外当选,增加了这场思想内战的变数。特朗普主义能走多远,美国未来政治何去何从,理解当代美国保守主义的变迁、谱系与当下境遇至关重要。