论“第一案”现象

米兰·昆德拉在小说《慢》中借一位角色之口说过:“我们没法选择我们出生的时代。我们大家都生活在摄像机镜头前面。这从此成为人类处境的一部分。”在这个传媒时代,一切事件都可能成为新闻素材,而最容易成为新闻素材的法律事件便是“某某第一案”或“法院首次如何”。在一个健全的社会中,不同的主体可以坚守自我的立场,绝不轻易趋附。媒体自有其追求轰动效应的立场,只要法院和学术界另有立场,“第一案”也算不得需要特别讨论的现象。但是,近来一些法官撰写的案例评析与论文也开始强调“第一案”,“第一案”似乎成为创新改革的象征,在新问题层出不穷的知识产权法领域,“第一案”更是层出不穷。如此一来,“第一案”就变成可供评说的现象了。     

第一回：昔雅女论画大观园今凡夫别裁著作权

此法题别裁第一回也。“别裁”云者，非“别出心裁”之自夸，实与“正论”相对，属不登大雅、难入正殿之言。所记之事，皆为执教之时不忍以“良药苦口”以劝学，故尔点缀之零星闲谈，有“糖衣”之功，用一“裁”字颇为相宜。片言琐论，难成正果；敝帚自珍，鸡肋不弃。幸得《科技与法律》杂志社王曙光先生之勉，将“无才可     

认真学习《中共中央关于整党的决定》

党的十二届二中全会通过了《中共中央关于整党的决定》。《决定》的通过和公布,标志着党的十二大确定的全面整党已经开始。这次整党,是我们党在新的历史时期加强自身建设,全面提高党的战斗力,保证夺取社会主义现代化建设更大胜利所采取的一个重大步骤,是实现党的十二大确定的宏伟目标,把我国建设成为现代化的、高度文明、高度民主的社会主义国家的根本保证。中央的整党《决定》,是在这样的情况下产     

论“folklore”与“民间文学艺术”的非等同性

“folkore”的保护诉求之核心是确立知识的团体所有，这一诉求的依据是团体所有的意愿、事实和必要性，与土著民族和传统部族的文化心理和社会结构相关。“民间文学艺术”概念未能揭示团体所有的本质，“民间”一词模糊了团体所有与公有领域的界限。以中文语境的“民间文学艺术”含义作为法律讨论的基础容易误入歧途。     

第二回：求生计米勒忍埋半世名，感悲情法律新设追续权

第二回:求生计米勒忍埋半世名,感悲情法律新设追续权@李琛$中国人民大学法学院     

发表，还是销毁？

有一句英语口号:Publish,or perish,其含义是,作品不发表就没有任何价值,因此要么发表(publish),要么销毁(perish)。在现代法制中,发表或销毁的权利被赋予作者,发表权的理论基础是极为清晰的:作品反映了作者的人格与思想,作者有权决定是否与公众交流自己的思想。如果作者拒绝这种交流,任何人不得强迫。 正如法国作家莫罗阿所言:“惟有抽象的思想才单纯,因为它是死的。”在丰富复杂的现实中,困惑往往取代     

商标权的程序保障刍议

商标权的程序保障问题很少被作为专门的理论问题引起关注。“重实体、轻程序”作为中国法律思想的痼疾,不仅影响着诉讼法学,也同样渗透了其他部门法学的研究与实践。近年来,民事诉讼法学界对程序的独立价值进行了深刻的反思,但是,程序问题并不是诉讼法学独有的命题,诉讼法学界的反思不能也不应该成为孤独的呐喊。从立法程序中的部门立法之合理性,到民事纠纷的行政主管之界限,无一不是诉讼外的程序问题。在商标法中,有注册程序、异议程序及复审程序,这些程序一直被视为商标权取得的“客观”规程,相关著述大多从注释法的角度进行介绍,很少探     

完善税收制度 支持西部大开发

我国多年来运用税收政策促进区域经济发展的实践表明税收政策既是促进东部地区经济发展的动力,也是拉大东西部经济差距的原因.实施西部大开发的一个重要方面就是构建西部大开发的税收新优势,而构建税收新优势的关键在于设计并选择比东部经济发达地区更为优惠、更具有刺激性和吸引力的税收政策.除了中央已经出台的税收优惠措施外,还应当调整规范增值税、企业所得税、资源税及个人所得税等方面的税收制度,真正实现运用税收优势促进西部大开发.     

商标固有的显著性对其扩大保护的影响——关丁两“醒目”商标异议案裁定结果不同的一种解释

天津津美饮料有限公司(以下称为“异议人”)基于其两注册商标“醒目”(见图)先后对商标局初步审定并公告的第1352670号“醒目XINGMU”商标(以下称为被异议商标A,见图)、第1497916号“醒目Xingmu”商标(以下称为被异议商标B,见图)提出异议。商标局于2001年7月5日做出[(2001)商标异字第1165号裁定](以下称为1165号裁定),裁定异议人的异议理由不成(异议人商标)(被异议商标　　一、当事人双方的主张21.异议人的主要异议理由异议人是“醒目”商标在第32类的注册人,“醒目”是美国可口可乐公司与异议人合作推出的碳酸饮料品牌。1999年,异议人…     

禁止知识产权滥用的若干基本问题研究

知识产权滥用的本质是知识产权的行使违反了权利设置的目的。任何权利规则都存在“言不尽意”的危险,导致任何权利的行使都可能出现“徒具其形．背离其神”的形神分离现象,知识产权也不例外。评价禁止知识产权滥用的必要性。应考察知识产权行使与权利目的相背离的风险机率,而不是单纯考量权利人的市场支配力,后者只是判断垄断的要件。禁止滥用制度的功能决定了知识产权滥用的判断标准不可能预先极度明晰。