中国经济特区的未来取向

我有一个越来越明确的感觉, 那就是经济特区的未来发展将系于 特区立法,换句话说,如果中国的经 济特区要办下去,如何办,将有赖于 特区授权立法提供的空间,因为时 至今日,中央已不大可能采取整体 性决策去决定特区的取消或存留, 更不可能为特区制定大面积的优惠 政策,很大程度要靠特区自身依据 既有的条件去进行"现场革命式"的     

中美城市社区自治比较研究

本文对中美城市社区自治的形成从历史的角度进行了梳理，分析了城市社区自治在中美不同的政治体制中所产生的背景与功能，并通过比较得出，美国城市社区是以非营利组织等社区自治组织为主体来行使社区管理职能，主导社区发展的自治型治理模式，我国城市社区是在地方政府主导的以党组织和居委会为主体的政府主导型治理模式。笔者进而对我国城市社区自治面临的挑战做了思考，以美国城市社区自治模式为经验，对我国未来的城市社区自治模式进行了展望。     

企业春归

一参加工作就与企业结缘,成了一名企业员工。20多年来,生活在矿山,工作在企业,见惯了寒烟衰草,习惯了煤矿这种特殊的环境。蓦然回首时,才发觉那山那矿,甚至那里的一草一木竟然深深地根植于我的心中,自己的精神已经融入了企业的肌体,自己的血脉与企业凝成了荣辱与共的命运共同体。     

稳定1000美元向3000美元挺进的步伐

改革开放20年来,我国社会发生了巨大变化,经济持续快速增长,综合国力不断增强,国际地位不断提高。然而各国经验表明,当人均国内生产总值由1000美元向3000美元挺进时,社会将处于刑事犯罪高发和人民内部矛盾凸显的社会经济转型期。我国改革发展正处于这样一个关键时期,这既是经济社会的“黄金发展期”,也是一个“矛盾凸显期”,这些矛盾和问题表现为社会治安的严峻和维护社会稳定的复杂。当前,全国社会政治大局平衡,各项事业深入推进。但是,我们也应清醒地看到,当前和今后一个时期,仍然是人民内部矛盾凸显,刑事犯罪高发,对敌斗争复杂的时期,三…     

投票拆迁,是不是个好办法?

民主的体现 典型的伪民主 可宝:我觉得,酒仙桥危改项目之所以备受关注,并不仅仅因为它的大,还因为它所采取的民主投票决定是否拆迁的新模式.     

四种不同申诉的区别

申诉是指公民、法人和其他社会组织对有关自身或他人的权益受到侵害时,向有关国家机关申述理由,请求重新处理的行为.我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以及大量的行政法规等都相继规定了公民、法人和其他社会组织享有广泛的申诉权.但是,由于它分别规定在各种法律、法规之中,不少人有时对申诉的主体、范围、时间、方法等难以掌握和区分,因而不同程度地影响了申诉权的行使.笔者     

谈民族心理素质的社会意义

民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域,共同经济生活和共同心理素质的稳定的共同体。只有具备这四个特征才称其为民族。但是民族同任何历史现象一样,也是一个发展变化的过程。社会的发展必然影响民族的发展。现在,大部分民族的存在。虽然具备着这四个方面的特征,但是有相当一些民族已经不完全具备这些了。而是只具备其中的两三个或者一个。民族发展的趋势逐渐使一些特征消失。但是,这些民族并没有因为失去某些特征而消亡,或者被其他民族共同体所同化。相反,同其他民族(即具备有四方面特征的民     

一起民事抗诉案的法律思考

案情简介：1992年5月中旬，江苏A市（县级市）南沈灶镇西刘村5组村民崔××等3人，为泄私愤无端将同组村民丁××紧靠路边承包田种植的庄稼铲去。事后，丁××要求村组处理未果，诉至A市人民法院。1992年9月22日，法院以丁××侵占集体公用道路种植庄稼，影响他人通行，诉清理由不足为由，驳回了丁××的诉讼请求。丁××不服，于1993年7月继续向A市法院申诉。1993年10月22日，A市法院再次驳回了××的申诉。为此，丁××奔波于省、市法院反复上访，后在省法院接待人员说服下，于1993年11月IH向A市检察院申诉。A市检察院经审查认为，A市…     

国家治理视域下五年规划的历史经验和未来发展

截至2021年,我国共制定和实施了十四个五年规划,其历程大致可以分为探索期、调整期、转型期和成长期四个阶段.始终坚持和完善中国共产党的领导是五年规划必须坚持的首要原则,用马克思主义中国化的最新理论成果使规划理念得以不断创新,不断完善中国特色社会主义制度是五年规划得以成功的重要保证.以马克思主义的世界观和方法论指导编制是五年规划的科学方法.未来还要从国家治理的高度完善规划制定和实施程序,健全统一规划体系,从制度建设上推动规划的完善发展.     

刑事证据审查模式的三个转变

<正>错案的形成虽缘于多重因素的共同作用,但是“历史的经验告诉我们,几乎在每一起刑事错案的成因中都存在着证据的作用。”¹从对一些冤错案件的分析来看,其暴露了传统证据审查模式存在的问题：注重在卷证据的审查、运用,忽视在案证据的收集、审查、运用;注重主观性证据的优先审查,忽视客观性证据的作用挖掘;注重根据言词证据形成内心判断,忽视立足全案证据的综合分析,等等。