关于警务创新的理性思考

近年来,各地公安机关积极探索实施各种警务创新举措,在取得一定社会治安效益的同时,部分举措也引发了争议。警务创新工作应坚持五个基本原则,即以因地制宜为基础、以服务群众为主导、以预防和打击违法犯罪为重点、以理论与实践相结合为依托和以群众路线为源泉。     

浅议赃物能否适用善意取得

赃物是否适用善意取得制度,目前我国现有的法律中没有明确规定,这必然给司法实务中处理此类问题带来诸多困难。因此,本文试从赃物的概念入手,通过对国外关于赃物善意取得的立法例、我国相关立法和学说进行分析,提出赃物有适用善意取得的空间,从而平衡财产权利的动态保护和静态保护,实现物权公示公信原则和民法公平原则的和谐统一。     

公众参与环境影响评价机制研究

以"圆明园铺膜事件"为契机,在全国范围掀起的"环评风暴",加深了公民对于环境影响评价的认识.对比欧美国家,我国公众参与环境影响评价机制存在明显的缺陷,研究者提出了相应的改进措施和建议.     

“协助抓捕型”立功的司法认定——以接电话“稳住”同案犯行为为例

"协助抓捕型"立功是我国立功制度中的一种基本形式。构成立功不需要对行为人进行主观方面的认定。对于"协助抓捕型"立功中的其他协助抓捕行为,需要遵照体系解释的原则,将其他协助抓捕行为与法律明文规定的协助方式进行同类解释。抓捕的结果需要与行为人的协助行为具有刑法上的因果关系。接电话"稳住"同案犯的行为并未达到"协助抓捕型"立功所要求达到的程度与确定性,与抓捕的结果不具有刑法上的因果关系,不构成"协助抓捕型"立功。     

常识、常理、常情与罪过认定——兼论酒后驾车连续撞人案的罪过定性

在以往的刑法理论对罪过问题仍然停留于抽象的概念界定之下,司法实践中到底如何认定罪过将带来罪过理论的丰富和发展.借助实际案例,文章分析了常识、常理、常情在界分有无罪过和何种罪过中的重要作用.以前述分析为基础,文章论证了运用常识、常理、常情进行罪过认定的合理根据,并对之作了提升,即运用常识、常理、常情进行罪过认定是倡导“常识、常理、常情标准”,而此标准又是“一般人标准”的具体和贯彻.     

情报主导侦查的新模式——以苏州、杭州两地犯罪情报分析研判为视角

在情报主导侦查工作中,苏州和杭州两地起步早,效果明显：一是设有专门的情报分析机构和人员;二是建立了常态化的分析研判制度;三是实现了情报研判形式的多样化;四是具有丰富的情报信息数据支撑;五是有专业技术的多维支持;六是分析研判具有一定的智能化;七是分析研判结果直接转化为侦查破案力。通过犯罪情报分析的研判,苏杭两地的侦查部门实现了侦查思维方式的转变、侦查主体的优化、侦查模式的多样性,提高了侦查效能。     

暴力犯罪的媒体诱因与对策反思——规避模仿示范效应的新路径

媒体对暴力犯罪的不当报道，会对潜在犯罪者起到模仿示范效应。鉴于新闻传媒客观、如实反映事件的职业伦理，其应当于公众知情权与犯罪预防间寻求平衡。但此种平衡未必尽然体现为“冷处理”式的抑制，必要时，在恪守媒体报道“绝对禁区”的前提下，适度地对特定暴力犯罪予以“热处理”，不仅是无害的，而且，其本身即为规避模仿示范效应的另一种至关重要的途径。     

共犯的共犯初论

共犯的共犯是刑法理论和刑法立法上的"冷僻"地带。大陆法系国家的刑法理论纵然对其有些许论述,但依然难以称得上"系统"。对于共犯的共犯之概念,国内外刑法学界都未给出明确界定,而仅有一些"轻描淡写"的解释性表述。至于共犯的共犯之分类、理论归属、认识错误以及刑事责任的把握,则是整个刑法学界未有深入探讨的问题。然共犯的共犯在现实生活中并非仅存于想象之中,其依然会出现在各类共同犯罪之中,故对共犯的共犯诸问题的讨论对刑法理论的完善和司法实践中相关问题的解决大有裨益。     

期待可能性的本质与妨害司法罪的认定

在法学上；法益尊重的可能性可以看成是期待可能性的本质；在哲学上，相对的意志自由可以看成是期待可能性的本质。在妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪、窝藏、包庇罪和脱逃罪的成立中，期待可能性都能给予解释。在妨害司法罪的认定上，期待可能性理论的接受和运用体现着一种司法人性化。     

刑事古语：“惟齐非齐,有伦有要”解读

虽然＂惟齐非齐,有伦有要＂在实质层面上有着机会均等和以犯罪的社会危害性为尺度来决定刑罚轻重的合理之处,但刑法实践应在其通过机会均等所表达出来的动态正义观的启发之下,由形式的量刑平衡走向实质的量刑平衡,并以＂惟齐非齐,有伦有要＂所暗含的犯罪的社会危害性尺度而由形式的罪刑均衡走向实质的罪刑均衡。