美国对俄罗斯经济制裁之国际法分析及对中国的启示

作为对克里米亚危机的反应,美国对俄罗斯实施了一系列单边经济制裁。单边经济制裁无论是作为反措施还是作为经济强制,都不为国际法所禁止,所以美国此次对俄罗斯的经济制裁并不违反国际法,并起到了一定功效。以美国对俄罗斯的单边经济制裁为启示,我国应反思单边经济制裁在我国运用的必要性与可行性,并选择正确的立法价值取向,制定相应的国内法,使之步入法制化轨道。     

完善上海合作组织反恐法律机制之建言

上海合作组织建立至今，在机制建设方面取得了许多辉煌的成就，但目前仍然处在机制建设的早期阶段。有待于进一步完善的地方很多，至少在“反恐机制”的完善方面还有如下几方面值得我们深思：建立常设性联合军事机制；构建上海合作组织6＋N的反恐合作伙伴机制；区别对待恐怖主义、分裂主义、极端主义的引渡问题，对恐怖主义引渡问题适用“不引渡则起诉”原则；适当补充公约中有关反恐人权保障的条款。     

美国建立反导系统的若干国际法问题研究

美国建立反导系统 (NMD)不仅违反了《反导条约》 (ABM)对其国防建设权的限制规定和对条约继承的规定 ,而且违反了外空非军事化原则 ,尤其违反了《联合国宪章》规定的避免危及国际和平和安全的义务。这一严重违背国际法的行为理应受到国际社会的批判和制裁。     

关于反对国际恐怖主义的若干国际法问题研究

反对恐怖主义的实践包含了很多值得研究的国际法问题 ,特别是以下问题 :恐怖主义的定义 ;反恐对传统国际性框架的影响 ;联合国在反恐中的法律地位 ,这些问题似乎显得格外突出 ,急需我们去思考和研究。     

"反恐"军事行动对国家自卫权规则的突破

打击国际恐怖主义是正义的行动,因而国际社会普遍支持美国在阿富汗的军事行动,并称之为自卫行动.但美国的自卫行动与传统的自卫却有所不同,主要是在三个方面对传统自卫权有了突破;一是适用范围的突破;二是时间限度的突破;三是比例限度的突破.     

调查性反恐拘留比较研究与ICCPR分析及对我国之启示

如何在现行法律框架下先发制敌地进行反恐拘留是我国现行《反恐怖主义法》仍未解决的问题.法治发达国家通过降低对恐怖嫌犯的调查性拦截与调查性逮捕的标准并延长其拘留期限来修正根植于刑事法律框架内的调查性拘留体制,从而发展出了调查性反恐拘留这种修正体制,该体制具有较强的先发制敌的反恐功能.令人欣慰的是,该体制并不违反《公民权利与政治权利国际公约》关于任意拘留的禁止性规定.并且,它对我国具有重要启示:通过降低对恐怖活动人员的盘查、先行拘留和逮捕的启动标准,并延长对其先行拘留、侦查羁押和审查起诉期间的羁押期,打造适合我国的调查性反恐拘留体制.     

简论国家作为恐怖主义犯罪的主体

国家可否成为恐怖主义犯罪的主体,这是一个具有较大争议性的问题。从应然的角度看,只要国家实施了恐怖主义行为,就理所当然构成恐怖主义犯罪,并成为恐怖主义犯罪的主体。但从实然的角度看,由于各国对此存在严重分歧,加之目前国际刑法还没有追究国家刑事责任的机制,因而将国家视为恐怖主义犯罪的主体,还存在许多实际的困难。另从国内层面看,由于国家间是平等的,平等者之间无管辖,因而通过一个国家的国内刑法体系来界定国家实施的恐怖主义犯罪,并追究国家的刑事责任,也是没有法理根据的。围绕国家作为恐怖主义犯罪主体问题,国际社会正在进行一场法律斗争,这场斗争对我国具有重要的影响。