绑架罪构成要件解释新论

扣押人质并向第三人提出不法要求,是绑架犯罪在日常生活中的典型图像。当前对绑架罪通说的解释即是以此经验图像出发,认为绑架罪作为复行为犯,以存在三面关系为必要,并且控制人质之后另行起意勒索财物的情形也构成本罪。对绑架罪构成要件的解释不能以日常经验图像遮蔽其规范逻辑,也不能以处罚合理性为由脱逸合法性的限制。依绑架罪构成要件的规范逻辑,绑架罪只能是单行为犯,也可能存在两面关系的绑架罪,准绑架罪的成立必须以立法上的拟制性规定为前提。     

从“入联公投”剖析美国的台海两面政策

台湾陈水扁政府一意孤行推行“入联公投”,与美国政府长期实行台海两面政策有着密切的关系,对此美国政府有不可推卸的责任。美国政府是台海关系的麻烦制造者,这是美国全球扩张战略的需要。第一,从意识形态上,美国的价值观使它以推行民主为幌子,干涉中国的内政。第二,从地缘政治的角度,台湾是美国远东的战略基地之一。第三,台湾在美国与中国博弈棋盘中是美国钳制中国强大的重要棋子。第四,美国在台湾有重要的经济利益。但是美国又明确反对扁政府的“入联公投”,因为：第一,中国是世界上的大国,联合国的常任理事国,对国际事务具有举足轻重的地位,美国需要中国的支持。第二,中美是最重要的贸易伙伴。第三,中国是一个有核武器的军事大国,中美发生战争的结果不可想象。有鉴于此,美国的所谓台海政策是维持现状,反对台海任何一方加以改变。     

养老服务供给既要“互助”也要“嵌入”

上海市政协十三届四次会议上传来消息,在关爱老年人这件“民心”大事上,上海今年将从全面推进社区嵌入式养老服务、持续扩大多层次养老服务供给、深化医养康养相结合等方面持续用力。实际上,做强中心城区“嵌入式”、乡村地区“互助式”养老服务是一体两面,并非互相割裂的。除了中心城区外,在城镇化地区也要重点发展社区嵌入式养老服务。     

论小布什政府和奥巴马政府对中国的国家身份定位———兼论美国的对华政策

美国对中国的国家身份定位自2001年以来经历了一些变化。911事件之前，小布什政府把中国定位为“战略竞争者”；之后，美国出于反恐的需要，把中国定位为“若即若离的盟友”。2011年底，美国对中国的国家身份定位调整为“亚洲的恃强欺弱者”，这一转变能部分地解释美国在2011年的11月为何高调宣布“重返亚太”。目前，美国对中国的国家身份定位再次处于一个不是很确定的时期，中国被定位为美国的贸易伙伴、发展模式的竞争者以及潜在的敌人。     

卷首语

庚子大疫猝然而至,匆忙应对各显神通。我国首先接战,面对如此凶险的遭遇战,紧急调动全社会资源,充分利用网络信息技术,发挥治理体系和治理能力优势,成功抑制疫情,恢复正常社会生活秩序。健康码在此次抗疫中发挥了重要的作用。疫情尚未结束,健康码还将不断完善和继续使用。围绕健康码议题,本期"专题研究"刊发一组文章,探讨健康码相关的公共治理规律,更进一步梳理后疫情时代健康码衍生的公共治理理论和实践问题。《疫情治理中的健康码:认同与张力——基于"一体两面"三重交互界面的探究》指出.     

关于预防和治理“两面人”问题的对策思考

党的十八大以来,习近平总书记多次尖锐指出党内存在的不严不实问题,特别直指言行不一、表里不一、心口不一的"两面人"现象,并警示干部坚决不能做"两面人"、坚决要防止"两面人"现象。预防和治理"两面人"问题,应树立终身学习理念,坚持群众路线,解决好理想信念的问题、保证对政策法规的理解力、执行力;弘扬爱岗敬业精神;以上率下;进一步完善干部监督机制和考核管理机制。     

滑入贪腐深渊的“两面人”

青春时节正是人生最美好的时节，青年干部是大展宏图、前途无量的群体。然而其中一些人还没有为党和人民作出应有的贡献，却迅速成为贪污腐败分子，沦为令人不齿的阶下囚，不仅自毁前程，而且给党和人民的事业造成严重损失，令人十分痛心。     

浅析美国对台政策演变及其基本特点

美国对两岸问题的态度与政策是大陆对台政策面临的重要国际制约性因素。中美三个联合公报及《与台湾关系法》构成了美国对台政策的四大支柱,在此基础上,美国以"战略模糊"为指导思想,通过"一个中国政策"在两岸之间进行"对冲/两面下注",试图维持现状,稳定海峡局势。通过对"和平解决"的强调,美国将台海问题的战略关注点放在"过程"而不是"结果"上。在两岸政策上,对于现状和稳定的追求仍是美国对台战略的核心目标,两岸和平发展的态势符合美国的总体战略利益。     

把落实科学发展观与构建和谐社会统一起来

<正>中国共产党提出的科学发展观与社会主义和谐社会,一体两面,相得益彰,是辩证统一的,科学发展观是指导发展的世界观和方法论的集中体现,是构建社会主义和谐社     

论管理中的理性与非理性

在世界管理思想史上,“理性管理”与“非理性管理”都经历了一个自我发展过程。从哲学和管理学的角度对“理性”和“非理性”进行定位和分析,从中可以看出两种管理各自的特点、区别与联系。现代管理实践中,需要具有双重思维的管理者以及两面性的管理手段,它不是理性管理与非理性管理的简单叠加,而是代表一种崭新的思维方式。