欧盟委员会2021年《人工智能法》提案研究

2021年4月,为了加强整个欧盟范围内对于人工智能的使用、投资和创新,欧盟委员会通过了《人工智能法》提案(以下简称“提案”)。提案提出一套人工智能领域的法律框架,以期对人工智能的应用进行规范和限制,保护人们日常生活和正当权利不受侵害。     

世博会引领科技减灾新路径

2010年的上海世博会展示了丰富多彩的当代文明成就和最新科技成就，如新一代移动通信、物联网技术、人工智能、新材料、生态节能建筑等，汇集了人类探索城市发展的共同智慧，有力地证明了科技革命是推动社会进步的强大动力，科技进步是社会发展的重要标尺。这些新技术、新能源和新材料的开发、应用和推广，     

心灵与智能的终极对决

有了科技,人类正奔向全知全能,千里眼顺风耳,青春常驻,康长生,都已经触手可及。但人生到底为了什么?因为享受了科的好处,许多人都自动放弃寻求答案。乔布斯病逝,留下一个什么样的世界?人人都用手指头Command,打电话、上网、听音乐、玩游戏,一部电话成为现代大都市生活的重心。除了电话、计算机,还有电视,他通通想改变;还有一套软件听命于人,以后,连手指头也不必动了,发短信、问天气,包括找老婆的行踪,查小孩的课程表,只要张嘴发声,都有求必应;也不必担心一个人孤零零无处倾诉,计算机可以代为沟通。     

高校实验室管理的人工智能化设计——以四川警察学院为例

传统的实验室管理需要专门的实验室管理人员根据教学大纲安排,按照教务处制定的课程表教学时间开放实验室,学生完成实验后关闭实验室,效率低、质量差.采用人工智能化的设计可以将实验室门禁系统、网络设备控制系统、网络监控系统有效地整合起来,提高实验室的管理和使用效率.     

治理算法化的证成与风险:如何理解人工智能的治理属性北大核心

人工智能对于治理领域产生的变革要求在理论上予以重构与创新,将人工智能置于治理的内部“理论证成”与外部“风险识别”的二阶结构中提出并论证治理算法化这一分析框架,不失为一条在人工智能时代探讨治理变革的有益进路。治理算法化成立的先决条件除了“可计算化”模块的努力之外,更重要的是重塑治理的边界。其源起既是治理信任补强之需,亦有个体化时代建构集体行动之必要。治理算法化应始终秉持以人为尺度的应用逻辑。治理算法化存在“道”与“术”的异步困境,即存在商业逻辑优先于治理逻辑、算法偏见内化为公共理性、技术权力泛化为液态监控以及拟态真实取代治理情境等风险。因此,治理算法化仍须进一步促进技术与人的和谐关系。     

智能家居未来发展畅想

<正>智能家居未来发展是实现人与技术的和谐统一,让智能家居变得更加时尚、安全、便捷、人性化,也更加智能。就像当年很多人觉得手机、电脑都不是必需品一样,智能家居在生活上的便利,不过是表层的优势,随着科技的发展,人工智能的深层次引入,智能家居将会在人们生活中扮演更加重要的角色。     

侦查决策思维简论

侦查决策的实质是建构侦查实践的观念模型。其思维过程包括明确决策内容,拟定、优选侦查方案和实施最优方案、追踪调控侦查过程等环节。侦查决策中的警力布控思维应遵循摆正侦查部门的地位,追求适合侦查目标要求的整体最佳功能两个原则。现代侦查决策应利用人工智能机器辅助完成思维过程。     

计算机辅助教学发展及对教师的影响

CAI从建立至今含义发生了很大的变化。随着新一代学习理论的产生 ,传统的教学模式即将被淘汰 ,新一代的教学模式、教学方法逐渐被应用。这使得CAI也有了新的发展方向 :多媒体技术的应用 :网络化应用及人工智能的教学应用。为了适应这些变化 ,又对教师提出了转换角色、掌握相关本领的新要求。     

构筑特色竞争优势 打造产业竞争高地

<正>培育壮大有竞争力的特色产业,对地方经济发展至关重要。江苏省委书记罗志军在常州调研时指出,常州要瞄准智能装备等优势产业,努力打造一两个全国最高水平、全球有影响力的产业竞争高地。常州制造业之深厚基础为常州发展智能制造装备产业、打造"智慧常州"提供了新的历史机遇。智能制造装备是具有感知、决策、执行功能的各类制造装备的统称,是先进制造技术、信息技术和人工智能技术在装备产品上的集成和融合。常州是长     

生成式人工智能的犯罪风险及刑法规制

以ChatGPT为代表的生成式人工智能在推动生产、生活方式发生颠覆性变革的同时,也给人类社会带来了巨大的技术风险。从刑事法治的角度来看,生成式人工智能数据处理不透明、生成过程不可控、输出内容复合性,以及技术滥用等蕴含着较大的犯罪风险,极易造成严重的危害结果。生成式人工智能带来的犯罪风险使刑法出现了行为规制缺漏、责任判断困难等问题,并对刑法人类中心主义造成了冲击。对此,刑法应当树立与智能时代相适应的基本理念,坚持刑法立法与刑法解释并重,兼顾安全保障与技术进步,在前瞻思考与现实理性之间实现有效平衡。在具体应对路径上,可以通过解释路径解决行为规制和责任归属问题,立法路径弥补现有规范的行为规制漏洞,并在刑法中明确服务提供者的保证人地位和刑事监管义务。