托克维尔论民主的社会条件

正一、问题的提出自从19世纪中叶,民主的含义实现了由贬义向褒义的转换后,〔1〕民主就成为世界各国的主导价值观。民主政治衍生出了直接民主、代议制民主、协商民主等多种形式,民     

法学需要历史的积淀和观照

任何知识体系都会有很多起点，比如历史的起点、逻辑的起点或者实证的起点。然而，在这众多的起点中，历史的起点无疑起着奠基的作用。人类从树上爬下来，从伊甸园中走出来，就有了自己的历史。托克维尔在《论美国的民主》一书中说道：“一些民族何以被一种似乎不可知的力量推向他们本身也未曾料到的结局。”“每个民族都留有他们起源的痕迹。他们兴起时期所处的有助于他们发展的环境，影响着他们以后的一切。”     

论托克维尔的三个政治问题

托克维尔被誉为是自由民主政体的第一位哲学家[1]。20世纪下半叶以来,随着民主内涵的深入拓展及其所遇到的问题,托克维尔的思想重新引起了学者们的关注。本文试图论述托克维尔的三个政治问题,即什么是好生活,什么是好政治以及什么是好政府,对托克维尔的宪政思想做一个初步梳理和简要评述。     

为什么读托克维尔

我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书,应该看一下前期的东西,希望大家看一下《旧制度与大革命》。——在2012年11月30日的中纪委座谈会上,中央政治局常委、中纪委书记王岐山向与会专家推荐法国历史学家、思想家托克维尔(1805～1859)的《旧制度与大革命》一书。而在两个多月前,美国卡特中心邀请的一批中国学者和官员观摩了美国大选,其中不乏对托克维尔耳熟能详者。我们在这个节点上刊发两篇关于托克维尔的文章,一篇从文本角度看托克维尔真正关心的问题,即从反思平等对自由的伤害中,发出对公民教育和政府道德的呼吁;另一篇访问在美国的两位中国学者,从他们对美国基层民主的观察、特别是从宗教和法律对美国民主的影响上批注托克维尔。在这两篇文章形成的对话中,我们将在历史和现实的层面把《旧制度与大革命》的议题还原到更宽广的背景中去理解。     

“文青化”的中国时刻

改革30多年,中国社会从来没有像现在这样看上去就是一堆杂乱情绪的总和:亢奋、焦虑、迷茫、追求发泄……它决定了受到追捧的从来不是打算用理性去说服人们头脑的人,而是那些用文青语言和思维去迎合社会情绪的玩家。     

约翰·密尔与托克维尔——思想家交往关系的历史考察

在探究19世纪英国思想家约翰·密尔的思想来源和谱系关系时,法国思想家托克维尔是不可绕开的重要角色。从密尔的文本本身及其与托克维尔之间的交往和通信可以看出,托克维尔确实在思想上启发了密尔,激发起密尔对民主政治、中央集权等诸多问题更有深度、更为理性的思考。当然,托克维尔也非常重视密尔对其著作的评述和看法。     

托克维尔的自由民主思想探析

民主在近代社会成为竞相追逐的理念,但这与自由的观念产生了一定的矛盾。法国大革命之后,该问题更为尖锐、深刻。民主与自由是否可以相容备受争议,民主所带来的暴政使人们逐渐丧失了对于民主的信念。托克维尔在《论美国的民主》中给予了正面回答,充分肯定了民主的价值,并对民主与自由的关系进行了深入的探讨,以寻求如何在民主时代保持、发展民主,最终实现其自由的理想,从而实现对于民主与自由之间的张力的解释。即使在现代社会,如何处理好民主与自由的关系仍是一个不可回避的问题,而托克维尔作为研究该问题的先行者,他的思想仍具有一定的借鉴意义。     

“多数暴政”并非民主之必然——论达尔对托克维尔的反驳

多数暴政是民主发展初期的一个普遍担忧,托克维尔可为其代表。达尔从多元主义民主的基本理论出发,加以他对平等的偏爱和对社会转型方向的认识,从逻辑上、经验上和方法论上对托克维尔的多数暴政论进行了反驳。达尔的反驳提醒我们,多数暴政并不是民主政治的必然结果,而是民主政治不成熟的表现。过分夸大多数暴政可能会阻碍民主政治的发展。     

旧制度与数字大革命

一 法国人托克维尔写过一部《旧制度与大革命》.由于一位国家领导人的推荐,这本写于一个半世纪以前的历史哲学著作几乎在一夜之间变得尽人皆知,成了一本超级畅销书.中国人今天读此书,会有一个观感:这本书是如此贴近我们的现实. 比如托克维尔在前言中写下的这样一段话:"在这类社会中,没有什么东西是固定不变的,每个人都苦心焦虑,生怕地位下降,并拼命向上爬;金钱已成为区分贵贱尊卑的主要标志,还具有一种独特的流动性,它不断易手,改变着个人的处境,使家庭地位升高或降低,因此几乎无人不拼命地攒钱或赚钱.     

托克维尔论社会主义

托克维尔认为,社会主义的根本性质是取消私有财产权,它的前途是一种“新的奴役”。他考察的是圣西门式的而非马克思的社会主义。他不排斥未来社会中的社会主义因素,也不是不干涉原则的捍卫者。他并非古典自由主义者眼中的反社会主义者,而是一位20世纪新自由主义先驱。