为了百姓健康

向往健康，追求健康，已经逐渐成为当今时代的新时尚，成为平民百姓新的生活方式、生活内容和生活质量标准。这是我国社会正在向小康阶段迈进的生动体现，同时也对各级政府和领导提出了新的要求和任务。也就是要求把关注百姓健康、保证百姓健康，做为领导工作的着力点；把为了百姓健康、服务百姓健康，做为自己的神圣使命。     

IT人如何做安防

随着人们对生活质量要求的提高以及全球反恐大环境所需，全球的安防市场近几年可谓是红红火火，一片繁荣景象。据悉，2006年全球视频监控市场已经超过50亿美元。中国正处于经济的高速发展期，安防市场的发展也非常迅速。自国家公安部颁布文件要求对首批21个城市进行“平安城市”试点以来，安防市场的需求更加火爆。安防企业都在欢呼：大蛋糕来了!面对如此庞大而且潜力巨大的市场机会，在相对饱和的IT市场中挣扎的IT企业当然不肯袖手旁观，眼睁睁看着蛋糕落入别人家口中。于是，众多IT企业纷纷加入到这个市场争夺战中。国际企业如Intel、技嘉、EMC、WD等，国内如TCL、清华同方等，都想在这个市场分一杯羹。越来越多的安防企业和业内人士意识到，和IT企业共同竞争，共同发展已成定局，安防业的IT化也是必然趋势。     

兼收并蓄 总线报警突显系统集成优势——艾礼安AL-7480大型报警主机拆机实测

AL-7480，是深圳市艾礼安科技发展有限公司最新推出的大型总线报警主机，支持248路有线探测器防区，可最多接驳15个AL-730LCD液晶控制键盘，能够分别对8个防区分组进行布防撤防，有200组个人操作密码，30种可编程防区功能。单向总线实际控制通讯距离可达1．6Km，双向总线实际控制距离达3．2Km。通过AL7412串口模块可实现与计算机的直接连接，通过多媒体AL7000软件对报警信息进行管理，电子地图显示。[编者按]     

从特许经营的特征看受许人的法律保护

特许经营特许人与受许人是地位平等、互相独立的市场主体,二者关系本应是平等主体之间的民商事关系。但是,特许人对特许经营组织的“持续控制”,以及特许经营合同缔约过程中存在的受许人投入专用性资产和特许人机会主义行为,使得特许人与受许人存在事实上的不平等和利益上的不平衡,使得本应平等的特许经营关系成为事实上的从属关系,受许人处于弱势地位,权利易于受到损害。要实现公平正义的法律价值,立法者必然要启动利益平衡的调节机制,通过法律手段使双方利益关系向受许人倾斜,从而实现特许人与受许人之间的利益平衡。     

保持共产党员先进性 构建社会主义和谐企业

构建社会主义和谐社会是我们党的一项重要目标。企业作为社会的“细胞”，必须努力构建和谐企业、和谐车间、和谐班组、和谐的人际关系，这是构建和谐社会的必然要求。在这一过程中，企业的党组织和广大共产党员必须保持先进性，这是企业和谐的重要保证和内在动力。     

对污染企业开出天价罚单

最近，在报上看到两则报道。读后颇为感慨，令人深思。 其一：早在1999年，美国环境保护署、8个州政府和10多个环保组织就联名对美国电力公司提出诉讼。它们控告这个能源巨头重建的燃煤发电厂没有采取控制污染的措施，结果生产时排放出的硫酸盐和硝酸盐生成的酸雨对阿迪朗达克山脉造成污染，     

刑事鉴定（结论）质量控制体系构建研究

中外刑事鉴定实践表明有必要对刑事鉴定质量进行控制。质量控制首先意味着标准的确立,刑事鉴定(结论)的控制标准即鉴定结论的采用标准,包括客观性标准、相关性标准和合法性标准。刑事鉴定质量控制体系包括规范鉴定人及其鉴定机构,鉴定结论标准的确立,鉴定材料的取得、保全、委托、受理,鉴定的实施与复核,完善鉴定法律程序及鉴定人法律责任等。     

浅谈网络集中监控管理系统软件技术

在安防监控行业中，目前我们遇到了不少关于网络视频集中管理的问题：如何在日益扩大的系统监控点的DVR／DVS等前端采集设备进行简捷方便的日常分级管理和权限控制？如何满足系统向网络化、集中化方向发展？如何充分利用已有的设备，保护用户已有的投资？[第一段]     

六种最常见蔬菜的饮食禁忌

行政责任,是指当事人因为实施法律、法规或者企事业单位章程、规章所禁止的行为而引起的行政上必须承担的法律后果。行政责任实质上是一种针对轻微违法失职行为的或者违反内部纪律要求的行为,依照有关规定给予的行政制裁。行政责任可以分为:行政处分和行政处罚两大类。     

司法权对行政权运行失范的控制——对一则行政许可判例的学理链接

兰州常德物资开发部不服兰州市人民政府收回土地使用权批复一案的基本案情如下：1995年9月，原告兰州常德物资开发部与市规划局签订了土地使用权出让合同，并得到市政府同意向其出让土地使用权的36号批复。原告于1996年1月与海清公司和泰生公司签订合建楼房合同，至1996年11月，该合同由原告和华欧公司共同履行，其间，毕欧公司违约，原告于1997年8月再次向省高院提起民事诉讼。