我国《公司法》篡夺公司机会禁止义务探析

本文以公司商业机会理论为切入点,对篡夺公司机会禁止义务的本质及意义作了简要分析,重点对我国《公司法》的篡夺公司机会禁止义务之规定存在的问题进行探讨,并为切实完善我国《公司法》这方面的规定提供些许建议,以期裨益我国《公司法》的制度建设。     

论量刑中的禁止双重评价原则及其实现

禁止双重评价原则意味着量刑所依据的事实,必须是选择法定刑所依据案件事实之外的量刑情节。由此原则出发,量刑评价案件事实的势力范围须重新划定,对于那些属于犯罪成立判断的事实或属于衍生犯罪构成的事实,在宣告刑的裁量中,不得再作为影响宣告刑选择的量刑情节适用。当然,在法条竞合的情况下,应否重复评价需区别对待。     

多性伙伴的结构功能解释——评《中国多性伙伴个案调查》

个人行为受社会控制，政治行为、经济行为是这样，其他行为也同样如此。性行为是人们日常生活中的最主要行为之一，自然也不会例外。因此，在一定程度上我们可以说，有什么样的社会控制，就会有什么样的个人性行为。社会控制有变，个人性行为的形式和内容或迟或早也会随之发生变化。     

禁止酷刑的人权司法保护——论适用“非法证据排除规则“和“不得强迫自证其罪原则“

要从根本上清除刑讯逼供的行为,必须进一步加大司法改革的力度,确保严格执法、公正司法,全面遵守刑事诉讼过程的人权保护,依据禁止酷刑和其他残忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚的国际标准,适用“非法证据排除规则”和“不得强迫自证其罪原则”,将我国刑事司法与诉讼程序步入国际人权司法保障体系的轨道。     

公司机会规则研究

不得篡夺公司机会是董事对公司承担的一项重要义务。我国公司法中的竞止禁止业务规则不能代替公司机会规则，因而有创建该规则的必要。现代公司法上的公司机会规则改变了以往的僵硬做法，允许董事在履行了一定的程序后可以利用公司的商业机会，董事违反不得篡夺公司机会的义务，给公司造成损害，公司有权采取相应的救济措施。     

法人能否成为企业合伙人的思考

法人能不能成为合伙企业的合伙人是合伙法律制度中一个存在重大争议的问题。文章首先分析了我国的立法现状,然后从比较法的视角,考察了两大法系的主要国家和地区的作法。在此基础上,从我国的社会经济水平的实际状况出发,阐述了法人可以作为合伙人的几点理由,并提出了相应的立法建议。     

论记载“禁止背书“票据的质押行为之效力——兼评《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十三条、第五十四条

票据质押作为信用担保方式受担保法和票据法双重规范,担保法规范标据质押的原因关系,即质押合同,而我国票据法及有关司法解释则票标据质押作为票据行为加以规范.但标据质押行为与一般票据行为有重大区别,其性质上应属于民耨事法律行为中的债权质押行为.因此对于票据质押行为不宜适用有关票据行为的规范.以记载"禁止背书"字样的票据进行质押时,质权人不能享有票据权利但能够享有民事权利.对我国有关票据质押方面的规范应结合上述原理加以修正.     

保理业务中禁止让与约定的问题研究

对合同自由原则与债权自由流转两者的权衡是各国立法对禁止让与约定的效力认定与否的一个关键.在保理业务中,德国、美国以及保理国际公约相关立法例中对禁止让与约定效力问题上的态度转变体现了立法者对保理发展的重视及对促进权利自由流转的倾向,否定禁止让与约定的效力也成为国际立法的趋势.由此,我国宜采取专门立法对保理范围内禁止让与约...     

论民诉法中非法证据的排除规则

非法证据排除规则在民事诉讼中是作为一项诉讼规则使用的，它的运行对于保障公民的基本权利，维护法律正义具有积极意义。由于我国民诉法中并未对非法证据排除规则作出明确的规定，所以在具体的社会实践中存在了很多问题。本文就针对非法证据排除规则在我国的适用情况及其存在的问题进行分析阐述，以期能提出解决问题的策略，以丰富非法证据排除规则在民诉法中的运用。     

公众需要负责任的“解禁”

从今年5月1日起我国将不再禁止一次性发泡餐具的生产使用,这一消息竟成为近期舆论的焦点,许多人对此表现出惊诧。可能有很多人与笔者一样,一是惊诧"原来一次性发泡餐具本是禁用品"。一次性发泡餐具早在1999年被列为"落后产品",属于淘汰类产品,但在这"被禁"的14年中,一次性发泡餐具一直堂而皇之在各地快餐、小摊上出现,实难想到竟会是"禁品";再就是惊诧于"解禁"的原因,14年前的"落后产品"为什么在今天反而允许生产?