浅析行政上诉"禁止不利益变更原则"

行政诉讼上诉程序中的禁止不利益变更原则是指在只有行政诉讼原告上诉或者仅为行政诉讼原告利益而上诉的情况下,上诉审的判决原则上不得将行政诉讼原告置于比一审判决更加不利的境地。适用该原则有利于更好的实现上诉制度的救济功能。     

想象竞合犯处断原则的困境与重构

目前关于想象竞合犯的三大处断原则均存在不足。对此,必须以全面评价原则与禁止重复评价原则为指导,以行为无价值、结果无价值、主观罪过三要素为核心,构建新的想象竞合犯处断规则,即想象竞合犯的处刑应当是数罪中最重之宣告刑加上余罪之宣告刑的2/3。该处断规则必须在《刑法》第69条之下运行,即遵守限制加重原则,且如果数罪中有死刑或无期徒刑的,采取吸收原则,执行死刑或无期徒刑;如果数罪中有判处有期徒刑和拘役的,同样采吸收原则,执行有期徒刑;数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,采逐次执行原则,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。     

论处分查封之物的法律效力

在财产被查封的情形,被执行人或所有权人擅自处分查封之物的,不得对抗执行申请人。查封的对抗效力是法律直接规定的结果,同处分权能和合同效力无关。查封不影响被执行人或所有权人的处分权,也不影响处分查封之物基础合同的法律效力。查封具有禁止处分的法律效果,即被执行人或所有权人不得擅自处分查封之物,否则可能引发公法上的责任。在擅自处分查封之物时,善意取得与公示对抗是两种保护善意第三人的模式。从立法论的角度来看,善意取得规则不应也无须适用于查封之物,否则会影响体系融贯,并导致制度重叠问题。查封制度具有独立的善意第三人保护规则,即查封的公示对抗规则。在公示对抗规则之下,执行申请人和善意第三人的利益得到了妥当平衡。     

禁止权利滥用原则探源

禁止权利滥用原则从罗马法初露端倪,法国民法典制定后出现著名判例,而德国民法典正式将其确定为一项原则,继而瑞士民法、苏俄民法、日本民法和我国台湾民法等均以原则的形式规定了禁止权利滥用原则。我国很多著名的民法学家也主张将禁止权利滥用原则规定为正在筹备的民法典之中。     

“90后”高职大学生性行为状况的调查研究——以广东省四所高职院校在校生为例

通过对"90后"高职大学生性行为的调查,了解大学生的性心理现状,为高校对"90后"高职大学生进行性健康教育提供行之有效的科学方法和措施:应做到学校教育、家庭教育、社会教育、自身教育有机结合。     

罪刑法定原则与刑法的解释

<正>一、罪刑法定原则的精神及其内容(一)"法的支配"与"人的支配"中国战国时代的思想家韩非子曾说过"诚有过,则虽近爱必诛",且三国时的诸葛孔明挥泪斩马谡,也是因马谡犯了军事谋略上的错误,这些体现了即使是权力者身边的红人,但只要犯了罪就应当受到处罚的精神。该观点是以与犯罪相应的刑罚是由客观的规则即法来规定为前提,因此,这同近代的罪刑法定原则(或罪刑法定主义)是相通的。即,不是奉行将罪与罚交由当时的执政者、权力者进行判断的"人的支配"("人治"),而是奉行,将罪与罚交由客观规则即法来判断的"法的支配"(法治)的观点。     

篡夺公司机会禁止制度研究

篡夺公司机会禁止是英美公司法的一个重要理论 ,是整体性忠实义务规则的组成部分。本文对篡夺公司机会的法律特征、篡夺公司机会禁止除外规定以及篡夺公司机会的法律责任作了初步探讨 ,并就我国公司法借鉴该制度提出建议。     

经济刑法增罪规则研究

加强经济刑法的增减罪规则研究有利于公安刑事法制工作的顺利展开,本文侧重其中的增罪规则研究,应从准许入罪和禁止入罪两个反向思维的视角加以探讨.关于经济刑法增罪规则之制定规则,须逻辑递进且全部满足三个条件才可准许入罪:一是需要性规则,即经济的危害性之制定规则；二是必要性规则,即启动的被迫性之制定规则；三是可行性规则,即运作的效益性之制定规则.关于经济刑法增罪规则之限定规则,符合其中一个条件就应禁止入罪:一是“法不责众”之限定规则；二是性质难辨行为之限定规则.     

激励视角下乡镇政府选择性政策行为分析

乡镇政府在我国的政府层级中处于最底层的位置,是国家和上级政策尤其是三农政策的最终执行者。从制度视角下看,乡镇政府在政策执行中产生的选择性行为是由于政策执行监督流于形式,考核机制不科学,人事制度不合理等因素的存在。     

因癫痫导致人格改变之后（下）

汤宁自幼息癫痫病，因频繁发病、长期服用抗癫痫药物，导致其人格改变，敏感多疑，固执冲动，常因琐事发生冲突及攻击性行为。7年前。他来长三角一带打工，独自在外漂泊无人嘘寒问暖，也没人督促他按时吃药，更没人与他交流思想化解情绪，