刑事一体化视野中的无被害人犯罪

无被害人犯罪是犯罪学上的一个特殊类型,对之进行研究的目的就是探究是否能够对之进行非犯罪化,因此在刑法学上属于＂待非犯罪化＂的犯罪。无被害人犯罪并非没有被害人,而是当事人不认为自己是被害人,因此,无被害人犯罪能否被犯罪化在于该种行为是否对法益造成侵害或者威胁。     

经济法责任独立的具体形态

任何部门法都应该有自己独立的法律责任,否则其强制性将无法实现。经济法作为新兴的部门法也不例外,尽管经济法责任独立性的问题依旧是学术界争论的焦点,但是越来越多的学者赞同并论述了经济法责任的独立性,但是若不能在法律实践中提炼出经济法责任的具体形态,经济法责任的独立性就不完整了。可以说,经济法责任的具体形态是经济法责任独立性问题的关键环节。     

《韩非子》与《说苑》叙事者身份之比较

《韩非子》和《说苑》两书在内容上都是大量历史故事的集结，叙事视角总体上皆体现为一种全知视角，但两书的叙事者身份存在巨大差异。概括地说，《韩非子》叙事者是“策士”身份，《说苑》叙事者是“朝士”身份。战国时期和西汉时期时代背景的差异、韩非子和刘向创作心态的不同以及所面对的读者对象的不同，是造成《韩非子》和《说苑》两书叙述者身份差异的主要原因。     

风险社会语境下环境侵权责任的构成要件——以法律上因果关系为进路的前瞻性思考

一般侵权中因果关系是归责的基础,但是在风险社会下,某一环境侵权行为若已造成法律为了保护公共法益而禁止之危险,而此种危险本身足以实现构成要件之结果者,也可以考虑客观归责。但将客观可归责的理论纳入环境法理论体系推动生态文明建设,尚需付出漫长、艰辛的努力。     

刚性维权与动态维稳——“权利本位说”在维稳时代所遭遇的挑战

上世纪90年代,在＂对抗正义观＂的笼罩和驱动下,作为中国法学研究的主流理论,＂权利本位说＂实际促成了法律实践中的刚性维权机制。然而,刚性维权机制无法有效面对＂维护社会安定团结＂的要求。本世纪以来,建立在＂动态维稳＂话语之上的法律实践逐渐替代刚性维权机制,＂调解＂的复兴与＂能动司法＂的提出展现了这一趋势。在社会现实面前,＂权利本位说＂必须进行重构。     

扒窃行为研究

扒窃行为的违法性内容是无法控制财产的紧迫危险感。以紧迫危险感为基础,公共场所仅指人流量多的开放场所;"随身性"的范围具体是指伸手可及的范围;认定扒窃不依据"技术性"。数额不是扒窃的特征,应确认扒窃是独立的盗窃行为方式;扒窃的既遂标准是财物"失控说"。     

愤怒的真相

有一种情绪,每个人都曾经历过,那就是——愤怒。当我们感到内心的期望没有达到,意见没有被接受,看到了不满意的事,或是听到了不合意的话,就常常会感到愤怒。愤怒,也许会持续很久,也许只有一瞬,就消失不见。但是,愤怒的当下,会让我们的身心产生急速的变化。心跳加剧,呼吸急促,脸色巨变,眉头紧锁,眼神似刀,讲话如子弹扫射、亦如炮弹出膛,同时,配合手臂挥舞、双脚蹬地等肢体动作。如此巨大的身心激荡,让我们消耗大量的能量,也会对身体产生很大的损害。愤怒过后,常常久久不能恢复平静,甚至很多年后,回想起来,依然让人义愤填膺。     

印象柳宗元（下）

柳宗元不仅是有唐一代重要的文学家,也是有唐一代重要的思想家。作为士子的柳宗元,遵从孔子教诲,从不语怪力乱神;作为思想家的柳宗元,他的《天对》、《天说》等文章系统地阐述了＂天人相分＂的唯物主义观点,推进了中国古代思想理论史的进步,     

关于“三元互克说”之中间民族共同体

三元互克说是季卫东教授在其《宪政新论——全球化时代的法与社会变迁》中提出来的概念,旨在说明主权、霸权、人权之间的相互博弈,及其在全球化进程所起的作用。其中对中间共同体的论述虽然稍嫌简略,但很有启发性。本文籍这一启发,对人权与主权之间的中间民族共同体进行论述,揭示学术界对东西方有关人权、主权的观念差异,指出以德国前总理赫尔穆特·施密特(Helmut Schmidt)和三元互克说作者所持二分法的东西方有关集体(团体)主义与个人主义看法的局限性;并得出初步结论:民族国家不论在东方还是在西方都正处在成为中间共同体的过程之中。     

约瑟夫·奈软实力说与美国大众文化的历史渊源

美国文化差不多就等于美国大众文化。美国大众文化的成长与美国建国历史息息相关，形成了三个独特点：一是它是全体拓荒移民创造的平民性质的文化，不具有历史悠久国家那种雅俗相对的稳定文化构架。二是它从一开始就是必须参与市场竞争的商业性质的文化。三是基于以上两点，美国人对大众文化的理解十分宽泛，基本涵盖了美国社会生活方式本身。凡是能够创新、引领潮流的事物，既是生活现象，也被视为文化现象。正是如此，人们唯独对于美国文化，倾向于用“新不新”而非“美不美”这样的标准来衡量。