戴尔模式分析

戴尔公司的发展令世人称奇,尤其是其独特的运行模式。戴尔模式,即直销。透析其运作机理:直面顾客按需生产以及卓有成效地压缩库存能力。戴尔模式的背后凝聚了现代营销的精华:顾客体验管理与供应链管理。     

俄格冲突与俄罗斯独联体政策的未来

俄格军事冲突是冷战后俄格矛盾的一次释放.透过这一事件,独联体建设的诸多问题凸显出来.独联体未来的命运成为人们关注的焦点,俄罗斯未来政策的转变将对此起决定性作用.为了使独联体这一组织形式更具吸引力和更具效力,俄罗斯有必要改变其对独联体国家关系的行为方式,加强独联体组织功能建设,健全联合治理机制,提供更多的公共物品,承担力所能及的责任.唯有如此,独联体组织机制的功能才会被激活,并最终有利于俄罗斯国家实力的全面提升.     

创造国际直接投资新环境开拓中俄经贸合作新局面

中俄两国经贸关系走上了正常发展的轨道,相互投资成为深化两国经济关系的重要内容。国际直接投资是突破贸易壁垒、进入一国市场的重要手段,也是稳定中俄经济关系的根本基础。中俄相互投资存在经济转轨尚未完全实现、法律法规不健全、缺乏有效的筹资渠道、沟通渠道不畅等制度性和基础性障碍。为促进中俄两国相互投资健康、快速发展,应在签定双边投资协定、建立中俄商业协会、开辟投资融资途径、相互建立工业园区以及举办投资洽谈会等方面构建相互投资的宏观环境。     

债权放弃和追贷对日本不良债权的影响

不良债权是影响日本经济复苏的重要原因 ,对不良债权的处理一般有放弃部分债权和追贷两种方法。在日本取得原价主义会计制度下 ,可将投资者分为健康型和不良型 ,银行应该区分投资者收益所处状态 ,针对不同投资者采取相应的债权放弃或继续融资 (追贷 )行为。     

论日本的朝鲜半岛政策与日韩邦交正常化

“二战”后日本总的朝鲜半岛政策就是“两个朝鲜”政策。以此为前提,在不同的历史时期,日本根。据国际、国内形势的变化,采取了不同的具体对韩政策。20世纪60年代以前,处于战后复兴阶段的日本,为自身的国家利益考虑,在对朝鲜半岛殖民统治的认识、韩国对日请求权、日韩渔业纷争、在日朝鲜人等问题上对韩采取了强硬政策。之后,随着日本经济的高速增长和美国东亚政策的调整,日本从现实的国家利益及配合美国的东亚战略的角度出发,搁置日韩在殖民统治认识问题上的争议,迅速着手解决影响当代日韩关系发展的最大障碍——韩国对日请求权问题和日韩渔业纷争问题,实现了日韩邦交正常化。     

老挝全方位外交政策与老中关系

随着冷战的结束、国际及地区形势的变化,老挝逐步摒弃＂一边倒＂的外交观念,于20世纪80年代中期确立了全方位外交方针和政策。经过20多年的实践,老挝全方位对外交往活跃,在深化与传统友好国家关系同时,与世界各国建立了广泛联系,老挝与中国的关系也获得了长足发展和较大突破,并成为老挝发展全方位务实外交关系中的重要关系。     

代理:体系整合与概念梳理——以公开原则为中心

公开原则是大陆法系代理制度的基础,其体现为显名代理与隐名代理。公开原则的意义在于克服意思表示理论上的障碍,使相对人知悉其交易的对方当事人,从而保护相对人的利益。我国法律中规定了显名代理和隐名代理,但《合同法》第402条对隐名代理的规定,其适用范围过分狭窄,未来其应当置于民法典总则当中。《合同法》第403条规定的不披露本人的代理虽然也符合公开原则,但其以违约行为为前提,未来应当继续规定在合同法分则中,不能适用代理的一般规则。我国法律中规定的代理性质上均为直接代理,关于代理的规范性质上为归属规范而非效力规范。     

晚近国际投资争端解决实践之评判:“全球治理”理论的引入

晚近国际投资争端的性质已由以往的政治性争端转变为现行的管理性争端,相应地,国际投资争端的传统外交保护解决方式也已为国际仲裁方式所取代,而且国际投资争端仲裁实践出现了明显的偏袒外国投资者,损害东道国权益之倾向。就此,已难以用传统的南北矛盾理论框定,而现有的商事仲裁理论和国内公法理论则存在着不同程度的缺失,需要引入一种视野更为宽广的全球治理理论予以弥补。     

The ASEAN-China Investment Agreement: A regionalization of China��s BITs

This paper analyzes the provisions of the Agreement on Investment of the Framework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation between China and the Association of Southeast Asian Nations (the “ASEAN”), especially those on the scope of application, national treatment, Most Favored Nation (MFN) treatment, expropriation, and investor-state dispute resolution. The paper then compares the new agreement with other international investment agreements concluded by China or ASEAN. In comparison with existing Bilateral Investment Treaties (BITs) between China and individual ASEAN member states, there are significant changes in the Investment Agreement which provides a higher standard of investment protection. Such an investment protection is common in the new generation of Chinese BITs, which were signed by China since 2000. However, unlike some other investment agreements in free trade arrangements, the Investment Agreement rarely touches upon the investment liberalization, although the Framework Agreement of ASEAN-China FTA provides for creating a liberal investment regime. This paper concludes that negotiating an investment agreement in China’s Free Trade Agreements (FTAs) is regarded as an opportunity to update its old BITs, but China is not yet prepared to undertake investment liberalization in its FTAs. The ASEAN-China Investment Agreement is, rather, an extension of China’s BITs at the regional level, which is a demonstration of China’s growing influence at this level.     

领事保护与外交保护的“融合”与判别

无论是在理论上还是在实践中,领事保护和外交保护都是一个较难明确区分的问题。“是否用尽当地救济”是区分二者的关键标准。然而,很多混淆的产生是与国家责任条款的变化、对国家责任的产生存在误解,以及对外交保护的实体权利和程序条件不分有关。由于国家责任条款和外交保护条款的双重影响,传统领事保护与外交保护当中,出现了部分交融的趋势。这种融合,实际上就是部分外交保护转化为领事保护,这就扩展了领事保护的范围,提升了领事保护的程度,使得海外公民的权利更能得到及时的保护和补救。